La Constitución no tiene absolutamente nada que ver con los principios del movimiento.Que duda cabe que fue uno de los más señalados puntales en la redacción de la Constitución, pero, por mi parte, mejor hubiera estado sin la instauración de la monarquia que claramente habia acabado con Alfonso XIII.
Cierto que Franco había ido poniendo las bases para encontrarnos con la situación bastante determinada, cierto que el pueblo español estaba, más que nada, desconcertado ante el nuevo camino, cierto que JC había jurado obediencia al dictador por medio del juramento de los Principio nacionales del Movimiento y las Leyes Fundamentales, cierto que ya estaba bien aferrado a su futuro posible nombramiento traicionando a su propio padre, pero cierto tambien que fue una ocasión de oro perdida para asentar otra forma de Estado. El nacimiento de una Constitución no deja de ser un acto revolucionario al establecer un nuevo orden político, pero este orden no dejó a un lado lo previsto por el dictador, cosa, a mi parecer, nada innovadora.
Pero asi ha sido, tenemos una Constitución que se traiciona a si misma, por ejemplo, con la sucesión a la Corona.
Y así va pasando.
Fue un trabajo perfecto, llevado por unos juristas impresionantes (entre otro Torcuato Fernández Miranda) que desde la ley cambió la ley. Como debe hacerse desde luego en democracia, y que él consiguió convirtiendo lo que se vendía como democracia sin serlo en una democracia real. Y el Rey, Juan Carlos, por mucho que ahora sea la bestia negra, hizo muchísimo para que esa transición fuera bien, para calmar a unos (a ver cómo haces esa transición con los militares aún sin "limpiar" sin un jefe supremo) y a otros.
Y después, porque Pérez Llorca entró después, con unos políticos que merecen ese nombre, que encontraban compromisos y no buscaban quedar bien en la tele o ser ocurrentes en twitter. De esos quedan pocos. A ver si viene una nueva hornada y se recupera la política no como forma de enriquecerse sino de servicio público.