Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.

[Ondina]

Recomiendo te informes acerca de la figura de Robert Mercer, el principal donante de la campaña presidencial de Trump que contribuyo mas de $13.5m a traves de donativos derivados del hedge fund Rennaissance Technologies. Su activismo a traves del Mercer Family Foundation se dedica a promover la agenda de la ultra derecha entre ellas, la negacion del cambio climatico. Mercer tambien invirtió hace unos años varios millones de dólares en Breitbart, la web de comentario político de la derecha radical que promueve la negacion del cambio climatico y que ha servido de núcleo ideológico para los seguidores de Trump, entre ellos Steve Bannon.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-37335819

https://www.nytimes.com/2017/01/17/arts/design/natural-history-museum-trump-climate-change.html

Los oligarcas financian las campañas de los candidatos presidenciales usanos, nada nuevo bajo el sol. Los hay progres tipo Soros y conservadores tipo Mercer, para gustos los colores, pero en lo esencial los oligarcas están todos a una: en asegurarse un marco regulatorio favorable a sus intereses (big tech, big pharma, big banking, big money)

La cuestión es hasta qué punto los oligarcas le marcan el paso a POTUS cuando se produce un conflicto de intereses (entre los intereses de los oligarcas y los intereses del americano medio, al que se supone representa POTUS).

 

[bambina]

Mira catrini contigo y tus nicks me aburro de discutir, ese denigrar a todos los que no piensan como tu esa dinamica de atacar a una oposición , esa guerra que te has montado en tu cabeza, ahora hasta a la Tomi Lahrem, Tomi who? ya no es Melania ni Ivanka? es de una idiotez suprema, la verdad. Paso de ti, macho.

De quien yo sea fan no es tu problema, en serio, ni de lejos. Y no inventes abusos sexuales donde no hay .
Que obsesiones con el s*x*, en serio.

 

[Ondina]

Mucho hablar de D.Trump pero Hollywood premia a terroristas

La misión de los mass media es crear etiquetas y fabricar envoltorios para conformar/manipular a la opinión pública.

Por eso Hollywood premia un documental engañoso que etiqueta de “buenos” a unos terroristas que se ponen un casco blanco para disimular a lo que están (a derrocar un gobierno extranjero / regime change).

Las campañas militares contra Irak, Libia, Siria son terrorismo puro y duro disfrazado de “freedom & democracy” .

 

[bambina]

Los "puristas'histericos con la foto de Kellyanne con los pies encima del sofa en la oficina presidencial. Se olvidan de esto otro, desde luego....

 

[Ondina]

XD

Tu no estabas por acá cuando se clamaba que trump iba a ser anti stablishment y ke iba a quitar el poder a Wallis strret y que iba a preocuparse por el americano medio y que iba a reducir el intervencionismo y que no iba a preocuparse tanto por Israel y bla bla más bla, que iba a actuar contra el terrorismo de verdad
..

Lo que ha hecho...

Ha devuelo todo el poder a Wallis street y a los bancos

Ha condecorado al príncipe heredero del país con más terroristas por metro cuadrado y de donde venían 16 de lis 19 terroristas del 11s: Arabia saudí

Ha ido contra Irán pese a que no jay terrorismo yihadistas en irán para complacer a Israel

Ha aumentado el gasto de defensa de manera bestial, hecho que por cierto hizo que bush padre e hijo en si día arruinará el país, porque en USA son los neoconservadores los que arruinan el pais cada vez que mandan, que mucho quejarse de Obama pero el que arruinó el país fue el que leía lis periódicos al revés. Si quiere un mundo más seguro que le corte el crédito a los saudí en vez de darles medallas, porque la defensa atómica sólo sirve contra los rusos realmente... no veo a putin invadiendo USA... ademas no era su colega?

En serio el problema de seguridad es contra los comandos terroristas, los va a matar tirando les una bomba atómica a sí zulo en Wisconsin? El aumento militar a gran escala y atómico sólo tirme sentido en una hipotética guerra contra rusia... teléfono rojo... que vienen los rusos... xD es un gasto estúpido que más le da a los terroristas que operan en suelo occidental que usa tenga un escudo antomisiles y un misil nuclear? Lo lógico sería gastar más en la seguridad en aeropuertos etc in sistema de control de armamento, unidades especializadas dentro de usa que desactiven amenazas etc etc pero no en cabezas nucleares... no veo a trump persiguiendo al próximo bin Laden con el botón rojo...


El antistablishment, madre mía pero si es que lo pienso y da hssta rida, a los paranoicos antiintervencionismo, anti Wall street le han colado al presidente más por stablishment desde reagan, eso sí, sin la inteligencia de reagan, que era hijo p@@a pero listo, este no es más que un bufón manejado por los de siempre... es decir por la petrolera, por ka industria armamentística, por el lobby israeli etcétera

Y se reían de qye los demás estábamos controlados por el stablishment y el más media y no veíamos la verdad, pero si este tío es lo mas pro todos los lobbys de siempre que se podía encontrar, bien disfrazado por una campaña mediática que se han tragado precisamente los que decían estar en contra,de ellas... ah espera que la fox no es el mss media, que son los serios, que el mass media farandulero es el new york times. . En la universidad de periodismo de Barcelona te enseñan la fox como el ejemplo de lo que no debe de ser jamás un periodusta, de l parcialismo y de lo farandulero y el NYT como un ejemplo a nivel mundial y... esto antes de Trump pero resulta que no, que el mundo está ciegp. La fox cuenta ka verdad, el NYT miente y trump es el hombre que va a acabar con el stablishment

XD

Trump será esto o lo otro, cada cual tienen su opinión, no pretendo convencerte de lo contrario, pero de lo que no cabe duda es que el programa de Trump algo tiene de anti-establishment (o mucho) porque el establishment está de los nervios.

En cuanto al "bestial" incremento del gasto militar (9% en 2017-2018, frente al 8% de Obama en 2015-2016), solo recordar que no es una improvisación sino que forma parte de la promesa electoral de Trump de hacer “America great again”.

Se trata de un eslogan nacionalista / soberanista que pasa por potenciar los “símbolos” de la nación (fronteras, moneda y ejército). Por eso RU nunca entró en Schengen, ni en el euro, y RU participa de manera muy limitada en las estructuras de defensa común de la UE -- porque el sentimiento nacionalista perdura en UK (que votó Brexit) , como perdura en USA (que votó Make America great again).

Incrementar el gasto en defensa no significa necesariamente buscar nuevos países a los que declarar la guerra, sino que habría que enmarcarlo más bien en un repunte de la carrera armamentista desde el 11-S (Rusia, China, Irán, UK, Japón, India también están incrementando el gasto militar).

Un mundo sin armas no cabe duda que es más seguro que un mudo con armas, pero las armas seguirán siendo necesarias mientras unos países agredan a otros. Y en la historia reciente, UK y USA se llevan la palma. Pero el caso es meterse con Trump, solo con Trump y nada más que con Trump, cuando todos sabemos -los mass media los primeros-- que Trump no es quien decide ir o no a la guerra, sino unos intereses (globalistas y corporativos) que controlan a POTUS, sea DEM o REP.

Que Trump sea capaz de resistirse a esos intereses está por ver. Lo dudo, pero de momento Trump no ha declarado la guerra a nadie y parece que no tiene intención de hacerlo más allá de su retórica nacionalista. Lo que SI ha explicitado es su intención de re-negociar los tratados comerciales con China y México y si para eso tiene que sacar bíceps se ve que no tiene inconveniente en hacerlo.

Obama, por contra, tiraba de retórica pacifista pero no paró de bombardear /destruir países y de firmar tratados favorables a Big Money durante sus ochos años de mandato.

 

[Euridice]

Los "puristas'histericos con la foto de Kellyanne con los pies encima del sofa en la oficina presidencial. Se olvidan de esto otro, desde luego....

Jummm, que buena defensa justificarse atacando a otros. Eso sucede cuando faltan argumentos

 

[syb]

No me interesa la politica, me sorprende que las mujeres defiendad la vulgaridad.
Pero la presente generacion esta perdiendo el respeto propio, la dignidad de mujer
y se tiran, lo digo otra y mil veces mas : a que les agrade la VULGARIDAD.
Pongan todas la equis rojas si eso les hace feliz. Yo me mantengo en mi punto.

No se trata sólo de las "pussy hats" que, por cierto, las hay con mejor o peor gusto, están defendiendo la libertad y el respeto a la mujer, aunque sus disfraces puedan parecer excesivos, pero Trump también es excesivo, es que este hombre se está echando encima a más de media humanidad y a los que no se ha echado encima es porque no les interesa la política ni echarse encima de nadie.

En el hilo sobre Hollywood y los mkultra, Illuminatis y demás conspiraciones poste ayer que un montón de brujos unidos por Facebook han convocado un hechizo que piensan repetir hasta que cesen a Trump.
http://www.cotilleando.com/threads/...aciones-parte-iii.54210/page-164#post-4059950

El problema es que sabemos que se ha puesto en contra de mucha gente, paises y gobernantes, pero todavía no sé quién está con él. Parece un pulso de POTUS Vs El-RestoDel-Mundo que no puede acabar bien. Practica el nepotismo, coarta la libertad de prensa, la inmigración, tiene en contra por supuesto al partido demócrata, a los antiarmamentistas, incluso parte de su equipo inicial lo ha eliminado y sustituido, sin formalidades, por lo que pueden volverse contra el en cualquier momento.

 

[Ondina]

 

[Bubi]

Trump será esto o lo otro, cada cual tienen su opinión, no pretendo convencerte de lo contrario, pero de lo que no cabe duda es que el programa de Trump algo tiene de anti-establishment (o mucho) porque el establishment está de los nervios.

En cuanto al "bestial" incremento del gasto militar (9% en 2017-2018, frente al 8% de Obama en 2015-2016), solo recordar que no es una improvisación sino que forma parte de la promesa electoral de Trump de hacer “America great again”.

Se trata de un eslogan nacionalista / soberanista que pasa por potenciar los “símbolos” de la nación (fronteras, moneda y ejército). Por eso RU nunca entró en Schengen, o primeroni en el euro, y RU participa de manera muy limitada en las estructuras de defensa común de la UE -- porque el sentimiento nacionalista perdura en UK (que votó Brexit) , como perdura en USA (que votó Make America great again).

Incrementar el gasto en defensa no significa necesariamente buscar nuevos países a los que declarar la guerra, sino que habría que enmarcarlo más bien en un repunte de la carrera armamentista desde el 11-S (Rusia, China, Irán, UK, Japón, India también están incrementando el gasto militar).

Un mundo sin armas no cabe duda que es más seguro que un mudo con armas, pero las armas seguirán siendo necesarias mientras unos países agredan a otros. Y en la historia reciente, UK y USA se llevan la palma. Pero el caso es meterse con Trump, solo con Trump y nada más que con Trump, cuando todos sabemos -los mass media los primeros-- que Trump no es quien decide ir o no a la guerra, sino unos intereses (globalistas y corporativos) que controlan a POTUS, sea DEM o REP.

Que Trump sea capaz de resistirse a esos intereses está por ver. Lo dudo, pero de momento Trump no ha declarado la guerra a nadie y parece que no tiene intención de hacerlo más allá de su retórica nacionalista. Lo que SI ha explicitado es su intención de re-negociar los tratados comerciales con China y México y si para eso tiene que sacar bíceps se ve que no tiene inconveniente en hacerlo.

Obama, por contra, tiraba de retórica pacifista pero no paró de bombardear /destruir países y de firmar tratados favorables a Big Money durante sus ochos años de mandato.

definir stablishment

quee s mas stablishment el NYT o el lobby prosraelí?

que es mas stablishment Hollywood o los bancos?

que etabllishment SOros o las petroleras?


te digo porque Trump esta muy de un lado de algunos que he nombrado, tan polarizado hacia un lado le hace estar en contra del otro pero eso no le hace ser antistablisment sino estar muy polarizado hacia un lado del stablishmentecho lo esta del duro, del peor

lo digo para ordenarnos, que Trumo es MUY MUY inlcinado haca unos lobbys y eso le hace estar en contra de otros, normalmente un presidente busca una postura compensada pero el ser tan inclinado a un lado no le hace ser antistablishment, sino serlo mucho pero de unos lobbys determinados y de hecho esos lobbys son: industria armamentistica, lobbyys israelis, bancos y petroleras, es decir la linea MAS DURA del stablishment, decir que un tipo que apoya estos cuatros lobbys es antistablishment no se si es mas grave.. que creerselo....

estos 4 palos precisamente: la armamentistica, el petroleo, los duris israelis (no todos por supuesto que en Israel como en todas partes hay de todo) y los bancos son historicamente la linea dura del stablishment y quienes jamas de los jamases van a poner al pueblo primero, son lo peor de lo peor...

Trumo es solo un titere teatralista que hace movimientos populistas que la gente interpreta como a favor del pueblo mientras le da a los cuatro jinetes duros de stablishment todo el poder que han perdido en los ultimos años tras decadas de ponerse ellos por enciam del pueblo y para ello ha

-Industria armamentistica: contentado a la industri devolviendole permiso de armas a los esquizofrenicos y enfermos graves para alegria d los defensores del rifle, ha aumentando el gasto en nuclear porque da mas dinero pese a ser lo mas inutil... yha que aumentar el presupuesto nuclear solo vale par una guerra contra los rusos que no va a suceder, mas que nad porque si sucede se autodestruirian mutuamente xD, para combatir el terrorismo es inutil (que va a bombardear los zulos con atomicas?)... con los coreanos no sirve de nada (al loco coreano le da igual que USA tenga 10... o 11.00 bombas mas que el mientras el tenga una para asustar al vecino) o sea que e arruinar el pais y drale dinero a la industria gastando en loq eu se sabe que no hace falta. Se complace el lobby armamentistico a costa de esquilar la economia del pais en algo que desde los 90 se considera un gasto inutil por una buena razón

-lobbys israelis, levantando el acoso contra Iran pese a que Iran seria el aliado perfecto para acabar con la influecnia de Arabia sasudi y el ISIS y no hay terrorismo en Iran pero todo sea por complacer al vecino israeli se tienq ue tener dealiado al pais que financióp 5000 muertes en nueva york y sigue financiado el terrorismo., Se contenta al lobby israeli a costa de una politica nociva para USA que les hace depender de los saudis

-.petroleras. como hay que contentar al lobby israeli y al lobby petrolifero, no se puede hacer las paces con Iran loq ue condena a USA a ser dependeiente otros pocos lustros del pais de los terroristas: Aranbia saudi, al que les ponen ahasta medalla. o sea es mas importante el lobby petrolifero que detener realmente l terrorismo

-se le devuelve el poder a los bancos dandole la carta blanca que fue la que porcuró el fail hipotecario que se tragó Obama, y que por eso recortño los poderes al banaca. O sea beneficiamos a los bancos para que ganen mucho a costa de algo tan peligroso en todos los paises del mundo comoe s darle poder total a la banca


decir que quien hace todo esto e antistanlihment y esta a favor del americano medio, es grave, mas que nada es grave... creereselo.

 

[Since]

Que? Defendiendo el "RESPETO a la mujer? en esa forma? Increible que las mismas mujeres consideren eso como
manera de defender el respeto a la mujer ! Existen miles de maneras DECENTES de protestar.

 

[Tictac]

@sinceramente yo gracias por mirar por la decencia de las mujeres. Eso es lo más importante que seamos decentes antes que que seamos inteligentes o luchemos por lo que creamos. Hablas como podía haber hablado mi tatarabuela. Mi bisabuela era más moderna, fue alcaldesa de su pueblo mesetario en la España franquista xd.

No hay formas decentes de protestar, en el 68 protestaban quemando sujetadores... ¿nos vamos a escandalizar por eso hoy en día, 50 años después? Yo no, cada uno que proteste como le de la gana mientras lo haga conforme a la ley. Allá cada cual con lo suyo, yo me quedo con el mensaje que es más importante.

 

[Ondina]

definir stablishment

quee s mas stablishment el NYT o el lobby prosraelí?

que es mas stablishment Hollywood o los bancos?

que etabllishment SOros o las petroleras?


te digo porque Trump esta muy de un lado de algunos que he nombrado, tan polarizado hacia un lado le hace estar en contra del otro pero eso no le hace ser antistablisment sino estar muy polarizado hacia un lado del stablishmentecho lo esta del duro, del peor

lo digo para ordenarnos, que Trumo es MUY MUY inlcinado haca unos lobbys y eso le hace estar en contra de otros, normalmente un presidente busca una postura compensada pero el ser tan inclinado a un lado no le hace ser antistablishment, sino serlo mucho pero de unos lobbys determinados y de hecho esos lobbys son: industria armamentistica, lobbyys israelis, bancos y petroleras, es decir la linea MAS DURA del stablishment, decir que un tipo que apoya estos cuatros lobbys es antistablishment no se si es mas grave.. que creerselo....

estos 4 palos precisamente: la armamentistica, el petroleo, los duris israelis (no todos por supuesto que en Israel como en todas partes hay de todo) y los bancos son historicamente la linea dura del stablishment y quienes jamas de los jamases van a poner al pueblo primero, son lo peor de lo peor...

Trumo es solo un titere teatralista que hace movimientos populistas que la gente interpreta como a favor del pueblo mientras le da a los cuatro jinetes duros de stablishment todo el poder que han perdido en los ultimos años tras decadas de ponerse ellos por enciam del pueblo y para ello ha

-Industria armamentistica: contentado a la industri devolviendole permiso de armas a los esquizofrenicos y enfermos graves para alegria d los defensores del rifle, ha aumentando el gasto en nuclear porque da mas dinero pese a ser lo mas inutil... yha que aumentar el presupuesto nuclear solo vale par una guerra contra los rusos que no va a suceder, mas que nad porque si sucede se autodestruirian mutuamente xD, para combatir el terrorismo es inutil (que va a bombardear los zulos con atomicas?)... con los coreanos no sirve de nada (al loco coreano le da igual que USA tenga 10... o 11.00 bombas mas que el mientras el tenga una para asustar al vecino) o sea que e arruinar el pais y drale dinero a la industria gastando en loq eu se sabe que no hace falta. Se complace el lobby armamentistico a costa de esquilar la economia del pais en algo que desde los 90 se considera un gasto inutil por una buena razón

-lobbys israelis, levantando el acoso contra Iran pese a que Iran seria el aliado perfecto para acabar con la influecnia de Arabia sasudi y el ISIS y no hay terrorismo en Iran pero todo sea por complacer al vecino israeli se tienq ue tener dealiado al pais que financióp 5000 muertes en nueva york y sigue financiado el terrorismo., Se contenta al lobby israeli a costa de una politica nociva para USA que les hace depender de los saudis

-.petroleras. como hay que contentar al lobby israeli y al lobby petrolifero, no se puede hacer las paces con Iran loq ue condena a USA a ser dependeiente otros pocos lustros del pais de los terroristas: Aranbia saudi, al que les ponen ahasta medalla. o sea es mas importante el lobby petrolifero que detener realmente l terrorismo

-se le devuelve el poder a los bancos dandole la carta blanca que fue la que porcuró el fail hipotecario que se tragó Obama, y que por eso recortño los poderes al banaca. O sea beneficiamos a los bancos para que ganen mucho a costa de algo tan peligroso en todos los paises del mundo comoe s darle poder total a la banca


decir que quien hace todo esto e antistanlihment y esta a favor del americano medio, es grave, mas que nada es grave... creereselo.

No tengo elementos para afirmar que Trump sea mas pro-establishment o menos pro-establishment que sus predecesores, solo sé que el establishment está de los nervios con Trump y me pregunto ¿por qué?

Mi conclusión es que el establishment es favorable a “open borders”, regime change en OM, la confrontación con Rusia, el incremento de la deuda/QE de la Fed, y los tratados comerciales multilaterales tipo NAFTA y que Trump propone lo contrario (cerrar fronteras, dejar de jugar a regime change para centrarse en acabar con ISIS, hacer las paces con Rusia, equilibrar el presupuesto (no más deuda), y renegociar unos tratados comerciales ruinosos.

Es decir, mi conclusión es que el establishment está favor de unos intereses globalistas que chocan con los intereses del usano medio que ha votado a Trump.

Es mi análisis, así a grandes rasgos, del fenómeno Trump. Evidentemente tu tienes otro y no sé cual es más allá de que Trump no ha nacionalizado la banca, no se ha ciscado en Israel y en todos sus muertos, no ha privatizado la industria petrolera y no ha desmantelado las FFAA y cerrado la industria armamentista.

Y tienes razón, Trump no ha hecho nada de eso. No es el Che Guevara, tampoco el Dalai Lama, es evidente. El problema es que no recuerdo que todo eso formara parte de su programa electoral.