El Príncipe Andrew demandado por abuso sexual. Virginia Giuffre, víctima de Epstein. Ghislaine Maxwell sentenciada a 20 años de prisión

[TelmaSem]

Es que parece que lo quieres equiparar con lo que hicieron los otros dos, y ya metes a toda la casa real en todo esto.
¿Por que no dicen el nombre de los otros y que cada palo aguante su vela?

La casa real se metió sola en esto cuando publicó un comunicado defendiendo a Andrew. Gran error que ahora no han repetido, pero eso ha sido ahora.

2019: El palacio de Buckingham se apresuró ayer, antes de la emisión de la entrevista a negar completamente lo que ya se había filtrado que relataría Virginia: “Negamos enfáticamente que el duque de York haya tenido algún tipo de contacto sexual o relación con Virginia Roberts. Cualquier afirmación contraria es falsa y sin fundamento”.

Príncipe Andrés: La principal víctima de Jeffrey Epstein sepulta con su testimonio a Andrés de Inglaterra

Anoche el Reino Unido se pegó a la pantalla del televisor para seguir en el programa Panorama de la BBC la entrevista a Virginia Roberts Giuffre (35), la mujer que acusa...

www.lavanguardia.com

 

[Selma]

Los británicos tienen muy claro que es culpable, el mismo se delató en esa vergonzosa entrevista, sin media palabra de condena a su amigo Epstein (dijo que siguió viéndole tras las acusaciones y se quedó tan ancho) ni solidaridad con sus víctimas - ni media palabra - y con la excusa surrealista sé que el día de la foto él estaba comiendo una pizza con sus hijas - acontecimiento inolvidable según el - y suma y sigue, con un tono de arrogancia inaudito. La entrevistadora y el público se quedaron estupefactos y su propia familia le retiró de la escena pública. Hay que ser ciego para no reconocer la realidad de este individuo. Por eso se le han quitado honores, placas, patronazgos, ni sus amigos militares quieren ver su nombre asociado a este individuo.

Entérate que si las pruebas no fuesen flagrantes, no habrían podido encausar al hijo de la reina de Inglaterra.

La percepción de culpabilidad de la gente es una, y esa no tiene validez para mi en lo personal, en tanto ni siquiera saben usar la palabra adecuada para definirlo, y cuando la mayoría de las veces veo que le dicen ped*filo, sin tener la más mínima idea de lo que significa; pero es el llamado efecto de masas con disonancia cognitiva, y es lo común cuando cohesionan contra a un "enemigo público": abunda el discurso comúnmente erróneo y con desconocimiento, pero así actúa el subconsciente en masas. Pero para ellos es válida, y está perfecto; cada quien.

La realidad en un tribunal es otra.

Primer punto: No se le encontró culpable de proxenetismo, por eso no hay denuncia penal contra él.
Segundo punto: De lo que lo acusa Virginia es de agresión sexual, sin argumentar que ella se resistió (porque sabe que no lo detuvo) o aduciendo que era menor de edad (porque sabe que a la edad que sucedió todo, en los lugares donde pasó, ya tenía edad legal para consensuar una relación sexual).
Tercer punto: Lo acusa por no estar incluido en el acuerdo que ella firmó en 2008, con Epstein por 500,000 dólares a cambio de confidencialidad, y por lo cual ese acuerdo no cubre a un tercero fuera de Epstein, a pesar de que el acuerdo dice Epstein y sus allegados. Ese es su alegato y por ahora, el juez estimó que amerita estudiarse de fondo e iniciar la integración del expediente judicial del mismo (juicio). Ahora, no dudo que el juez esté llevando a cabo su trabajo de manera impecable y tomando en cuenta todo lo dicho por Virginia y por lo cual consideró necesario no desestimar su demanda. Pero no hay que perder de vista que gracias a esto y a que se trata ni más ni menos que del segundo hijo de la reina de Inglaterra, nadie menciona a más personas que hayan participado en los abusos al menos contra Virginia. Me parece muy conveniente para lograr difuminar a los otros (seguramente) más ricos, más poderosos y probablemente más peligrosos, con los que Virginia también tuvo encuentros sexuales en los que pudiera sentirse abusada o agredida, echando por delante al más mediático de todos y a la vez, al menos peligroso y del cual ella puede obtener una cifra millonaria como indemnización. Todos ganan, excepto Andrew.
Cuarto punto: Perdona que te corrija también respecto de los términos, pero no hay pruebas flagrantes y menos después de tantos años. Son 3 las presunciones de flagrancia delictiva y si acaso la que más podría acercarse es la presunción de flagrancia, pero tampoco lo creo, porque ahí intervendrían otros factores, testigos, etc. Habrá que ver el giro de esto en el juicio (si es que no llegan a un acuerdo económico antes).
Quinto punto: En los 3 años con Epstein, ¿sólo se acostó con Andrés 3 veces? ¿No hubo más abusadores sexuales? ¿Por qué además de Andrew sólo denunció a otro, Alan Dershowitz, que era el abogado de Epstein y quien después presentó una demanda por difamación contra Virginia y desde ahí, no se ha escuchado nada del asunto? ¿Los demás son demasiado poderosos, tanto, que prefieren usar de chivo expiatorio de todos al burro de Andrew? Es obvio que la notoriedad mediática de Andrew es lo que ella y sus abogados buscan para obtener dinero, y no la juzgo, si ella siente que así se resarce el daño que se le hizo, me parece perfecto. Pero es demasiado conveniente para los "otros", que estoy segura que hubo, que todo el proceso legal y el escarnio público sólo caiga sobre uno.
Sexto punto: El encausamiento (usaste bien la palabra) de la demanda contra Andrés, simplemente significa que el juzgado en USA decidió que no desestimaría la demanda contra él y entraría a estudiar el fondo del asunto. Todavía ni se inicia el juicio y honestamente es muy complicado para ambas partes probar sus dichos, de ahí que sea un proceso civil, que lo que buscará es llegar a un acuerdo económico (muy probablemente millonario) para que se desestime y Andrew no termine de enfangar del todo a la Monarquía Inglesa y sobre todo, a su madre, que como cabeza de la institución por 70 años, le ha solapado todo al hijito malcriado de 61 años.

Todo lo demás que escribes, estoy totalmente de acuerdo: es un descarado, pedante, soberbio, malcriado que nunca pensó que el peso de la ley o estar juzgado por el pueblo podrían alcanzarlo. Pero como de nuevo repito y sabiamente dice la querida prima @Rosebud, el ser un tonto no es un delito.

 

[Selma]

He visto el documental de Netflix de Eptsein, y me ha quedado claro que prácticamente todas las niñas tienen un perfil familiar similar, bajos recursos, padres ausentes o problemáticos, incluso algunas han sido abusadas con anterioridad a su contacto con estos dos. Eso las hacia más vulnerables, y ellos sabian perfectamente la situación de cada una de ellas. Era lo que les interesaba. No les interesaban unos padres normales montando lio porque su hija estaba a deshoras en x sitio, evidentemente.

La maxwell era la que las llevaba, pero también participaba. Prácticamente todas las niñas llevaban a más amigas, por 200$ para ellas y 200 para la amiga, era una cadena de contactos piramidal. El número de niñas es increible. Un testigo vió a Andrew jugando en la piscina de la Isla privada de Eptsein con Virginia, Andrew sabia su edad porque se lo comentó Maxwell delante de ella haciendo la gracieta en la casa de Maxwell en Londres, dónde se sacó la foto.
Andrew sabia muy bien el rollo que habia con estos.
Y las niñas son todas víctimas, independientemente de que escalaran más o menos dentro del mundillo que se traian estos dos, o que pidan ahora dinero o no, no perdamos nunca la preespectiva, son victimas.

En ningún momento dije lo contrario. Son totalmente víctimas, en primer lugar de unos padres irresponsables, en segundo lugar de los proxenetas y en tercer lugar de los poco sesudos a mi parecer (como Andrew) y unos más enfermos o poderosos (otros a los cuales no menciona, por algo será). Nadie dice que no son víctimas. Saludos.

 

[Maria Sabina]

Estoy segura que todas las cotillas , me atrevo a afirmarlo, condenamos cualquier tipo de explotación se**al , en cualquiera de sus formas, lo haya hecho el príncipe o el vecino de al lado .
Acá me parece que se está confundiendo el que algunas cotillas debaten el tema de Andrew como si lo justificaran y lo que leo es que lo debaten desde el punto LEGAL, que no me gusta ? Pues no , pero así son las leyes y aprecio el que ellas que saben de esto me aclaren el panorama.
Hay varios caminos para ver las cosas , algunas personas deciden condenar a alguien y decirles hasta de lo que se van a morir , y está bien si así les funciona, otras deciden verlo desde un punto legal y llegado el momento pronunciarse , también es correcto si así les funciona. No tenemos la verdad absoluta, nadie la tiene .
No pretendamos que los demás actúen como cada quién que desde su experiencia de vida lo hace , debatamos y compartamos opiniones desde el absoluto respeto y tomemos lo mejor de cada opinión.
Al final Andrew pagará de alguna manera sus errores o sus horrores y lo llevará por vida .
Saludos cordiales a todas .

 

[Selma]

Te felicito. Si mañana un hombre pone la mano a la cintura de una hija, sobrina, etc tuya, menor de edad y con los años descubres que un tal Epstein estaba merodeando, no es delito.
Super moderna y una tan antique

Pues así es prima. La misma Virginia dijo que ella le pidió a Epstein que le tomara la foto con Andrew (un tipo que le doblaba la edad, por muy príncipe que fuera) para presumirla con su madre, que al verla no se puso en alerta del por qué su bella y jovencísima hija estaba rodeada de tipos mayores. ¿Qué te digo? Hay de todo en la Viña del Señor.

 

[tseuG]

Pobre inocente principito, que sabía el, el de la entrevista era un doble que le dejó fatal, el no tiene nada que ver...

¿Por qué me citas diciendo eso? En ningún momento he negado yo el espanto de entrevista que dio Andrew.
Mis argumentos son otros y son respecto a Virginia, pero tal parece que hay que defender a Virginia a toda costa y para ello torcer argumentos.

 

[Selma]

Cecile, nadie está diciendo que Andrew es bueno y no merece lo que le está pasando, por desgracia o fortuna para él las leyes son así . @Rosebud siempre lo comenta desde un marco LEGAL que para eso existen las leyes aunque en este caso no nos guste , porque tal vez preferimos ver a Andrew en la silla eléctrica. Y disculpe pero decir que la compañera tendría determinada postura con respecto a su hija , además de ser ofensivo no es una respuesta correcta en un debate , es una respuesta cuando no tenemos elementos para seguir debatiendo .
Con respecto a Andrew , es una pena que la Sra. Virginia no lo haya demandado por la vía penal , porque para mi los millones que pueda obtener únicamente sirven para comprar cosas ( en este caso ) , no lo justifica, si Andrew es culpable debería de ir a la cárcel , eso si sería justicia .

Se agradecen tus opiniones objetivas, querida prima. Nada más para aclarar, si Virginia no lo denunció penalmente, es porque no tiene elementos suficientes para hacerlo. En ese tipo de denuncias, las pruebas deben ser irrebatibles, fuera de cualquier duda razonable, y no creo que las tenga. Además de que verlo a él encarcelado, a Maxwell también y a Epstein muerto, puede ser reconfortante para ella, pero la realidad es que las penas con pan son menos. Y de esta demanda civil que logró que fuera aceptada, va seguramente a sacar por lo menos una cifra de 6 ceros y lo aplaudo. Es dejar todo atrás y seguir adelante con su vida económicamente resuelta. Saludos cordiales.

 

[Rosebud]

Estoy segura que todas las cotillas , me atrevo a afirmarlo, condenamos cualquier tipo de explotación se**al , en cualquiera de sus formas, lo haya hecho el príncipe o el vecino de al lado .
Acá me parece que se está confundiendo el que algunas cotillas debaten el tema de Andrew como si lo justificaran y lo que leo es que lo debaten desde el punto LEGAL, que no me gusta ? Pues no , pero así son las leyes

Mejor expresado imposible

 

[Selma]

Eso es. De acuerdo contigo.
Seguro que no se basan solo en la foto, antes de un jucio se tiene que probar que hay cierta base para que se celebre.

Virginia dice que la foto la tomó Epstein mismo.

Falta querida prima, falta que completes la versión de Virginia. Que ella misma le pidió a Epstein que le tomara una foto con el príncipe para enviársela a su madre; el sesgo que le das a la información que obra en autos, es increíble. Y creo que ya es cansino tratar de explicar la diferencia entre la parte de hecho de la parte de derecho a quienes creo, no tienen el mínimo conocimiento de cómo funcionan las leyes. Y no hay que ser abogado para saber lo básico; de hecho es nuestra obligación como ciudadanos, porque el ignorar una ley y que esa ignorancia te lleve a su incumplimiento, no te exime de la responsabilidad en la comisión de un delito (aquí el "es que no sabía" no aplica). Así que a ponerse las pilas, prima. Hasta ahí lo dejo. Saludos.

 

[StrawberryFest]

Seamos honestos, Andrew será declarado culpable en el juicio sí o sí. Lo haya hecho o no lo haya hecho ya es culpable.
Si a algún juez se le ocurriera declararlo inocente, se le echarían encima asociaciones feministas, políticos y la opinión pública.

En estos tiempos, un hombre poderoso, heterosexual y con dinero, no tiene nada que hacer si cualquier mujer lo acusa de este tipo de delitos.
Aunque no haya ni una prueba, la gente creerá siempre a la "supuesta abusada".

Suerte la de Andrew porque la demanda es solo por lo civil, lo pagará con unos cuantos millones y ya está. Pero si hubiera sido por vía penal, lo tendría mucho mas chungo fuera culpable o no.

 

[michelle]

 

[PrincesaWilliams]

Seamos honestos, Andrew será declarado culpable en el juicio sí o sí. Lo haya hecho o no lo haya hecho ya es culpable.
Si a algún juez se le ocurriera declararlo inocente, se le echarían encima asociaciones feministas, políticos y la opinión pública.

En estos tiempos, un hombre poderoso, heterosexual y con dinero, no tiene nada que hacer si cualquier mujer lo acusa de este tipo de delitos.
Aunque no haya ni una prueba, la gente creerá siempre a la "supuesta abusada".
Yc
Suerte la de Andrew porque la demanda es solo por lo civil, lo pagará con unos cuantos millones y ya está. Pero si hubiera sido por vía penal, lo tendría mucho mas chungo fuera culpable o no.

Esto es lo triste, que se le condene sin ser culpable.
Aunque no venga al caso, conozco hombres que me han dicho que no se suben solos en un ascensor con una mujer, porque si luego ella dice que la ha tocado, le puede arruinar la vida.