Opinamos igual, aunque les fastidie, aunque sepan que se aprovechan pero ya sabes. Por eso Meghan lo sabe que es más larga que él y sabe que además con los niños el futuro lo tiene asegurado al menos económicamente, luego otra cosa ya será si triunfa o no, si siguen juntos, etc. pero sabe que siempre mantendran el vínculo y la ayuda pase lo que pase.
Los D Sussex comunican a SM que no regresan - Comunicado Casa Real sobre los Duques de Sussex
- AutorROSA MARIA
- Fecha de inicio
Gracias @MARCIA , este artículo responde a mis preguntas. ? Lo de ""En Archewell, liberamos el poder de la compasión para impulsar un cambio cultural sistémico", dice su nueva declaración de "misión" me ha dejado ojipláticaROBERT HARDMAN: Mientras Harry y Meghan entran en un desierto real como otra pareja hace tantos años ... ¿Es el próximo HRH?
+32El P45 de ayer del Palacio de Buckingham puede haber dejado muy claro dónde se encuentra el futuro del duque y la duquesa de Sussex: fuera de la órbita real. Pero, como siempre cuando se trata de los Sussex, con claridad surgen más preguntas.
El P45 de ayer del Palacio de Buckingham puede haber dejado muy claro dónde se encuentra el futuro del duque y la duquesa de Sussex : fuera de la órbita real.
Pero, como siempre cuando se trata de los Sussex, con claridad vienen aún más preguntas.
¿Harry volverá a usar esos uniformes militares que tanto le costó ganar? No (los viejos soldados no visten uniforme a menos que tengan un rango honorario; él no).
¿Dónde permanece en el orden jerárquico real? En el mismo lugar que estaba la semana pasada: sexto en la fila. No hay cabos sueltos constitucionales.
Y aunque algunos pueden señalar similitudes entre Harry y su tatarabuelo, el duque de Windsor, que abandonó los deberes reales hace 85 años, estos simplemente no se comparan.
Pero, ¿cómo se supone que debemos llamar ahora a la pareja? Aquí las cosas se vuelven más confusas.
Porque solo necesitas mirar la plétora de informes de noticias globales ayer para ver que nadie tiene la menor idea. Harry / Meghan / Prince / Markle: elige tu opción.
La pareja ha hecho saber que no quieren ser llamados 'HRH', aunque aún conservan ese estilo real (es un estilo, no un título).
Aunque se llaman a sí mismos 'Duque y Duquesa de Sussex', parecen lo suficientemente felices como para usar 'Harry' y 'Meghan' en otras comunicaciones.
Ayer, su breve declaración nos informó que están comprometidos con el "deber y el servicio", y agregó, de manera intencionada, "independientemente del papel oficial". El subtexto era lo suficientemente claro: 'No necesitamos un título real para seguir haciendo lo que estamos haciendo'.
En cuyo caso, muchos dirán, ¿por qué diablos todavía se aferran a su estatus real? ¿Y por qué la Reina no lo ha quitado?
Fue la reina quien creó a su nieto, el duque de Sussex, el conde de Dumbarton y el barón Kilkeel el día de su boda en 2018.
Si ella volvía a quitarle el ducado, él volvería a ser SAR el Príncipe Enrique de Gales y la Duquesa se convertiría en SAR la Princesa Enrique de Gales.
En California, donde los Sussex están construyendo su nueva vida, de todos modos podría considerarse mucho más grandioso ser un príncipe y una princesa.
De hecho, a muchas personas en Gran Bretaña les resulta extraño que, después de conocer y amar al 'Príncipe Harry' durante todos esos años, de repente se transformó en un mero duque el día de su boda. Tales son las complejidades de la nomenclatura real.
Entonces, ¿por qué siguen siendo HRH, incluso si no lo usan? Esto se debe a Letters Patent emitida por George V en 1917 cuando estableció nuevas reglas sobre quién debería o no ser real.
Decidió que el hijo del hijo de un monarca es 'HRH', y por lo tanto (por convención) es su esposa. Las monarcas siempre pueden volver a cambiar las reglas.
La reina emitió una nueva patente de cartas en 1996 para eliminar 'HRH' de aquellos que lo habían adquirido al casarse con miembros de la familia y que luego se divorciaron (es decir, la Princesa de Gales y la Duquesa de York).
No fue un acto de despecho (Diana ya se había ofrecido voluntaria para perder su estilo 'HRH' de todos modos) sino de principios. El estatus real adquirido al casarse desaparecería si ese matrimonio se disolviera.
Para que la Reina pudiera volver a hacerlo. Despojar a Harry y Meghan de 'HRH', sin embargo, realmente sería visto como un acto de rencor porque estaría quitando el derecho de nacimiento de Harry.
Nació de la realeza y sigue siendo, como subrayó ayer el Palacio, un "miembro muy querido de la familia". Y tal movimiento despertaría recuerdos no deseados del ex rey Eduardo VIII.
Aunque, al igual que Harry, el duque de Windsor se casó con una divorciada estadounidense y abandonó el país, iba a una vida de exilio autoimpuesto. Había renunciado al trono para casarse con Wallis Simpson, una mujer a quien el estado y el público no aceptarían como reina.
Por el contrario, todos estaban encantados cuando Harry se casó con Meghan en ese día mágico hace casi tres años. Su trayectoria profesional posterior ha sido totalmente diseñada por ellos mismos, y no hay nada que les impida volver cuando lo deseen.
El duque y la duquesa de Windsor pasarían el resto de sus vidas sintiéndose profundamente resentidos hacia el resto de la familia real. Dos problemas, en particular, se convirtieron en llagas supurantes. Uno era el dinero (aunque el duque se había asegurado una pequeña fortuna cuando abdicó) y el otro era el estatus real de la duquesa.
En 1937, el Rey Jorge VI emitió una nueva Patente de Cartas que permitía a su hermano mayor llamarse 'HRH' pero prohibiendo a la duquesa oa los hijos posteriores (no hubo ninguno) hacer lo mismo. Les molestó por el resto de sus vidas.
Dado que Harry y Meghan no usan su identificador 'HRH', no es un problema. Eliminarlo provocaría una batalla que la reina no necesita ni quiere y sería aún más doloroso para el Príncipe de Gales.
Adora a su hijo menor y le gustaría mucho ver más de él y de su joven familia, no menos. Sin embargo, puedo ver que se vuelve cada vez más un problema a medida que la pareja toma nuevas direcciones, comenzando con la entrevista de Oprah Winfrey del próximo mes.
Eso será seguido, muy pronto, por las producciones de Netflix, los podcasts de Spotify y otros proyectos variados bajo su nueva marca 'Archewell'.
La pareja ha perdido todos sus patrocinios reales, incluidos los nombramientos de las Fuerzas y la Commonwealth que significaron mucho para la Reina (eran los únicos otros nombres reales en el Queen's Commonwealth Trust, uno de sus grandes proyectos heredados). Con el tiempo, más miembros del público harán la misma pregunta: si ya no son miembros de la realeza, ¿por qué siguen siendo reales?
Los Sussex podrían, por supuesto, pedirle a la reina que les quite su estatus real. Por ahora, mientras continúan emitiendo declaraciones como 'Duque y Duquesa' eso parece poco probable.
Entonces, este curioso estado de limbo continúa gracias a un sistema que puede parecer extraño y arcano en el funky medio californiano que ahora habitan.
Pero, ¿son los títulos reales más extraños que los objetivos declarados de los Sussex en su nueva vida?
"En Archewell, liberamos el poder de la compasión para impulsar un cambio cultural sistémico", dice su nueva declaración de "misión". "Hacemos esto a través de nuestro trabajo sin fines de lucro dentro de Archewell Foundation 501 (c) (3), además de activaciones creativas a través de las verticales comerciales de audio y producción".
Es suficiente para que Letters Patent parezca tan fácil como ABC.
uau Leocadio, deja tus galletitas por un momento y lee esto, por favor, libera tu poder de compasión para impulsar un cambio cultural sistémico, siembra tú esta semilla que nadie hasta ahora ha sembrado 
Igualmente seguirán llevando una vida llena de comodidades y privilegios. Él contará siempre con el dinero que le corresponde por su madre y, en su momento, por su padre. A esto le suman todo lo que "pichulean" por allí en mostrarse, dar entrevistas, hacer inversiones, etc. Buena vida solo por respirar.
- Registrado
- 14 Dic 2020
- Mensajes
- 981
- Calificaciones
- 4.704
¿Se sabe algo sobre la entrevista que han concedido a Oprah?,¿se ha filtrado algo? Gracias.
Yo no me atrevo a decir que no se quieran, desde luego creo que son tal para cual, pero veo mucho interés, sobre todo por parte de Megan, si no fuera un príncipe dudo mucho de que se le hubiera acercado. Creo que están bien juntos, pero que se están equivocando haciendo las cosas.
Lo de que quieran vivir su vida, me parece perfecto. Pero no se puede tener todo, amigos. Si queréis iros, renunciáis a todo lo que teníais simplemente por ser quienes erais.
El problema de esta gente es que se creen que el mundo les debe algo simplemente por el hecho de existir. Y que son la última cocacola del desierto. Y el único mérito de Harry es ser hijo de Carlos y lady Di.
- Registrado
- 14 Dic 2020
- Mensajes
- 981
- Calificaciones
- 4.704
Otra cuestión que me surgió y lo planteé en otro hilo pero me borraron el mensaje por no ser el sitio adecuado.
¿Por qué creéis que no han sabido adaptarse,sobre todo ella? Hay muchos plebeyos en las monarquías actuales y por ejemplo Daniel de Suecia,Mette-Marit de Noruega,Máxima de Holanda,Marie de Dinamarca,Sofía de Suecia ( esta con un papel muy semejante al de Megan,esposa del segundo en la línea) lo han hecho y lo hacen muy bien,y no se puede decir que el pasado de algunos no fuera un obstáculo al principio,sobre todo de Mette-Marit y de Sofía.
¿Por qué creéis que no han sabido adaptarse,sobre todo ella? Hay muchos plebeyos en las monarquías actuales y por ejemplo Daniel de Suecia,Mette-Marit de Noruega,Máxima de Holanda,Marie de Dinamarca,Sofía de Suecia ( esta con un papel muy semejante al de Megan,esposa del segundo en la línea) lo han hecho y lo hacen muy bien,y no se puede decir que el pasado de algunos no fuera un obstáculo al principio,sobre todo de Mette-Marit y de Sofía.
- Registrado
- 22 Feb 2019
- Mensajes
- 1.857
- Calificaciones
- 15.390
Chee, los sacaron de contexto, malintencionad@s!
Y bueno, al cabo que ni querían los patrocinios, ahora van a tener tiempo para hacer más trabajo de caridad!
www.dailymail.co.uk
Y bueno, al cabo que ni querían los patrocinios, ahora van a tener tiempo para hacer más trabajo de caridad!
Harry's friend claims parting shot was 'taken out of context'
The Sussexes issued a stinging rebuke to the Queen, insisting they would still 'live a life of service' outside the royal fold while in America. They added: 'Service is universal.'
Yo creo que ella lo que quería es ser royal pero luego vivir a su aire, pegarse la gran vidorra con todo pagado. Ser duquesa, que le hagan la pelota pero luego no adaptarse a las normas de la familia real.
Y que Harry tiene la personalidad de un langostino y lo de trabajar duro no va con él.
No creo que no se hayan sabido adaptar, yo creo que decidieron que fuera les iba a ir mejor. Siguen siendo millonarios pero ahora viven a su bola. Otra cosa es si los planes que hicieron les van a salir bien...
Respuesta punzante de los Sussex a Isabel II y enfado de esta: "Trabajas para la monarquía, no ella para ti"
Varias fuentes de Palacio han sido consultadas. Estas aseguran que la reina está entristecida por la respuesta de los Sussex y desvelan partes de la conversación que mantuvieron
Por R. Riaño
20/02/2021 - 11:45 Actualizado: 20/02/2021 -
Meghan y Harryhan vuelto a protagonizar una de las noticias más comentadas de la semana. Ambos han decidido no volver a ser miembros trabajadores de la Casa Real.
En el comunicado que emitía Buckingham para anunciar que los Sussex no van a volver, se explicaba la decisión de la reina Isabel II al respecto: "Después de una conversación con el duque, la reina ha decidido que apartarse del trabajo de la familia real no es compatible con sus responsabilidades y deberes que conllevan una vida de servicio público".
Esto significa que los honores militares y patronazgos que, en su momento, la monarca otorgó tanto a Meghan como a Harry le van a ser devueltos y redistribuidos entre el resto de miembros trabajadores de la familia real.
La respuesta de los Sussex no se hizo esperar. Pocos minutos después, el hijo menor y la nuera del príncipe Carlos emitían un comunicado insistiendo en que todavía "vivirían una vida de servicio" fuera del redil real. En dicho comunicado incluyeron esta frase: "El servicio es universal", una afirmación en la que muchos han visto una clara advertencia y un desafío a la reina.
Según han confirmado algunas fuentes a ‘Daily Mail’, en Palacio se ha considerado esta aseveración como "horriblemente irrespetuosa".
"Han tenido un éxito rotundo en lo que se propusieron hacer en Estados Unidos, esa vida independiente. Buena suerte para ellos, pero no puedes tener tu pastel y comértelo. Si su función principal es servir al jefe de estado y a la monarquía, entonces es muy difícil hacerlo si estás ganando millones de forma paralela. Eso es filantropía, no servicio público. La pareja está trabajando con algunas organizaciones benéficas y causas que lo merecen, lo cual es genial. Es solo que el modelo de cómo lo están haciendo es diferente de cómo lo hace la Familia Real", ha asegurado al medio británico una fuente consultada.
"Seamos claros, los Sussex instigaron esto. Se fueron. Pero la Reina es firme: o eres un servidor público o no lo eres. No pueden llenarse los bolsillos mientras realizan tareas oficiales", ha agregado otra.
Los funcionarios del Palacio también han enfatizado lo "entristecidos'' que estaban la reina y el resto de miembros de la realeza por esta división, insistiendo en que, aunque Harry y Meghan todavía son miembros "muy queridos'' dentro de la familia, la brecha entre los dos lados es ahora más amplia que nunca.
Viendo la respuesta de los Sussex, es evidente que ni siquiera han podido acordar una declaración conjunta sobre el tema. "En realidad, todo es muy triste", ha asegurado una fuente a 'Daily Mail'.
Comunicado de los Sussex
"La Reina ha dejado muy claro desde el principio que este modelo de 'mitad dentro, mitad fuera' exigido por los Sussex no funcionaría y no se ha desviado de eso ni una sola vez. Su idea original era tener una "tercera forma" de ser miembro de la realeza y la Reina ha dicho simplemente: 'no, no puedes'", ha confirmado otra persona cercana al entorno de Palacio.
Según ha afirmado un funcionario al medio británico, la reina le dejó "muy claro" a su nieto que cuando se trata de ser un miembro de la realeza que trabaja, o estás dentro o fuera. Isabel II sentenció esta reflexión con la siguiente frase: 'Trabajas para la monarquía, no la monarquía para ti."
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/0f2/6d9/13e/0f26d913e1b27ca111e62b656aa354da.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/249/662/5e2/2496625e2b47c8316c1a439a4ccf637a.jpg)
Respuesta punzante de los Sussex a Isabel II y enfado de esta: "Trabajas para la monarquía, no ella para ti"
Varias fuentes de Palacio han sido consultadas. Estas aseguran que la reina está entristecida por la respuesta de los Sussex y desvelan partes de la conversación que mantuvieron
La que debía adaptarse era ella, él había nacido en ese entorno. Yo creo que:
a-no entendió los usos, costumbres, tradiciones, de la monarquía (que me parece muy difícil, por menos que se informara debió darse cuenta como era la cosa, al igual que nosotros, simples cotillas que lo vemos de afuera). Si los entendió y quiso cambiarlos, muy ilusa fue. Si los entendió y no los soportó, resultó ser muy blandita.
b-nunca tuvo intención de cumplir un papel dentro de la monarquía. Por algo conservó muy calladamente todo su equipo de abogados y representantes en Hollywood y su empresa paraguas Frim Fram Inc. (que incluso se trasladó a Delaware el año pasado por las ventajas fiscales que ofrece ese estado).
