FAMILIA PANTOJA y añadidos

[Zazi]

La madre es la que tomaba la decisiones.

Por eso han atado en corto a la panto alias la gallina de los huevos dd oro. Si no volvían al piso de 2 habitaciones en el cual vivir el hermano de Doñana u reniega de ella. Por eso estaban todo el día encima de ella. Paquirri no los hubiese quitado de allí ni con una desbrozadora.

 

[Sue]

No. La joyería de la que hablan (Joyería Reyes, muy prestigiosa) es donde Paquirri hizo que montaran las esmeraldas que había comprado en Colombia como piedras sueltas. La tesis del reportero es que siendo esa una de las mejores joyerías de Sevilla no es posible que hubieran hecho el trabajo tan poco fino que parece que tienen los pendientes que Teresa Rivera mostró el otro día. Luego se deduce sin decirlo a las claras que esos pendientes no son los originales.

Qué quieres decir? Tito, el chofer ha dicho que las traía en bruto para su madre.

 

[Maria2121]

La madre es la que tomaba la decisiones.

Pero haber, y si hay un albacea , que cuando se divide la herencia , creo entender,se olvida ya del tema, y hay una tutora legal , que es su madre, quien va a tomar las decisiones, yo,, pues no será su madre, mal o bien , pero será ella.

 

[Sue]

Pero haber, y si hay un albacea , que cuando se divide la herencia , creo entender,se olvida ya del tema, y hay una tutora legal , que es su madre, quien va a tomar las decisiones, yo,, pues no será su madre, mal o bien , pero será ella.

Me refiero a la madre de la Pantoja que es la mala oficial de la familia Pantojos...que no habló de herencia.

 

[Hechicera]

¿Y si la madre sí le hubiera ido dando dinero (de la herencia) desde que cumplió años 18 pero él 'como estaba malito' no se acuerda o no se quiere acordar?

A mí la Pantoja me parece lo peor, pero el asunto empezó con que la Panto tenía un % mayor que el hijo de Cantora (que luego era algo legal). Luego que en la herencia ponía que ella tenía el usufructo y al final lo cambió por propiedades (también algo legal). Después, que hipotecó Cantora antes de finalizar el reparto (también legal... Por lo visto). Yo que sé, es que excepto lo de los trajes (que a ver cómo acaba) y las esmeraldas (que no quedó nada claro), al final sin abrir la boca se ha ido desmontando todo. ¡Ah! Y lo del reloj del muerto, que me imagino a la Panto quitándoselo a Paquirri en el ataúd y poniéndoselo al hermano y me quedo helada. Es que hacen un culebrón de ésto y lo dejo de ver por fantasioso!

No estoy muy metida en el tema pero parece que lo que le hizo a Kiko (no lo de los hijastros) legal es, yo diria que es inmoral. Kiko tuvo que firmar para que ella se saliera con la suya y me parece terrible. Un hijo no desconfía de su madre y ella se aprovechó de su potestad de madre para aprovecharse de su propio hijo.

 

[Macawinsord]

No es eso, he visto a gente privilegiado perderlo todo pero no he visto lo que hacen los niños de la Pantoja...

de ir a la tele no, pero de hacer cosas peores (robar en sus casas, traer drogas al cole, ir con prost*tutas, mentir, engañar) yo si y en niveles mucho mas altos que estos catetos

 

[Macawinsord]

"Y cuanto más cerca estoy...más lejos queeedaaa"...
Imposible seguirles el ritmo, Cotis???

Te dejas la vida jajaja, me a pasado jajaja

 

[porlamirilla]

Lo podría haber hecho y mira que creo que le dirá como excusa lo que tú has dicho. Pero me parece de una bajeza para una madre y de ser miserable. Sobre todo porque ella manejaba mucho dinero. Ya Han dicho que Ella Antea de estar con Paquirri ya estaba en portadas y ya era alguien. Y dinero ha ganado sobre todo con el marinero de luces y todo el dinero que le han dado.
Kiko asegura que el dinero que se gastó era suyo.
ahora que aquí cada uno puede decir lo que le de la gana.
No obstante yo me guío por mi Moral que me dice que como madre si ahora la panto le echa en cara al hijo diciéndole que se ha gastado todo lo de su padre en su educación y farras es para desheredarla como madre y hundirla del todo.

Teniendo el dinero que tiene ella no se entiende que usase el de su difundo marido que lo dejo para el Futuro de su hijo para “ los gastos “ del niño.

Me he explicado mal. Estoy de acuerdo contigo en que el dinero que se gastó en criar y educar al niño no se lo debe 'descontar' de la herencia. Es de primero de madre/padre decente. Vamos, ni el carnet de conducir o la carrera tendría que pagar el chaval si su familia tiene dinero (por poner un ejemplo de gasto de mayor de 18 años). Yo lo que me planteo es que Paquirrín sí tuvo acceso a una cantidad de dinero (o que su madre se lo fuera 'dosificando') que fuera su herencia. Lo imagino en plan:

-Mama, que me quiero ir a Ibiza un mes de vacaciones.
-Hijo, tienes 21 años y te han quedado 8 en cuarto de la ESO. Me han dicho los profesores que si te presentas apruebas. Hoy es 15 de agosto y los exámenes el 1 de septiembre. No te voy a dar dinero para ir a Ibiza.
-Pues lo cojo de mi herencia.

O...
- No quiero vivir con Julián Muñoz. Quiero vivir sólo.
- Pues hijo, yo eso no te lo voy a pagar.
- Pues lo cojo de mi herencia

O...
- Mami, quiero un coche nuevo
- Hijo, te compré este hace un mes porque era tu favorito
- Pues lo quiero
- Pues yo no lo voy a pagar
- Pues lo cojo de mi herencia

(Cualquier parecido con la realidad es una coincidencia. Sobre todo porque no me imagino a Paquirrín yendo al instituto después de cumplir 18)

Ojo! Qué yo no defiendo a la Pantoja. Ha estado en la cárcel por llevarse lo que era de todos. No le tengo ningún respeto. Pero pienso mal de Paquirrín porque en Telecinco hablan de él como un santo y creo que es un malcriado que lo único que sabe hacer es acusar a los demás de cosas que, bueno, son culpa suya.

 

[Merche1234]

Son sueños míos o he visto colgado esta tarde el reportaje de Hola de la Pantoja respondiendo y cuando lo he ido a buscar no está??

 

[gus]

Pero haber, y si hay un albacea , que cuando se divide la herencia , creo entender,se olvida ya del tema, y hay una tutora legal , que es su madre, quien va a tomar las decisiones, yo,, pues no será su madre, mal o bien , pero será ella.

Conflicto de intereses. Por eso el padre dejo bien escrito que, MIENTRAS FUERAN MENORES ( =sus madres tuvieran la patria potestad) otro adulto designado, y sin conflicto de intereses, se haría cargo de guardar el patrimonio de los críos.
Por lo visto el representante de Kiko se lavó las manos a la firma del testamento...para luego asociarse con la viuda en una sociedad. Habiéndose llevado un millón de dólares (10%) de un capital no declarado que tenía el testador x Venezuela.
Menudo protector de los intereses de Kiko fue a buscar Paquirri!! Y lo consideraba su amigo...le hubiera ido mejor con un abogado anónimo

 

[porlamirilla]

No,el mismo de Paquirri.Pero creo que se lo debía quitar para torear y estaría en el maletín,con el cordón y el dinero.Ese maletín que tanto pedía.

Gracias! De verdad que llevo unos días 'inquieta' con este tema. Porque tal y como lo contaban yo me imaginaba que se lo quitaban al muerto y me daba yuyu. Ahora estaré más tranquila.

No estoy muy metida en el tema pero parece que lo que le hizo a Kiko (no lo de los hijastros) legal es, yo diria que es inmoral. Kiko tuvo que firmar para que ella se saliera con la suya y me parece terrible. Un hijo no desconfía de su madre y ella se aprovechó de su potestad de madre para aprovecharse de su propio hijo.

¿Te refieres a lo de la firma a los 18? ¿A otra cosa? Es que esa es lo de los 18 es la parte que tengo más gris. Evidentemente es horrible que tu madre te haga firmar algo sin saber tú qué es. Pero, ¿Sabemos para qué fue? ¿Le mintió o él no quiso escuchar la explicación?

 

[ElPequeñoCid]

Desvelamos el contenido del maletín que tenía Paquirri en Pozoblanco

Desvelamos el contenido del maletín que tenía Paquirri en Pozoblanco

www.larazon.es

Otro artículo interesante, en larazon lo están bordando.