- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.668
- Calificaciones
- 17.463
Sí, exacto. Defender tu propiedad no entra dentro de la legítima defensa. Por eso digo que el alegato final de ese hombre seguramente le ha perjudicado al reconocer que no estaba defendiendo su vida, sino su casa.Ok
A ver si esto se ajusta más:
Se condena a un hombre de 80 años a 8 años de cárcel y pagar 200.000 € por defender su propiedad de un delincuente que entra de madrugada y que viene a España a delinquir (el perla tenía decenas de delitos a sus espaldas aquí cometidos).
Que te puede parecer mejor o peor, pero una cosa es matar a otra persona porque te ves en una situación en la que es o él o tú, y otra muy distinta matarla cuando claramente había otras opciones antes de llegar a ese extremo y tú ni siquiera temías por tu vida, temías por tu casa.
En otro hilo he hablado de otro caso, el de Benito, en el que sí me parece que está justificada la legítima defensa pero que también fue condenado (a dos años y medio de cárcel). En este caso hay un montón de detalles que hacen pensar que está muy lejos de la legítima defensa. Por ejemplo, que le pegó dos tiros, el primero en el pecho y mortal de necesidad y el segundo de regalo, para rematarle.Aha, no queda claro que era en defensa propia.... Hay que preguntarle antes "¿oiga sr delincuente, tiene ud intención de agredirme?" ... Y si te dice que sí pues fijate si lleva armas o no, porque si entra desarmado, así sea un delincuente de 2 metros, te puedes defender solo con tus manos, eso dice la ley, si coges un palo ya la liamos, asesinato.
Eso sin contar que la motosierra no tenía restos de sangre (que si la hubiera llevado en las manos o si la hubiera tenido cerca tendría salpicaduras) ni huellas de que la hubiese tocado. O que ya había malos rollos entre ellos anteriormente al suceso.
Lo ha declarado culpable un jurado, no un juez basándose únicamente en leyes. Así que lo de que estaba claramente justificado me parece a mí que no está tan claro, sobre todo cuando pones toda la información en contexto.Me aterra cómo están las leyes en éste país, donde lo que hizo el señor no está claramente justificado y no estamos todos de acuerdo en que no se le debería castigar por nada
Y sí, como mínimo se le tendría que castigar por manipular el escenario del crimen. Que si lo manipuló, por algo sería.
La legítima defensa se basa en buena parte en el miedo insuperable y en este caso este hombre poco miedo insuperable tuvo hasta que no habló con un abogado. Y aún después de haber hablado con un abogado no supo mantener una única versión coherente de los hechos con la que te creyeses lo del miedo insuperable y que actuó como lo hizo porque temiese por su vida.