Instagram de los Duques de Sussex. Han lanzado el sitio web de la Archewell Global Foundation

Espero lo mismo.

Incluso creo que salen muy mal parados. No creo que ni siquiera quienes no quieren a Charles aprueben el hecho de que Harry se presente a sí mismo como "soy el hijo de mi madre".

No sé si me perdí de algo, pero me parece una imbecilidad. Debería haber puesto algo como "Mi madre Diana me inspira en cuanto a ....". (Habrán firmado cláusulas de no nombrar a NADIE de la familia de Harry, en el Megxit?).
Pero "soy el hijo de mi madre"? En serio? Eso es todo lo que tienes para decir de tí mismo? 35 años y sólo te defines como hijo de alguien?

Y la otra hipócrita, que sólo se ha dedicado a lucirse ella, escondiendo a su primer hijo, mientras que todas las madres primerizas están abocadas a y enamoradísimas de su bebé... viene a definirse como "soy la madre de nuestro hijo".

Parecen idi*tas. No me imagino quién es que les aconseja y redacta estas cosas, pero parece ser su enemigo.
Ya sabemos que él es el hijo de Lady Di; si no, nadie le hubiera prestado atención jamás, salvo cuando salió en una portada de un tabloide desnudo y cuando salió disfrazado de nazi.
Y ella, bueno, en realidad debería presentarse como "soy quien interpretó a Rachel en Suits, y estoy casada con el hijo de Lady Di". Si no, lo que es por estas latitudes, no la conoceríamos.


Se superan día a día, estos tontos.
Es narcisismo total!
 
Por lo que he visto en las redes, al parecer ellos ya habían sido informado en Diciembre que no habría extensión, retiro de los patronazgos. Y lo de la página no es más que una rabieta, y por supuesto explotar a Diana y tirar a Charles debajo del autobus. Desde ayer hay una campañita contra Charles y los Cambridges .

Hasta la Oprah se ha metido en eso, publicaron en el twitter de su revista, una historia de Carlos con una prima. Para generar comentarios de odio hace él.
 
Pregunta para las cotis:

¿Se puede mmm, algo así como hacer marca registrada de la voz, imagen, nombre y demás de una persona en USA ó UK y que sea válido para todo el mundo?

Porque no entiendo cómo la FR deja que usen a la princesa Diana. Es decir, ella, como Diana Spencer no era más que una chica sencilla y sin mucho lustre, así que "Diana Spencer" no es de interés, pero..."Diana, princesa de Gales" si es de gran interés. Bajo ese título, que pertenece a la FRB, fue como se hizo famosa, era esposa del futuro rey inglés y madre de otro futuro rey inglés y con toda la maquinaria de la FRB fue que su presencia generaba expectación y supongo que $$. Suena feo, pero la FR es la productora y "Diana princesa de Gales" el producto no? Digo, con los abogados que se carga la FRB, algo debe de haber guardado , no ?

Mi pregunta va porque, por ejemplo, yo he leído que Tina Turner tuvo que pelear por "su nombre" contra Ike Turner (su esposo y productor), y que algunos grupos a veces han tenido que pelear con su productora para poder seguir utilizando su nombre artístico. Si pierden la batalla, se deben de cambiar el nombre (y muchas veces pierden su éxito). Por eso me entre la duda si en cuestiones de realeza (negocios a final de cuentas) hay algo parecido.
 
Este par de inútiles solo venden palabrería vacía, deberían de predicar con el ejemplo, que empiecen a “desatando el poder de la compasión” acercándose al padre de ella y él no atacando ni explotando el nombre de la familia gracias a la cual es alguien!!! . . . Con esa palabrería barata de son el hijo de y la madre de, ya se han de creer más profundos que Sócrates, me pregunto quien les escribe tanta estupidez!!!
Esto lo tienen que escribir ellos, este es el problema :ROFLMAO:
 
Por lo que he visto en las redes, al parecer ellos ya habían sido informado en Diciembre que no habría extensión, retiro de los patronazgos. Y lo de la página no es más que una rabieta, y por supuesto explotar a Diana y tirar a Charles debajo del autobus. Desde ayer hay una campañita contra Charles y los Cambridges .

Hasta la Oprah se ha metido en eso, publicaron en el twitter de su revista, una historia de Carlos con una prima. Para generar comentarios de odio hace él.
Caramba, eso si me parece muy feo.

No deja de sorprenderme la muy particular y constante intención de todos esos medios "woke" para fastidiar a La Corona británica. Ni Oprah, ni Netflix, ni Co. me gustan ni tantito.

Aunque...si la FRB es inteligente (que si lo es), bien podría hacer limonada con estos "limones" que tira Harry. Carlos fue odiado por ser infiel a Diana. Los hombres infieles caen mal a todo mundo, pero si hay algo que cae aun más mal, es un hijo malagradecido con sus padres. Y eso es Harry, un cerdito malagradecido con Carlos , su familia y hasta con su mamá (porque la usa como mercancía). A lo mejor y hasta le compone la imagen a Carlos.
 
Por supuesto ellos reclaman privacidad pero nadie más deberia tenerla:sneaky:

El príncipe Harry y Meghan Markle pueden compartir la información recopilada por Archewell con 'empresas con fines de lucro', advierte un periodista​


 
Yo no lo creo.
Pienso que, si Meghan suelta a Harry, Charles lo cobija nuevamente.
Lo volverán a casar y negociarán presencia de Archie en fechas claves, etc.
Harry con suerte será como Joachim de Dinamarca, tendrá una nueva oportunidad, nueva esposa y más hijos. No creo que Charles quiera reinar estando peleado con un hijo.
Harán todo lo legal de forma muy calculada, pero le permitirán a Harry volver a vivir como un Windsor.
Cuando Charles muera, ahí sí, no sé qué sucederá.
No creo que le sea tan fácil, no es que Harry sólo se haya marchado, sino que ha tratado de tóxicos a todos los ingleses, trató de esclavista a su abuela y por la NO mirada de saludo de Kate y William a la pareja en el último evento antes de que se fueran, debe haber mucho más escondido y que no sabemos.
 

Temas Similares

16 17 18
Respuestas
207
Visitas
8K
Back