👑 Tema previo a la Coronación del Rey Charles III - Sábado 6 de Mayo de 2023 | Actos relacionados.

[Wallis]

Si, sin duda las motivaciones fueron muy diferentes, pero dejó el precedente.

Rishi Sunak no se involucrará en problemas familiares. No es asunto suyo. Que los Windsor se entiendan entre ellos. Las quejas existen en ambos los Teams. ¡Ninguna de las partes es Santa y inocente!

 

[michelle]

 

[MADAME X]

La consorte del rey siempre es reina. Consorte, pero reina de todas maneras. Por eso se decía que eso de llamarla princesa consorte era una tontería...
Pero sí, cuando se modificó la redacción de los votos de Charles años atrás, se incluyó una referencia a Camilla como reina (consorte, evidentemente), con aprobación de la Queen. Supongo que en los votos anteriores se la llamaría princesa consorte, lo que no existe en UK. No hubo ningún decreto, la Queen se limitó a formular su deseo para que el pueblo aceptara mejor algo que necesariamente iba a ser así.

Edito, este artículo es de hace prácticamente un año, y hace referencia al asunto:
ww.express.co.uk/news/royal/1561913/queen-prince-charles-camilla-parker-bowles-coronation-latest-news-ont

Ver el archivo adjunto 2863012

Ver el archivo adjunto 2863013

Gracias. Realmente es una tontería es como Jesús Aguirre no era el duque de Alba pero él así se hacia llamar y sobre todo y lo más importante que el que hacia y deshacia era él con lo que al final es una tontería si te llaman o no. Yo en este caso siempre dije que una vez que se casaron ya daba igual como llamasen a Camilla porque iba a vivir al lado del Rey y con los privilegios implícitos.

 

[michelle]

 

[michelle]

 

[michelle]

 

[tseuG]

Gracias. Realmente es una tontería es como Jesús Aguirre no era el duque de Alba pero él así se hacia llamar y sobre todo y lo más importante que el que hacia y deshacia era él con lo que al final es una tontería si te llaman o no. Yo en este caso siempre dije que una vez que se casaron ya daba igual como llamasen a Camilla porque iba a vivir al lado del Rey y con los privilegios implícitos.

Para algunos significa mucho el como los llaman. Recordemos la insistencia de David y Wallis de que le concedieran a Waillis el HRH. Y al parecer se hacía llamar así en privado, aunque ella no lo fuera.
Muchos se ofendieron porque a Diana le quitaron el HRH, como si le hubiesen quitado una mano.

Y como dices, hay privilegios implícitos en ser quienes son, pero vemos que un Harry, quien es príncipe y siempre será hijo de Charles y nieto de La Queen, no parece muy dispuesto a renunciar a sus títulos y a su lugar en la sucesión, a pesar de haber declarado que en su familia nadie quería ser rey.

Andrew sigue insistiendo en que le restauren su derecho a usar el HRH en público e insiste en volver a representar a la CR, aunque uno sospecha que su deseo no es por "volver al trabajo" sino por las alabanzas, adulaciones y privilegios que implica el tener un cierto status dentro de la FR.

A Camilla no parece haberle importado que no la llamaran "Princesa de Gales" cuando en realidad lo era. Y creo que tampoco le importará que le digan reina consorte o reina a secas, cuando el mundo entero sabe que Charles es el rey titular y ella su esposa. Pero sentaba un mal precedente para las esposas de futuros reyes el que se analizara como las querían llamar y se les cambiara esta manera de llamarlas a gusto de los consumidores.

 

[Comentadora]

 

[Lilymarlen]

Carlos III no dejará que Meghan y Harry posen desde el balcón del palacio de Buckingham en su coronación​

Esta es la razón por la que le han quitado dicho privilegio a los duques de Sussex

SOCIALES
Por Zyan Bolaños
jueves, 26 de enero de 2023 · 18:59

Medios de comunicación ingleses aseguraron recientemente que los duques de Sussex ya tendrían prohibido posar desde el balcón del palacio de Buckingham, por lo que será casi imposible que los veamos saludando al público el próximo 6 de mayo, día de la coronación del rey Carlos III.

¿Meghan y Harry asistirán a la coronación de Carlos III?​

A pesar de que no hay indicios de que Harry y Meghan asistan a la coronación de Carlos III, expertos reales se han adelantado en el tema, explicando que la pareja no será tratada como el resto de los Windsor, si es que llegarán a presentarse, puesto que ellos tienen prohibido aparecer en el balcón del palacio de Buckingham junto al resto de los miembros senior.

Después del lanzamiento de las explosivas memorias del príncipe Harry, “Spare”, algunos expertos reales dijeron que parecía imposible que la pareja pudiera asistir, pues ninguna de las dos partes piensa retractarse de lo que ha dicho o hecho y extender una ramita de olivo.

¿Por qué Harry y Meghan no pueden posar desde el palacio de Buckingham?

Los duques de Sussex y el príncipe Andrés ya no pueden aparecer en el balcón real, pues, antes de morir, la reina Isabel determinó que solo los miembros senior y activos serían los que la acompañarían en eventos oficiales. Así, al renunciar a sus puestos en la corona, ellos han perdido este privilegio.

La excusa de los duques de Sussex para no ir a la coronación de Carlos III

Sin embargo, a Harry y Meghan parece importarles poco, puesto que ese mismo día celebrarán el cumpleaños de su hijo Archie. La razón principal por la que el matrimonio no podrá asistir a la coronación de Carlos III. Y se dice que el Buckingham lo han planeado así para excluirlos de manera elegante y discreta.

 

[Wallis]

Solo Dios puede saber si estará vivo a 6 de mayo.

 

[michelle]

 

[Wallis]

No tiene sentido coronarse a una edad tan avanzada. Si tuvieran un poco de humildad y estuvieran bien asesorados, renunciarían en la nueva generación.