Los Duques de Sussex dejan de ser SAR's pero mantienen el Ducado. Devolverán dinero invertido en Frogmore. La nueva vida en Canadá

[Pony14]

Meghan en la caseta del perro por el 'choque' de campaña con Kate


David Brown, Tom Ball
22 de enero de 2020, 12:00 p.m.,

La duquesa de Sussex publicó hoy fotografías de una visita a un refugio de animales en Londres hace dos semanas cuando la duquesa de Cambridge promovió su campaña de bienestar infantil .

La imagen de Meghan agachada junto a un perro herido ayudó a Harry y su cuenta de Instagram @sussexroyal a alcanzar más de 11,032,000 seguidores, superando por primera vez la cuenta @kensingtonroyal de Cambridges.

Las publicaciones simultáneas son el último choque de campañas de los Sussex y otros miembros de la familia real que, según se cree, consternaron a los cortesanos del Palacio de Buckingham que normalmente coordinan su trabajo.

Meghan visitó el refugio Mayhew en el noroeste de Londres durante un breve regreso al Reino Unido desde Canadá, donde pasó seis semanas con Harry durante la Navidad en la isla de Vancouver. La pareja…

Meghan in the doghouse over campaign ‘clash’ with Kate

The Duchess of Sussex released photographs today of a visit to an animal shelter in London two weeks ago as the Duchess of Cambridge promoted her child welfare campaign.The image of Meghan crouching next to an injured dog helped Harry’s and her @sussexroyal Instagram account reach more than 11,032,0

www.thetimes.co.uk

Lo bueno es que no estaba celosa de la posición de Kate ?, estaba siendo aplastada por la familia real inglesa ?, ellos sob más felices fuera de la familia real inglesa ?... Que patética eres Mmmmm,

 

[Amelia Earhart]

Yo creo que esta gente tiene mucho mas dinero que lo que dice, pero bueno, es algo que no se puede demostrar. 30 millones a Meghan le duran lo que a mi un chupachup, empezando por el hecho de que si se compran una mansión, la gran parte de ese dinero se queda en una sola propiedad.

Si, como es de suponer, una parte de esa fortuna está bien invertida, sus dividendos tienen que ser muy suculentos. A éso añadamos los dos millones fijos que les va a pasar Daddy Charles. Y como celebrities van a ganar un pastizal, tienen el plan económico muy detallado desde hace meses por asesores de estrellas.

Van a ser libres para hacer bussiness suculentos, saben ya cómo hacerlo, de entrada ella ya ha firmado con Disney para que ponga voz a un dibujo elegida por ser quien es, antes ni la hubiesen conocido para ofrecérselo. Van a ser los royals-celebrities de moda allá donde vayan, porque así es la estúpida sociedad de consumo y snobismo.

 

[Nataliya]

Que mala vibra la de esta mujer, este perrito y los de la sesion fotografica en el bosque canadiense se ven miserables, los animalitos no mienten.

 

[Deleted member 22038]

Advertencia legal de Harry y Meghan sobre el último giro en la disputa entre los paparazzi reales


Las tensiones entre el duque de Sussex y la prensa se remontan a la muerte de su madre.


Ben Quinn
@ BenQuinn75
Martes 21 ene 2020 13.44 GMTÚltima modificación el martes 21 de enero de 2020 20.50 GMT

La publicación de fotografías que muestran a la duquesa de Sussex con su bebé en Canadá ha provocado una advertencia por parte de los abogados de la pareja real contra las imágenes en ejecución tomadas en tales circunstancias.

La advertencia se produce cuando un debate sobre las fotos de paparazzi se reavivó después de que algunas secciones de la prensa rompieron un embargo autoimpuesto introducido después de la muerte de la madre del príncipe Harry, Diana, hace más de dos décadas.

Desde entonces, ha habido una larga disputa, a menudo amarga, entre el Príncipe Harry y los paparazzi. Aquí hay algunos de los antecedentes.

¿Cómo cambió la muerte de Diana, princesa de Gales, los medios de comunicación británicos?
No se firmó ningún pacto formal, pero la muerte de la madre de Harry después de que los fotógrafos persiguieran a su automóvil a gran velocidad a través de París resultó en una reacción pública contra secciones de la prensa que habían registrado sus movimientos.

Ocho días después de su muerte en 1997, el Daily Mail se comprometió a prohibir las fotografías de paparazzi de sus páginas, alegando que estaba "liderando el camino" con el movimiento.

Otros también adoptaron nociones de privacidad hasta ahora extrañas en un eco de un acuerdo de "caballeros" que ya había estado vigente desde 1995 en relación con la cobertura, o la falta de ella, de que el Príncipe William fuera a Eton a la edad de 13 años.

Otros cambios incluyeron un fortalecimiento del código de prácticas del editor por parte de la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) y, después de la muerte de Diana, la introducción de la Ley de Protección contra el Acoso (PHA).

El PPC hizo disposiciones específicas para los jóvenes príncipes, otorgándoles protección al tiempo que admitió que no podría haber un "apagón total" en todas las historias sobre ellos en la escuela. Para 1999 había juzgado que su código había tenido tanto éxito que los paparazzi que alguna vez fueron muy evidentes en Eton y sus alrededores prácticamente habían desaparecido, "conscientes de que no hay mercado para sus fotos en la prensa británica".

¿Duró?
Si bien la comprensión informal entre la realeza y Fleet Street se renovó en 2000, el pacto comenzó a desmoronarse después de que William fue a la universidad. También hubo un cambio en el ritmo después de que el perfil de la duquesa de Cambridge, entonces Kate Middleton, creciera.

Si bien se ha hecho mucho recientemente sobre la actitud intensamente crítica adoptada por Harry y Meghan hacia la cobertura de los medios, en 2007 Kate estaba haciendo quejas a la policía sobre la persecución de los paparazzi después de una separación de William.

¿Qué provocó la última fila?
Las imágenes que provocaron una advertencia legal de la pareja muestran a Meghan caminando con el hijo de la pareja, Archie, en un bosque canadiense. Se han utilizado en varios medios, especialmente en la portada del Sol, y se dice que fueron tomados por fotógrafos escondidos en arbustos.

El año pasado, Harry aceptó daños sustanciales y una disculpa de una agencia de noticias que tomó fotografías aéreas de su casa en Cotswolds, lo que lo obligó a él y a Meghan a mudarse.

Sin embargo, los abogados dicen que las nuevas fotos de Canadá para los Sussex han sido parte de una serie de comportamientos "inaceptables" de los paparazzi, incluidos los intentos de fotografiarlas dentro de su hogar con lentes de largo alcance.

¿El movimiento de la pareja para pasar la mayor parte de su tiempo en América del Norte hará una diferencia en cómo los medios los cubren?
Según Mark Thompson, CEO del New York Times y ex director general de la BBC, es posible que "al no hacer el tipo de cosas que los paparazzi y los sabuesos famosos encuentran interesantes, comiencen a tener una vida más tranquila".

Por otro lado, al menos en los EE. UU., Existen libertades más amplias sobre cuestiones como la privacidad, los paparazzi no están limitados por las reglas informales elaboradas después de la muerte de Diana y la pareja se está mudando a un entorno en el que los tabloides de supermercados y sitios web como TMZ siguen siendo tan populares como siempre.

En cuanto a Canadá, las leyes relevantes han estado cambiando en los últimos años con la "intrusión tras el aislamiento" ahora reconocida como un agravio o un error civil. En comparación con su vecino del sur, los medios de comunicación del país también han tenido más cultura de autocensura, según Lisa Taylor , profesora asistente de la escuela de periodismo de la Universidad de Ryerson.

"Sin embargo, ese enfoque más gentil está comenzando a cambiar y será interesante dado que tendemos a tomar algunas señales de Estados Unidos y el Reino Unido en igual medida", agregó.

Una figura en uno de los puntos de venta de Fleet Street, que invirtió profundamente en la cobertura de los Sussex, dijo: "No hay duda de que las fotos de Meghan están al rojo vivo en este momento y que la gente le sacará un poco de pelo".

Las imágenes podrían cambiar de manos por decenas de miles de libras, agregó, y se esperaba que surgieran nuevas operaciones independientes en Canadá para cubrir los Sussex.

Pero advirtió: "Es notable que muchos periódicos hayan retrasado el uso de lo que el Sol publicó hoy y creo que la gente cumplirá con las reglas".

Ian Murray, director ejecutivo de la Sociedad de Editores, rechazó la idea de que los "guantes se quitarán" en términos de cobertura de prensa británica de Meghan y Harry.


¿La medida significará algo en términos de su protección legal y recursos disponibles para ellos?

La existencia en Columbia Británica, donde Meghan ha sido fotografiada recientemente, de un "acto de privacidad" que permite a las personas emprender acciones legales "contra alguien que invade su privacidad de manera irrazonable" se ha citado en algunos lugares.

En cuanto a Gran Bretaña, los mismos códigos que rigen el uso de las imágenes en la prensa, independientemente de dónde se hayan tomado, permanecen vigentes.

Es probable que los Sussex también obtengan ayuda de una decisión del tribunal superior de 2014 de otorgar £ 10,000 de daños a la privacidad a tres de los hijos del músico Paul Weller después de que las fotografías tomadas de ellos en un viaje de compras de California fueron "enyesadas" en Mail Online. Un intento posterior fallido de apelar argumentó que la sentencia creó lo que fue, en efecto, un "derecho de imagen" por primera vez.

Ian Murray argumentó que la prensa había tenido mucho cuidado y había dado pasos firmes hacia la autorregulación a través de iniciativas como la Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO), y dijo: "Eso no se descartará solo porque Harry y Meghan han dicho quieren salir del centro de atención ".

Pero predijo que habría un "debate saludable" sobre la privacidad y la censura, que tendría en cuenta cómo la prensa tenía derecho a cubrir a las figuras públicas.

"Hay pautas sobre lo que es público y lo que es privado y aún se aplicarán", agregó. Dentro de ellos, era "un poco rico decir que solo puedes tomar fotos cuando queremos que lo hagas".

Harry and Meghan legal warning latest twist in royal paparazzi feud

Tensions between the Duke of Sussex and the press go back to the death of his mother

www.theguardian.com

 

[frijolito]

LO QUE decia ayer, estos van a entablar una guerra a muerte con los medios, dicen que por eso se establecieron en la Columbia Británica, ya que ahí las leyes les protegen contra los paparazzis, tomarán medidas contra quienes publicaron las fotos de ayer paseando con los perros y Archie colgando

 

[juani12345]

Pero si el día de la boda de Guillermo se hablaba más del vestido de Pipa y del posible lío con Harry!
Aunque sean herederos ellos, el que atrae todos los focos es Harry.
Kate es una sosa, yo la deje de mirar cuando me cansé de tanto vestido-abrigo.
Ya solo le queda ponerse las cortinas del comedor.

 

[Lady Gemma]

Pero si el día de la boda de Guillermo se hablaba más del vestido de Pipa y del posible lío con Harry!
Aunque sean herederos ellos, el que atrae todos los focos es Harry.
Kate es una sosa, yo la deje de mirar cuando me cansé de tanto vestido-abrigo.
Ya solo le queda ponerse las cortinas del comedor.

Entonces te sugiero que no sigas a la realeza, porque evidentemente lo tuyo va mas por personajes de clase B, y sí, eso incluye a Harry, en la realeza la "popularidad" tipo celebrity no importa, la única estrella es el monarca y después sus herederos.

 

[Maria Sestieri]

Si, como es de suponer, una parte de esa fortuna está bien invertida, sus dividendos tienen que ser muy suculentos. A éso añadamos los dos millones fijos que les va a pasar Daddy Charles. Y como celebrities van a ganar un pastizal, tienen el plan económico muy detallado desde hace meses por asesores de estrellas.

Van a ser libres para hacer bussiness suculentos, saben ya cómo hacerlo, de entrada ella ya ha firmado con Disney para que ponga voz a un dibujo elegida por ser quien es, antes ni la hubiesen conocido para ofrecérselo. Van a ser los royals-celebrities de moda allá donde vayan, porque así es la estúpida sociedad de consumo y snobismo.

¿te ha dicho Charles lo de los dos millones fijos? Cuenta mas, por favorrrrr

 

[Lady M]

Pero si el día de la boda de Guillermo se hablaba más del vestido de Pipa y del posible lío con Harry!
Aunque sean herederos ellos, el que atrae todos los focos es Harry.
Kate es una sosa, yo la deje de mirar cuando me cansé de tanto vestido-abrigo.
Ya solo le queda ponerse las cortinas del comedor.

El público sensacionalista y vulgar debe enloquecer con Harry, Meghan y las Kardashian. El público más serio y tradicional sin duda aprecia la distinción y confiabilidad de los Duques de Cambridge.

 

[LauraMadrid]

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...f-aide-ran-Sussex-Royal-foundation-quits.html

Esta era la que había trabajado por William en Kate en su fundación.

Meghan Markle loses a NINTH member of staff in just 18 months as top aide who ran Sussex Royal foundation quits to become boss of a water company

• The foundation has lost nine members of staff in over the last 18 months
• Latest is Natalie Campbell, who helped Meghan with her Together cookbook
• They met at Hubb Kitchen, a support group for those affected by Grenfell
• Comes after Meghan's PA, two nannies and bodyguard quit among others

 

[Maria Sestieri]

Esta lo ha visto claro y se larga antes de que el barquito se hunda.

 

[vieira]

Yo creo que ella se hizo una novela romántica,quizás auspiciada por Harry ,que ella iba a ser una princesa de cuento de hadas y protagonista absoluta de esa película,que cuando vió que tan solo era una actriz secundaria,se molesto y empezó a frustrarse y a enredar todo lo que quiso y más. El bobo del cuento, quería que toda la familia le rindiera honores de reina a su elegida,pero como fue que no,ya empezaron a soltar perlas por aquí y por allá,que vulgares y mal educados son los dos.Dicen que Harry está muy cabreado por que los fotógrafos furtivamente, le hicieron fotos a su amada, cuando paseaba por el bosque y quiere denunciarlos ,debe ser porque no se ha fijado como su mujer mira directamente a la cámara sonriendo,quizás hagan ese teatro para presionar y que la seguridad salga de los contribuyentes británicos,como una "necesidad de protección"