- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 17.745
- Calificaciones
- 118.257
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
Compromiso del príncipe Harry y la señorita Meghan Markle.
- AutorCARLEX
- Fecha de inicio
- Estado
Estás equivocado pero no conmigo solamente si no con TODA LA CASA REAL INGLESA
Los títulos dentro de la familia real fueron limitados por el tatarabuelo de Harry, el rey Jorge V, quien emitió una famosa ‘Patente de cartas’ en 1917.
Ésta dice: "... los nietos de los hijos de cualquier soberano en la línea masculina directa (salvo el hijo mayor del hijo mayor del príncipe de Gales) tendrán y disfrutarán en cualquier ocasión el estilo y el título que tengan por ser los hijos de los duques de nuestros reinos".
Sin embargo, la reina podría emitir una nueva patente para modificar esto, tal como lo hizo con los hijos de los duques de Cambridge.
George siempre tuvo derecho a ser “su alteza real”, siendo el hijo mayor del hijo más grande del príncipe de Gales. En cambio, la princesa Charlotte de Cambridge solo hubiera sido Lady Charlotte Mounbatten-Windsor.
En diciembre de 2012, cuando Kate tenía alrededor de tres meses de embarazo, la reina emitió una patente bajo el ‘Gran Sello del Reino’ declarando que "todos los hijos del hijo mayor del príncipe de Gales deben tener y disfrutar el estilo, el título y el atributo de ‘alteza real’ con la dignidad titular de príncipe o princesa prefijada a sus nombres cristianos o con otros títulos de honor ".
Y si el príncipe de gales se convirte en rey, que? entonces como todos los nietos de soberano( hijos de su hijos varones son príncipes)pasarían ellos a serlo, por ello lo hizo de carlota y probablemente lo HAGA CON LOS HIJOS DE Harry TAMBIEN PORQUE MAS PRIONTO O MAS TARDE SERAN PRINCIPES , POR SER nietos de rey por rama masculina. Vamos como se aplica en Bélgica y debería aplicarse en Suecia con los futuros nietos de Carl Philip y Madeleine.
Los hijos de la princesa Ana, Peter y Zara Phillips, solo fueron reconocidos como Master y Lady Phillips cuando nacieron. No tenían derecho a ser ‘su alteza real’ bajo el decreto de 1917, ya que pertenecen a la línea real femenina.
Mientras que los hijos de Earl y condesa de Wessex, Lady Louise Mountbatten-Windsor y el Vizconde Severn, Jacobo, sí tenían derecho a ser princesa y príncipe, respectivamente, como hijos del hijo de la soberana. Sin embargo, sus padres decidieron, con el acuerdo de la reina, que su descendencia usaría los títulos de cortesía, como condes en lugar de príncipes.
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 17.745
- Calificaciones
- 118.257
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
Es que en las imágenes de las mujeres hay mucho para cotillear con la vestimenta, el maquillaje, el peinado, los zapatos, los bolsos, las joyas....
En cambio de los hombres es poco lo que se puede decir entre un traje y el otro, o entre un calzado y el otro...
Supongo que Jorgeb V no conto que pudieran haber viavas 5 generaciones juntas de ahí que hiciera eso. Porque es de suponer que cuando un príncipe de gales se convierte en rey no tiene nietos, por lo tanto, al no existir no hay nada que decir y por ello los hijos del príncipe de gales son príncipes por ser nietos de soberano en rama masculina, en este caso que yo digo. Cuando Charles pase a ser rey todos sus nietos serán príncipes puesto que son nietos de un soberano por rama masculina. TAMBIEN SE APLICO ESTA PATENTE CON LOS HIJOS DE LA ENTONCES PRINCESA ISABEL, PERO EN AQUEL CASO FUE POR SWER NIETOS DE SOBERANOS PRO RAMA FEMENINAEstás equivocado pero no conmigo solamente si no con TODA LA CASA REAL INGLESA
Los títulos dentro de la familia real fueron limitados por el tatarabuelo de Harry, el rey Jorge V, quien emitió una famosa ‘Patente de cartas’ en 1917.
Ésta dice: "... los nietos de los hijos de cualquier soberano en la línea masculina directa (salvo el hijo mayor del hijo mayor del príncipe de Gales) tendrán y disfrutarán en cualquier ocasión el estilo y el título que tengan por ser los hijos de los duques de nuestros reinos".
Sin embargo, la reina podría emitir una nueva patente para modificar esto, tal como lo hizo con los hijos de los duques de Cambridge.
George siempre tuvo derecho a ser “su alteza real”, siendo el hijo mayor del hijo más grande del príncipe de Gales. En cambio, la princesa Charlotte de Cambridge solo hubiera sido Lady Charlotte Mounbatten-Windsor.
En diciembre de 2012, cuando Kate tenía alrededor de tres meses de embarazo, la reina emitió una patente bajo el ‘Gran Sello del Reino’ declarando que "todos los hijos del hijo mayor del príncipe de Gales deben tener y disfrutar el estilo, el título y el atributo de ‘alteza real’ con la dignidad titular de príncipe o princesa prefijada a sus nombres cristianos o con otros títulos de honor ".
Los hijos de la princesa Ana, Peter y Zara Phillips, solo fueron reconocidos como Master y Lady Phillips cuando nacieron. No tenían derecho a ser ‘su alteza real’ bajo el decreto de 1917, ya que pertenecen a la línea real femenina.
Mientras que los hijos de Earl y condesa de Wessex, Lady Louise Mountbatten-Windsor y el Vizconde Severn, Jacobo, sí tenían derecho a ser princesa y príncipe, respectivamente, como hijos del hijo de la soberana. Sin embargo, sus padres decidieron, con el acuerdo de la reina, que su descendencia usaría los títulos de cortesía, como condes en lugar de príncipes.
Moníismos,. pero no entiendo el abrigo blanco en noviembre. Y encuentra las patillas un poco de flamenco.
Igualitas.... en el tono bronce de los UVA de Bego clarolas pinkeras dicen que España ya tienen su MM
Yo no creo que Kate sea rancia, que a lo mejor lo es, sino que es la imagen que ha decidido adoptar. Igual no se soportan, como tantas cuñadas, o igual se llevan estupendamente, quién sabe. A mí me gusta más Meghan, parece una mujer con bastantes más inquietudes que la otra, ya veremos en qué acaba convertida.
- Registrado
- 24 Sep 2008
- Mensajes
- 13.948
- Calificaciones
- 54.654
- Ubicación
- Estados Unidos.
Para gustos hay colores.Para mí quisiera su fealdad
- Estado