- Registrado
- 16 Mar 2013
- Mensajes
- 7.584
- Calificaciones
- 26.300
así es. los préstamos sin intereses para los hermanos (judíos/ADN)...a los demás...¡qué les..muerda la serpiente!
...muy humanista todo...
Donald Trump es elegido como el Presidente número 45 de los Estados Unidos.
- Autorlisset
- Fecha de inicio
...muy humanista todo...
- Registrado
- 16 Mar 2013
- Mensajes
- 7.584
- Calificaciones
- 26.300
al Shah de Iran le destituyeron...porque quiso desarrollar la energia nuclear...y no para bombas, ya que era amíguísimo del Establishment, de hecho, fue la CIA que lo puso en frente a Iran en los '50...sino como vía alternativa al petróleo...ya que el petróleo estaba prácticamente monopolizado por las petroleras de siempre.De nuevo caes en la trampa de la retórica izquierda/derecha/dove/hawk. La realidad es que con gobierno laborista y con gobierno likud la politica de asentimientos (expansionista) israelí ha continuado, y ha continuado además bajo la protección de USA, con POTUS DEM o con POTUS REP. Llevamos así más de medio siglo.
Fue Irán que forzó a Obama a sentarse a la mesa de negociación , con el visto bueno de la CIA por supuesto, POTUS no hace nada si la CIA no está de acuerdo, pero NO con el objetivo de darle un escarmiento a Netanyahu por dior, por dior, qué teoría más peregrina! USA se sentó para que Irán rebajara su campaña en Irak . Si te fijas en la secuencia de los hechos lo verás claro. Que Irán se quede quieto en Irak es del interés del Netanyahu, aunque Netanyahu vaya por el mundo enseñando cartelitos de la bomba atómica iraní (que llevan desarrollando como medio siglo o asi)
le destituyeron - si, claro, la revolución de Khomeini y tal...qué cómodo tener un boogie man, si no lo hay, habrá que inventárselo
...-, y de paso ChaseManhattan, el banco de David Rockefeller le robó sustancialmente...no tengo tiempo para traer los enlaces...pero la info- está allí...al que le interesa seguir el rastro del dinero...
¡¡¡Feliz Domingo de Pascua a todos!!!
Bueno, realmente la batalla es entre el equipo de los EEUU, Israel y Arabia Saudí por un lado y demás (Siria, Iran, Rusia, antes Irak, antes Libia, etc) para el control del OM y los abastecimientos de Europa con petróleo y gas. Y no creo que paren hasta que no cumplan su objetivo...le están dando vueltas ya decenios, siendo el último "ingenio" los chop-chop de ISIS, y ahora, el Sarin -gas...
el documento de la CIA del 1983 de cómo quitar a Assad para hacer pasar el deseado oleoducto:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP88B00443R001404090133-0.pdf
http://countercurrentnews.com/2017/...-syria-for-oil-and-predicts-current-conflict/
...la info- completa la subí en el hilo de Siria...
..el que todavía no se ha enterado que la CIA ha sido constituida y funciona para defender los intereses NO del pueblo americano, sino del Deep Estate=Establishment=Wall Street & The City = los BanKSTERS...con el dinero, eso sí, del pueblo llano
Y miren este artículo, de New York Time
Alucinante, ya reconocen abiertamente que usaron terrorismo para conseguir sus objetivos.
En Afganistán, Syria etc.
Alucinante:
New York Time:
Why Is Trump Fighting ISIS in Syria?
Thomas L. Friedman APRIL 12, 2017
Continue reading the main storyShare This Page
https://www.nytimes.com/2017/04/12/opinion/why-is-trump-fighting-isis-in-syria.html
- Syria — topple the regime, intensify aid to rebels, respond to any new attacks on innocent civilians. But when pressed, there is one idea everyone on the team seems to agree on: “The defeat of ISIS,” as Secretary of State Rex Tillerson put it.
Well, let me add to their confusion by asking just one question: Why?
Why should our goal right now be to defeat the Islamic State in Syria? Of course, ISIS is detestable and needs to be eradicated. But is it really in our interest to be focusing solely on defeating ISIS in Syria right now?
Let’s go through the logic: There are actually two ISIS manifestations.
One is “virtual ISIS.” It is satanic, cruel and amorphous; it disseminates its ideology through the internet. It has adherents across Europe and the Muslim world. In my opinion, that ISIS is the primary threat to us, because it has found ways to deftly pump out Sunni jihadist ideology that inspires and gives permission to those Muslims on the fringes of society who feel humiliated — from London to Paris to Cairo — to recover their dignity via headline-grabbing murders of innocents.
The other incarnation is “territorial ISIS.” It still controls pockets in western Iraq and larger sectors of Syria. Its goal is to defeat Bashar al-Assad’s regime in Syria — plus its Russian, Iranian and Hezbollah allies — and to defeat the pro-Iranian Shiite regime in Iraq, replacing both with a caliphate.
Challenge No. 1: Not only will virtual ISIS, which has nodes all over the world, not go away even if territorial ISIS is defeated, I believe virtual ISIS will become yet more virulent to disguise the fact that it has lost the territorial caliphate to its archenemies: Shiite Iran, Hezbollah, pro-Shiite militias in Iraq, the pro-Shiite Assad regime in Damascus and Russia, not to mention America.
Challenge No. 2: America’s goal in Syria is to create enough pressure on Assad, Russia, Iran and Hezbollah so they will negotiate a power-sharing accord with moderate Sunni Muslims that would also ease Assad out of power. One way to do that would be for NATO to create a no-fly safe zone around Idlib Province, where many of the anti-Assad rebels have gathered and where Assad recently dropped his poison gas on civilians. But Congress and the U.S. public are clearly wary of that.
So what else could we do? We could dramatically increase our military aid to anti-Assad rebels, giving them sufficient anti-tank and antiaircraft missiles to threaten Russian, Iranian, Hezbollah and Syrian helicopters and fighter jets and make them bleed, maybe enough to want to open negotiations. Fine with me.
Every weekday, get thought-provoking commentary from Op-Ed columnists, the Times editorial bo
What else? We could simply back off fighting territorial ISIS in Syria and make it entirely a problem for Iran, Russia, Hezbollah and Assad. After all, they’re the ones overextended in Syria, not us. Make them fight a two-front war — the moderate rebels on one side and ISIS on the other. If we defeat territorial ISIS in Syria now, we will only reduce the pressure on Assad, Iran, Russia and Hezbollah and enable them to devote all their resources to crushing the last moderate rebels in Idlib, not sharing power with them.
I don’t get it. President Trump is offering to defeat ISIS in Syria for free — and then pivot to strengthening the moderate anti-Assad rebels. Why? When was the last time Trump did anything for free? When was the last real estate deal Trump did where he volunteered to clean up a toxic waste dump — for free — before he negotiated with the owner on the price of the golf course next door?
This is a time for Trump to be Trump — utterly cynical and unpredictable. ISIS right now is the biggest threat to Iran, Hezbollah, Russia and pro-Shiite Iranian militias — because ISIS is a Sunni terrorist group that plays as dirty as Iran and Russia.
Trump should want to defeat ISIS in Iraq. But in Syria? Not for free, not now. In Syria, Trump should let ISIS be Assad’s, Iran’s, Hezbollah’s and Russia’s headache — the same way we encouraged the mujahedeen fighters to bleed Russia in Afghanistan.
Yes, in the long run we want to crush ISIS everywhere, but the only way to crush ISIS and keep it crushed on the ground is if we have moderate Sunnis in Syria and Iraq able and willing to replace it. And those will only emerge if there are real power-sharing deals in Syria and Iraq — and that will only happen if Assad, Russia, Iran and Hezbollah feel pressured to share power.
And while I am at it, where is Trump’s Twitter feed when we need it? He should be tweeting every day this message: “Russia, Iran and Hezbollah have become the protectors of a Syrian regime that uses poison gas on babies! Babies! Russia, Iran, Hezbollah, Assad — poison gas enablers. Sad.”
Do not let them off the hook! We need to make them own what they’ve become — enablers of a Syria that uses poison gas on children. Believe it or not, they won’t like being labeled that way. Trump needs to use his global Twitter feed strategically. Barack Obama never played this card. Trump needs to slam it down every day. It creates leverage.
Syria is not a knitting circle. Everyone there plays dirty, deviously and without mercy. Where’s that Trump when we need him?
Última edición:
Aqui vídeo y muestras a cómo manipularon lo de " ataque químico de Assad"
Video Shows Tampering with "Evidence" of Syrian Chemical Weapons Attack
by George Washington
Apr 15, 2017 1:12 AM
1.0K
SHARES
TwitterFacebookReddit
Preface: We spoke for quite a while with Dr. Postol by phone, and find him to be an ethical, honest, patriotic American man. He's made some interesting discoveries debunking the Syrian chemical weapons propaganda, and so we're helping to spread his findings.
By Theodore A. Postol, professor emeritus of science, technology, and national security policy at MIT. Postol’s main expertise is in ballistic missiles. He has a substantial background in air dispersal, including how toxic plumes move in the air. Postol has taught courses on weapons of mass destruction – including chemical and biological threats – at MIT. Before joining MIT, Postol worked as an analyst at the Office of Technology Assessment, as a science and policy adviser to the chief of naval operations, and as a researcher at Argonne National Laboratory. He also helped build a program at Stanford University to train mid-career scientists to study weapons technology in relation to defense and arms control policy. Postol is a highly-decorated scientist, receiving the Leo Szilard Prize from the American Physical Society, the Hilliard Roderick Prize from the American Association for the Advancement of Science, and the Richard L. Garwin Award from the Federation of American Scientists.
This is my third report assessing the White House intelligence Report of April 11, 2017. My first report was titled A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 about the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria and my second report was an Addendum to the first report.
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-15/video-tampering-evidence-syrian-chemical-weapons-attack
Video Shows Tampering with "Evidence" of Syrian Chemical Weapons Attack
by George Washington
Apr 15, 2017 1:12 AM
1.0K
SHARES
TwitterFacebookReddit
Preface: We spoke for quite a while with Dr. Postol by phone, and find him to be an ethical, honest, patriotic American man. He's made some interesting discoveries debunking the Syrian chemical weapons propaganda, and so we're helping to spread his findings.
By Theodore A. Postol, professor emeritus of science, technology, and national security policy at MIT. Postol’s main expertise is in ballistic missiles. He has a substantial background in air dispersal, including how toxic plumes move in the air. Postol has taught courses on weapons of mass destruction – including chemical and biological threats – at MIT. Before joining MIT, Postol worked as an analyst at the Office of Technology Assessment, as a science and policy adviser to the chief of naval operations, and as a researcher at Argonne National Laboratory. He also helped build a program at Stanford University to train mid-career scientists to study weapons technology in relation to defense and arms control policy. Postol is a highly-decorated scientist, receiving the Leo Szilard Prize from the American Physical Society, the Hilliard Roderick Prize from the American Association for the Advancement of Science, and the Richard L. Garwin Award from the Federation of American Scientists.
This is my third report assessing the White House intelligence Report of April 11, 2017. My first report was titled A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 about the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria and my second report was an Addendum to the first report.
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-15/video-tampering-evidence-syrian-chemical-weapons-attack
Y usan este false flag como " argumentó" para bombardeo y sanciones.
El de TESORO, ex GOLDMAN , Steve Mnuchin:
New sanctions coming on Syria, Treasury secretary says
|
Updated: 4:43 PM EDT Apr 7, 2017
CNN
By Kevin Liptak
SOURCE: CNN
Treasury Secretary Steve Mnuchin said Friday the US would soon announce new sanctions on Syria
http://www.wbaltv.com/article/new-sanctions-coming-on-syria-treasury-secretary-says/9247756
El de TESORO, ex GOLDMAN , Steve Mnuchin:
New sanctions coming on Syria, Treasury secretary says
Updated: 4:43 PM EDT Apr 7, 2017
CNN
By Kevin Liptak
SOURCE: CNN
Treasury Secretary Steve Mnuchin said Friday the US would soon announce new sanctions on Syria
http://www.wbaltv.com/article/new-sanctions-coming-on-syria-treasury-secretary-says/9247756
O
Ondina
Guest
Te lo pongo de fuentes israelíes, ya que si lo digo yo no te lo crees:
Since 1967, each Israeli government has invested significant resources in establishing and expanding the settlements in the Occupied Territories, both in terms of the area of land they occupy and in terms of population. As a result of this policy, approximately 380,000 Israeli citizens now live on the settlements on the West Bank, including those established in East Jerusalem (this report does not relate to the settlements in the Gaza Strip).
During the first decade following the occupation, the Ma'arach governments operated on the basis of the Alon Plan, which advocated the establishment of settlements in areas perceived as having "security importance," and where the Palestinian population was sparse (the Jordan Valley, parts of the Hebron Mountains and Greater Jerusalem). After the Likud came to power in 1977, the government began to establish settlements throughout the West Bank, particularly in areas close to the main Palestinian population centers along the central mountain ridge and in western Samaria. This policy was based on both security and ideological considerations.
The political process between Israel and the Palestinians did not impede settlement activities, which continued under the Labor government of Yitzhak Rabin (1992-1996) and all subsequent governments. These governments built thousands of new housing units, claiming that this was necessary to meet the "natural growth" of the existing population. As a result, between 1993 and 2000 the number of settlers on the West Bank (excluding East Jerusalem) increased by almost 100 percent.
http://www.btselem.org/publications/summaries/200205_land_grab
Aquí, en plan gráfico, por si te quedara alguna duda:
Los laboristas tienen otra retórica, pero en la PRÁCTICA son más de lo mismo. Lo de la retirada de Gaza fue un engañabobos, un gesto de cara a la galería, aquí lo que importa es Judea y Samaria (Cisjordania) y Jerusalén, y de ahí no se van a retirar nunca, ni con Sharon ni sin Sharon, y USA así lo acepta. Por supuesto que USA prefiere la retórica laborista a la retorica supremacista de Netanyahu, que le pone las cosas muy difíciles al State Department (la diplomacia usana) a la hora de justificar los vetos en el Consejo de Seguridad , pero el compromiso de USA es con el pueblo de Israel y lo que vote el pueblo de Israel bien hecho está y el pueblo de Israel jamás va a votar a favor de retirarse de Judea y Samaria y dividir Jerusalén y punto pelota. Esto lo sabe hasta el apuntador a estas alturas.
Gaza es un bantustán, una gran cárcel al aire libre a la espera de que los palestinos se tiren al mar, se autodestruyan, o se rindan incondicionalmente para ser trasvasados a otro lugar. Simplemente esos palestinos les sobran al Estado judío. USA y la UE mantienen sobre la mesa el plan de los dos Estados porque no pueden hacer otra cosa pero todo el mundo sabe que está muerto y enterrado. Mira el mapa, por dior!
La izquierda árabe e israelí propone ahora como alternativa al Estado único judío un Estado único secular, pero esa fórmula tampoco tiene recorrido porque esa fórmula es inaceptable para los sionistas rabínicos, que son mayoría y además son quienes controlan los resortes del poder (no sólo en Israel, en USA también).
Hay asuntos que están por encima de izquierda / derecha. Y uno de ellos es Siria. Con Bush, Obama, Trump, con Netanyahu o sin Netanyahu, Assad has to go y punto pelota. El cambio de régimen fue el objetivo desde el principio y lo sigue siendo y no van a parar hasta romper el eje Assad- Irán-Hizbulá. Como si hay que seguir veinte años más.
Última edición por un moderador:
Te lo pongo de fuentes israelíes, ya que si lo digo yo no te lo crees:
Since 1967, each Israeli government has invested significant resources in establishing and expanding the settlements in the Occupied Territories, both in terms of the area of land they occupy and in terms of population. As a result of this policy, approximately 380,000 Israeli citizens now live on the settlements on the West Bank, including those established in East Jerusalem (this report does not relate to the settlements in the Gaza Strip).
During the first decade following the occupation, the Ma'arach governments operated on the basis of the Alon Plan, which advocated the establishment of settlements in areas perceived as having "security importance," and where the Palestinian population was sparse (the Jordan Valley, parts of the Hebron Mountains and Greater Jerusalem). After the Likud came to power in 1977, the government began to establish settlements throughout the West Bank, particularly in areas close to the main Palestinian population centers along the central mountain ridge and in western Samaria. This policy was based on both security and ideological considerations.
The political process between Israel and the Palestinians did not impede settlement activities, which continued under the Labor government of Yitzhak Rabin (1992-1996) and all subsequent governments. These governments built thousands of new housing units, claiming that this was necessary to meet the "natural growth" of the existing population. As a result, between 1993 and 2000 the number of settlers on the West Bank (excluding East Jerusalem) increased by almost 100 percent.
http://www.btselem.org/publications/summaries/200205_land_grab
Aquí, en plan gráfico, por si te quedara alguna duda:
Los laboristas tienen otra retórica, pero en la PRÁCTICA son más de lo mismo. Lo de la retirada de Gaza fue un engañabobos, un gesto de cara a la galería, aquí lo que importa es Judea y Samaria (Cisjordania) y Jerusalén, y de ahí no se van a retirar nunca, ni con Sharon ni sin Sharon, y USA así lo acepta. Por supuesto que USA prefiere la retórica laborista a la retorica supremacista de Netanyahu, que le pone las cosas muy difíciles al State Department (la diplomacia usana) a la hora de justificar los vetos en el Consejo de Seguridad , pero el compromiso de USA es con el pueblo de Israel y lo que vote el pueblo de Israel bien hecho está y el pueblo de Israel jamás va a votar a favor de retirarse de Judea y Samaria y dividir Jerusalén y punto pelota. Esto lo sabe hasta el apuntador a estas alturas.
Gaza es un bantustán, una gran cárcel al aire libre a la espera de que los palestinos se tiren al mar, se autodestruyan, o se rindan incondicionalmente para ser trasvasados a otro lugar. Simplemente esos palestinos les sobran al Estado judío. USA y la UE mantienen sobre la mesa el plan de los dos Estados porque no pueden hacer otra cosa pero todo el mundo sabe que está muerto y enterrado. Mira el mapa, por dior!
La izquierda árabe e israelí propone ahora como alternativa al Estado único judío un Estado único secular, pero esa fórmula tampoco tiene recorrido porque esa fórmula es inaceptable para los sionistas rabínicos, que son mayoría y además son quienes controlan los resortes del poder (no sólo en Israel, en USA también).
Hay asuntos que están por encima de izquierda / derecha. Y uno de ellos es Siria. Con Bush, Obama, Trump, con Netanyahu o sin Netanyahu, Assad has to go y punto pelota. El cambio de régimen fue el objetivo desde el principio y lo sigue siendo y no van a parar hasta romper el eje Assad- Irán-Hizbulá. Como si hay que seguir veinte años más.
Todo eso lo se... pero entiende mi punto
Pero quien ha dicho que se vayan a ir de cisjordania? Ya lo he dicho. La estrategia que quiere seguir USA y los más moderados de Israel es MANTENER todo lo que tienen en Cisjordania y que los palestinos ACEPTEN esto porque ahora a Israel se le ha acabado el crédito mundial. Los palestinos han aceptado las fronteras del 67 y si no hay más aentsmientos se puede conseguir pacificar las cosas y que los israelís mantengan TODO lo que ya tienen incluyendo los asentamientos
En cambio Lo que se consigue con la actitud de Netanyahu es que Hamás se haga más fuerte y que hezbolah este a cercs de conseguir el poder en el Líbano que hoy día es una posibilidad REAL y eso si es un problema para USA. Perder el Líbano definitivamente ya que han perdido toda la masa cristiana que ahora son del núcleo prodigio y son aliadoseries de hezbola y que quede en la esfera irani-siria sería terrible a ojos de países como francia. Pero Netanyahu esta echando a perder todo cuando Israel ahora lo tiene MUY fácil USA para apuntarse un tanto, quedarse con todo lo que ya tiene y que oocidente no pierda definitivamente te el Libano
O
Ondina
Guest
Por querer que no falte eh? Si fuera por los usanos, lo que hubieran querido es no haberse metido en el fregado para empezar. Pero es lo que hay. USA querrá esto o lo otro pero los israelíes votan lo que votan. Y que voten "moderado", no cambia nada porque la realidad es que la única solución aceptable para Israel (IDF) es que los palestinos se rindan incondicionalmente. Y aceptar que los palestinos que huyeron a los países vecinos para escapar del terror sionista ( nakba ) no tienen derecho al retorno y que los palestinos que aguantaron y se quedaron tampoco tienen derecho a recuperar las tierras de las que luego fueron ILEGALMENTE expulsados equivale a rendirse incondicionalmente. El Estado palestino de tres demarcaciones administrativas que le propusieron a Arafat a modo de "lo tomas o lo dejas" era un Estado inviable, y Arafat no pudo hacer otra cosa que rechazarlo. Si era inviable entonces, imagínate ahora después de veinte años más de asentamientos!
No es plausible lo que me estás contado, entiéndeme tú a mi. Incluso renunciando los palestinos a su derecho a la autodeterminación (a un Estado propio con capital compartida en Jerusalen) y aceptando un Estado único, tampoco bastaría porque una mayoría de israelíes quiere el Estado único JUDÍO y no el Estado único SECULAR.
¿Tu ves campañas masivas (de concienciación /adoctrinamiento) en Israel (en los medios de comunicación, en la calle, en la escuela) a favor del Estado secular? ¿Acaso los MSM están día si y al otro también vendiendo el Estado secular a los israelíes y a la comunidad internacional en general ? Pues eso. Ya me dirás dónde esta la voluntad para crear de un Estado secular con igualdad de derechos y de voto para árabes y judíos en la antigua Palestina. Los judíos quieren SU Estado y los nativos les sobran por todos lados y no hay mucho más que hablar.
El Departamento de Estado firmaba pasado mañana por cualquier solución que pusiera fin al conflicto, pero eso no depende de la diplomacia usana, ni de POTUS, sino de Israel. USA puede dejar de ejercer el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU pasado mañana, pero no lo hace. ¿Sabes por qué? Pues eso. Dejémonos de retórica REP/DEM, laboristas/likud, porque es eso, retórica sin más. La realidad es la que es.
El día que vea movimientos reales por parte de POTUS o del laborismo israelí que van más allá de la retórica cambiaré de opinión. Hoy por hoy es puro ppsoe. Y es así desde hace más de medio siglo.
Última edición por un moderador:
la OLP aceptó el trato que no aceptó Arafat oficialmente hace años
y aceptaron el no retorno de los refugiados
todo eso fue aceptado y entonces fue cuando los usanos vieron el fin del conflicto posible
y entonce sfue cuando llegó netanyahu y todo el lio primero con la guerra de libano en el 2008 y luego con sus machadas sin parar
claro que los usanos no pueden controlar lo que se vota a Israel porque están hasta el gorro de Netanyahu
la guerra del libano del 2008, presidencia de Peres pero impulsada por Netanyahu fue un desastre diplomatico que hizo que las cosas empeoraran en el Libano que cada vez es mas prosirio, se salvaron los muebles en las eleccioens del 2009 pero desde entonces por un lio parlamentario se prolongó mandato hasta 2018 en que por fin habran nuevas elecciones deonde se prevé un viraje muy prosirio
o netanyahu se frenaba un poco o el escenario seria cada vez mas dificil para USA, pero a Netanyahu lo que digan los americanos le entra por un oido y le sale por el otro, ademas que el lobby porisraeli duro es aun lo suficientemente fuerte para que Obama tuviera las manos atadas a la hora de tomar medidas. No haybia manera de dialogar con netanyahu y el pacto con Irán era directamente un desafio a Netanyahu, Obama no puded dejar de vetar las resoluciones contra Israel porque el lobby proisraeli es MUy fuerte aun en USA pero el pacto con los iranies era un desafio directo a Netanyahu.
Y de paso alejar a iran de Rusia porque el verdadero aliado de Rusia es Siria. Irán es un añiado estrategico pero no de la manera que lo es Siria. Iran lo que buna voictoria del grupo parlamentario al que forma parte hezbola en el libano por un lado y por otro que siga habiendo un gobernante chiita en siria, si no es Assad y menos amigo de los rusos pues tampoco es para tanto,
como he dicho trump ha sido el caballo de troya del lobby israeli duro que se ha ganado cuatro años de tranquilidad y de Irán alejado de USA. Y no mas tabarras de los americanos de que dejen de hacer asentamientos. Pero sobretodo que su querido trump arme tal lio con los iranis que el democrata siguiente no encuentre como arreglarlo.
Punto para Netanyahu.
