La Princesa de Gales anuncia tratamiento preventivo contra el cancer tras ser sometida a intervención abdominal en enero.

[SultanaXS]

Kate is not your drama queen

unherd.com

Kate no es tu reina del drama.
Su dominio de sí misma enloquece a la gente.

Jenny McCartney
March 28, 2024

Hace poco más de una década, la fallecida novelista Hilary Mantel brindó una conferencia en un evento en la London Review of Books y provocó indignación nacional. En el curso de una charla sobre “Cuerpos reales”, que abarcó a mujeres de la realeza, desde Ana Bolena hasta María Antonieta y la princesa Diana, hizo lo que muchos percibieron como comentarios despectivos sobre Kate Middleton, entonces duquesa de Cambridge. La duquesa, dijo, parecía haber sido “diseñada por un comité y construida por artesanos, con una sonrisa plástica perfecta y los huesos de sus miembros torneados a mano y barnizados con brillo”. De hecho, dijo Mantel, Kate "parece haber sido seleccionada para su papel de princesa porque es irreprochable: tan dolorosamente delgada como cualquiera podría desear, sin peculiaridades, sin rarezas, sin el riesgo de que surja un carácter".

Ante esto, los periódicos pronto se alborotaron. El primer ministro David Cameron calificó los comentarios de “completamente equivocados y erróneos” y el líder laborista Ed Miliband estuvo de acuerdo en que eran “bastante ofensivos”. Mantel se negó obstinadamente a dar marcha atrás, diciendo que sus comentarios habían sido sacados de contexto y que, de hecho, estaba escribiendo con simpatía sobre las percepciones que se proyectan con fuerza sobre las mujeres reales, la jaula en la que se las mantiene para ser observadas con los ojos abiertos. Eso era cierto, pero tal vez no fuera toda la verdad, ya que todavía había un rastro perceptible de vinagre autoral en el retrato: ¿quién de nosotros estaría feliz de saber, incluso con simpatía, que corremos un bajo riesgo de “el surgimiento de carácter”?

Los miembros de la realeza son figuras tanto públicas como privadas, por supuesto, y los autores son libres de colgarles ideas intelectuales para que las prueben, como lo hacen los diseñadores con la ropa.
Sin embargo, aunque gran parte de la conferencia fue muy perspicaz, no estuve de acuerdo con el retrato de Kate. Esa palabra "seleccionada" la había vuelto pasiva, cuando en realidad su comportamiento hasta el momento había sugerido tanto una inteligencia activa como un grado inusual de autodisciplina.
El contexto de su entrada a “La Firma” fue diferente al de otras novias reales. A diferencia de Diana, que apenas había salido de la crisálida fracturada de su problemática familia aristocrática cuando conoció al príncipe Carlos, mucho mayor y más mundano, Kate era contemporánea del príncipe William en la Universidad de St Andrews. Su entorno familiar, que parecía cálido y solidario, era cómodamente de clase media. En general, parecía alegre y serena, incluso cuando la prensa estaba en el pico de su histeria de “Waity Katie”, tratando de incitar al Príncipe William a hacer una propuesta o abandonarla.

Después de la boda, en su abordaje de los deberes reales, claramente tomó en serio el papel que había heredado con el matrimonio. La miembro de la realeza a cuya actitud más se parecía la suya era la difunta reina Isabel II, que había comprendido desde hacía tiempo la naturaleza esencial del trabajo: presentarse a eventos públicos con el aspecto adecuado, intuir exactamente lo que se necesitaba: seriedad, diversión, consuelo o tranquilidad, y entregarlo manteniendo las emociones personales en un segundo plano. Esto es lo que exige una monarquía, y la capacidad de actuar como intérprete impecable del estado de ánimo del público, año tras año, es un arte particular y desafiante. Unos pocos tienen una aptitud natural para ello, pero la mayoría de nosotros no la tenemos, y rápidamente encontraríamos intolerables su escrutinio y sus restricciones.

La gracia bajo presión constante es una cualidad admirable. Si un bailarín de ballet ejecutara una serie de actuaciones impecables, o un piloto realizara numerosos vuelos sin incidentes, no se consideraría evidencia de falta de carácter: todo lo contrario. Sin embargo, en Kate (especialmente para aquellos que cada vez más llevan sus vidas en línea) su sereno dominio de sí misma parece volver locos a cierta proporción de los espectadores: ¿qué se esconde detrás de ello, qué oscuro secreto espera destruirlo, cuál es la mejor manera de perturbarlo? La incómoda verdad es que lo que mucha gente anhela profundamente en una joven y hermosa esposa y madre real no es competencia, sino ruptura.

El tratamiento cada vez más extraño de Kate, o la idea de Kate, está conectado con el fenómeno más dominante de nuestra época: una priorización cultural del drama sobre el deber. La oferta de drama se ha desbordado más allá de los confines de la novela, el teatro, el cine o la televisión para convertirse en un bien por el cual se juzga a nuestras figuras públicas. Cuando Mantel hablaba de la aparente ausencia de Kate de un “personaje” emergente, la estaba evaluando principalmente a través de los ojos hambrientos de un novelista. En los libros, los personajes femeninos centrales a menudo generan tensión dramática al irritarse con sus circunstancias, por el deslumbramiento cada vez mayor de su descontento, algo que Kate se negó a transmitir. En contraste, Mantel describió a Diana como una “portadora del mito”: Diana, públicamente atrapada en las decepciones de su matrimonio, ciertamente tuvo más giros argumentales de los que cualquier autor tenía derecho a esperar. Desafortunadamente para ella, el último fue su muerte sorprendentemente prematura.

Frente a esta concepción artística del “carácter” (cualidades o defectos distintivos que, de una forma u otra, crean dramatismo) está el juicio social de “buen carácter”, es decir, alguien que es ampliamente confiable y respetado en relación con su comportamiento hacia los demás. En los últimos años, el electorado, de acuerdo con la advertencia de Neil Postman en su libro de 1985, "Divirtiéndose hasta la muerte", se ha mostrado cada vez más dispuesto a preferir lo primero a lo segundo, incluso en marcado detrimento de nuestra salud cívica.
El ex primer ministro Boris Johnson entendió instintivamente que su trabajo no era ofrecer los detalles de una política viable, sino satisfacer el apetito del público por una historia: “La gente vive de la narrativa”, le dijo una vez a Tom McTague de UnHerd. En Estados Unidos, Donald Trump, ese incesante generador de burlas bajas y gran furia, se postula ahora para un segundo mandato como presidente, después de que el primero terminara con el asalto del edificio del Capitolio por parte de sus partidarios.
A los hombres a menudo se les permite sobrevivir a la frenética generación del drama: son todos los que los rodean los que sufren. Sin embargo, las mujeres –en el arte y en la vida– tienen una mayor tendencia a ser destruidas por ello. No existe un equivalente femenino pavoneándose del “hellraiser” masculino, sino más bien una mujer que, empapada en las lágrimas de cocodrilo de los tabloides, está trágicamente “causando preocupación” entre amigos. El arte y sus audiencias siempre han disfrutado de la lucha incesante y la desintegración de los personajes femeninos que están, o se vuelven, desacoplados del puerto del matrimonio y los hijos. La Emma Bovary de Flaubert –con su imaginación inflamada por la lectura de novelas– está aburrida de su matrimonio y desencantada de la maternidad; busca consuelo en aventuras y gastos excesivos, cuyas consecuencias aceleran su su***dio. La Nana de Zola, una cortesana que cautiva despiadadamente a la sociedad parisina, tiene su seductor rostro devorado por la viruela. Janis Joplin y Amy Winehouse, inmoladas por su fulgurante talento, ocupan un lugar póstumo en lo alto del salón de la fama musical, junto a Sylvia Plath en la sección de poesía y Marilyn Monroe en el cine.
En "Buenos días, medianoche" de Jean Rhys, una mujer inglesa de mediana edad llamada Sasha Jansen, que está de luto por un matrimonio infeliz y un niño muerto, se encuentra en París como una vagabunda vulnerable que busca consuelo en hombres callejeros. La propia Rhys, que murió a los 88 años después de una vida precaria pero sorprendentemente larga, tenía mucho en común con sus creaciones literarias. Como lo expresó claramente la escritora y editora Diana Athill: “Jean era absolutamente incapaz de vivir, la vida estaba irremediablemente más allá de ella. Cuando era joven, flotó de hombre en hombre de una manera desesperada... cuando fue mayor, flotó de mujer amable en mujer amable”.
En los últimos años de Rhys (bebedora, irascible y empobrecida), Athill y un pequeño grupo de amigas formaron lo que llamaron "El Comité Jean Rhys", que se reunía periódicamente para preguntar "¿qué deberíamos hacer a continuación?" Supongo que el reclamo de Rhys de tal lealtad era el peso de su talento literario, su capacidad para ejercer un extraño tipo de fascinación y la afortunada bondad de sus amigos. Lo dramático chocó con lo obediente y eso la mantuvo viva.

Por lo que puedo ver, la Princesa de Gales existe en el extremo opuesto del espectro femenino al de Jean Rhys. Sujetada firmemente por sus obligaciones reales, su riqueza, su matrimonio y sus tres hijos, pertenece al reino de lo respetable y obediente más que al de lo errático y dramático. No es un “personaje” en el sentido artístico, ni desea serlo, sino a la vez sobreviviente y defensora de una institución: el suyo es el territorio de la pronta nota de agradecimiento, de la promesa cumplida, del compromiso de servicio público, el placer sin complicaciones de los niños, la resistencia estoica a los tiempos difíciles con la esperanza de que pronto lleguen tiempos mejores. El público percibe en ella solidez emocional y, en parte, es por eso que se la tiene en gran estima. En esta era de insistente autodefinición, el deber hacia los demás puede ser un concepto pasado de moda, pero no obstante es un concepto que evita que las familias y las instituciones caigan en el caos y el colapso.

Sin embargo, con la llegada de Internet, cualquiera que tenga un teclado puede convertirse en una especie de autor, con la libertad de insertar una forma tóxica de drama en situaciones de la vida real. Lo extraordinario, durante los recientes problemas de salud de la Princesa de Gales, es la rapidez y negligencia con que tales especulaciones traspasaron los límites de la decencia. Ya se sabía que había sido sometida a una cirugía abdominal mayor y que estaba tardando en recuperarse. Y, sin embargo -incitadas por la participación de celebridades tontas y comediantes estadounidenses maliciosos-, las teorías de conspiración sobre cirugía estética y aventuras amorosas y crisis nerviosas se propagaron como malas hierbas. Según investigadores de redes sociales, estos también fueron introducidos y amplificados vigorosamente por cuentas falsas creadas en Twitter y TikTok, algunas asociadas con desinformación vinculada a Rusia y ansiosas por propagar las termitas de la desconfianza y la duda en las instituciones occidentales. Sólo la revelación del cáncer por parte de la Princesa de Gales, que conlleva un dramatismo propio, sirvió para callar a la mayoría de ellos.

A diferencia de estos insensibles chismosos, Mantel reconoció su propia complicidad en deshumanizar a la realeza. Al encontrarse con la difunta Reina, el novelista dijo: “Pasé mis ojos sobre ella como un caníbal mira su cena, mi mirada lo suficientemente aguda como para arrancarle la carne de los huesos”. La Reina la miró, dijo, brevemente herida. Mantel advirtió sobre la forma en que “la alegre curiosidad puede convertirse fácilmente en crueldad”, precisamente como ha sucedido en las últimas semanas. Su charla concluyó con una instrucción profética para quienes entienden la monarquía principalmente como una fuente de entretenimiento: “Nos pido que retrocedamos y no seamos brutos”.

En medio del tratamiento y la recuperación, a la mujer real más estable hasta ahora se le podría perdonar un agudo sentimiento de injusticia: la descripción de su trabajo, al parecer, ahora debe incluir la capacidad de capear los ataques de brutal manía por el drama del público en línea. Con su desprecio por el deber y su salvaje apetito por la narrativa, el público tiene hambre de masticar mucho más que la Princesa de Gales.

Nah de solidez emocional nada. El tratamiento que ha hecho ella de su enfermedad es oscurantismo y miedo, como si el cáncer hoy día no se tratara y se recuperara la gente en su mayoría. Es la mujer real menos estable ahora.

 

[Shell]

sin entrar en cifras, en cuanto a que a uno le da la impresión de que ahora hay más casos o escucha que más gente conocida de conocidos tiene cáncer, no será que antes la gente ocultaba que tenía cáncer? A veces ni el mismo enfermo lo sabía, se lo ocultaba la familia.

Es que lo de entrar en cifras es tan relativo ...cada año hay más casos de cáncer en el mundo , porque somos más los que lo habitamos y porque llegamos a más viejos.
Yo no he leído en ningún sitio que haya una correlación directa entre el COVID y casos de cáncer más agresivos .

 

[Damiana Dami]

sin entrar en cifras, en cuanto a que a uno le da la impresión de que ahora hay más casos o escucha que más gente conocida de conocidos tiene cáncer, no será que antes la gente ocultaba que tenía cáncer? A veces ni el mismo enfermo lo sabía, se lo ocultaba la familia.

Muy cierto, conocemos un caso así, al enfermo se le ocultaba y el médico hablaba con los familiares. Penoso.

 

[SultanaXS]

Los Middleton no son trigo limpio. Pippa no tiene porqué ser una hermana ejemplar

Es posible que tengan poco trato. Carole es la típica narcisista que ha encumbrado a su hija predilecta y los otros allá se las compongan. Eso explica muchas cosas como que no la ayuden en su quiebra. Pippa vive su vida que es muy feliz, por cierto. Las familias inglesas no están tan unidas como las de países mediterráneos.

 

[Oriane]

No estoy muy puesta en el tema pero puede ser que la hermana se fuese de vacaciones antes de que le diesen los resultados definitivos?

No, justo después.

 

[Maralb]

Nah de solidez emocional nada. El tratamiento que ha hecho ella de su enfermedad es oscurantismo y miedo, como si el cáncer hoy día no se tratara y se recuperara la gente en su mayoría. Es la mujer real menos estable ahora.

El cáncer sigue siendo enfermedad mortal en un muy alto porcentaje.

 

[Edie Ledwell]

No, justo después.

Qué puesta estás en la cronología de los hechos. Sorprendente, dado que lo ocultan todo

 

[SultanaXS]

El cáncer sigue siendo enfermedad mortal en un muy alto porcentaje.

La gente corriente se enfrenta al cáncer de manera mucho más positiva que Kate, reciben tratamiento y siguen con sus actividades la mayoría trabajando, mira, como Charles. Kate parece la vuelta al medievo con el cólico miserere

 

[Astarte]

Nah de solidez emocional nada. El tratamiento que ha hecho ella de su enfermedad es oscurantismo y miedo, como si el cáncer hoy día no se tratara y se recuperara la gente en su mayoría. Es la mujer real menos estable ahora.

Yo en lo que no estoy de acuerdo es que haya sido ella quien haya decidido como llevar la comunicación de su enfermedad.

La gestión mediática ha sido un desastre. Está claro que no por parte del Rey, que lo suyo lo ha llevado de forma muy distinta, sin oscurantismo ni miedo.

El responsable de esta comunicación es la Casa del Príncipe de Gales, o sea, el Príncipe de Gales. No tenemos ni idea de lo que quiere o piensa la Princesa (nunca lo hemos sabido, la verdad).

Yo sí estoy de acuerdo con el artículo de Mantel. La Princesa hasta ahora se ha comportado como se esperaba de ella, sin mostrar sus emociones personales. Esto la hace ideal para el cargo, y una lastra para los tabloides que están desesperados por encontrar drama.

Y es en esta crisis, donde o William está muy perdido o tiene otros intereses que los demás no vemos, que se les han visto las costuras. Es William no está representando las emociones que se esperan de él. Triste y sereno al lado de su padre, apoyando a su mujer, roca y futuro de la realeza… No aparece junto a su padre, culpa a su mujer de las chapuzas de su equipo de comunicación… Hasta ahora la dinámica funcionaba porque William dejaba que fuera Kate la que llevara el peso de la institución, todas las fotos, todas las imágenes la analizaban a ella. La ausencia de Kate es lo que ha abierto la brecha. Y encima, es la que tiene que sufrir los ataques y el drama que nunca ha querido representar.

 

[Lorenys]

sin entrar en cifras, en cuanto a que a uno le da la impresión de que ahora hay más casos o escucha que más gente conocida de conocidos tiene cáncer, no será que antes la gente ocultaba que tenía cáncer? A veces ni el mismo enfermo lo sabía, se lo ocultaba la familia.

No sé qué pensar prima. Es posible que los casos sean los mismos de siempre en cuanto a números (en mi opinión, no) pero la agresividad del cáncer y cómo afecta a tantas personas jóvenes, lo de ver continuamente en prensa noticias de repentinitis y enfermedades graves y de curso muy rápido con resultado de muerte, hablo de enfermedades diagnosticadas apenas un par de meses antes, pues eso no, no es igual a lo que se ha visto siempre en cuanto al cáncer, cuando precisamente debería ser justo lo contrario, puesto que se supone que la investigación no deja de avanzar aunque sea despacio

 

[StrawberryFest]

Yo en lo que no estoy de acuerdo es que haya sido ella quien haya decidido como llevar la comunicación de su enfermedad.

La gestión mediática ha sido un desastre. Está claro que no por parte del Rey, que lo suyo lo ha llevado de forma muy distinta, sin oscurantismo ni miedo.

El responsable de esta comunicación es la Casa del Príncipe de Gales, o sea, el Príncipe de Gales. No tenemos ni idea de lo que quiere o piensa la Princesa (nunca lo hemos sabido, la verdad).

Yo sí estoy de acuerdo con el artículo de Mantel. La Princesa hasta ahora se ha comportado como se esperaba de ella, sin mostrar sus emociones personales. Esto la hace ideal para el cargo, y una lastra para los tabloides que están desesperados por encontrar drama.

Y es en esta crisis, donde o William está muy perdido o tiene otros intereses que los demás no vemos, que se les han visto las costuras. Es William no está representando las emociones que se esperan de él. Triste y sereno al lado de su padre, apoyando a su mujer, roca y futuro de la realeza… No aparece junto a su padre, culpa a su mujer de las chapuzas de su equipo de comunicación… Hasta ahora la dinámica funcionaba porque William dejaba que fuera Kate la que llevara el peso de la institución, todas las fotos, todas las imágenes la analizaban a ella. La ausencia de Kate es lo que ha abierto la brecha. Y encima, es la que tiene que sufrir los ataques y el drama que nunca ha querido representar.

Los intereses del Príncipe de Gales son los mismos que los de la Princesa de Gales: "PROTEGER A SUS HIJOS".

No es tan difícil de entender, digo yo...

 

[Lorenys]

La gente corriente se enfrenta al cáncer de manera mucho más positiva que Kate, reciben tratamiento y siguen con sus actividades la mayoría trabajando, mira, como Charles. Kate parece la vuelta al medievo con el cólico miserere

Bastante es para un enfermo llevar un cáncer como buenamente pueda o como su cuerpo acepte el tratamiento y sus efectos secundarios, como para que además vengan otros a decirle cómo debe sentirse y actuar, por no hablar ya de la "obligación" de ser positivos
Y por no seguir hablando de otras cosas, como no saber qué tipo de cáncer está enfrentando cada uno de los dos, los tratamientos (a más juventud, tratamientos más agresivos, no son comparables un cáncer a una edad o al doble de años, las células se comportan de maneras totalmente diferentes) o el pronóstico real que les hayan dado los médicos y que desconocemos, o la situación personal y familiar...
Vamos, lo mismo es tener 75 años y tus hijos ya con 40 y hasta unos nietos, que tener 42 y tres hijos pequeños. Por otro lado, pienso que a Carlos (independientemente de cómo acabe esto, que espero que sea con su recuperación total) le ha dado tiempo a vivir todo en la vida, ha llegado a ser coronado después de tantos años esperándolo, se ha casado con Camila a la que siempre ha amado, ha tenido sus hijos y nietos y los está viendo crecer, ha disfrutado de sus aficiones, sus viajes, los temas culturales que le gusten, ha visto y hecho casi (digo casi, porque obviamente no puedo opinar sobre lo que aún quiere hacer, pero a los 75 años ya pocas cosas pueden faltarle por hacer a una persona en su situación y con sus medios, nada que ver con alguien que está empezando sus 40