- Registrado
- 7 Feb 2012
- Mensajes
- 2.336
- Calificaciones
- 20.872
Desde mi ignorancia no creo que quiera destruir la institucion más bien que prefiere que siga Charles mucho tiempo porque es más ventajoso en importancia ser hijo de rey que hermano de rey.
Por supuesto está presionando para que le den un un puesto de embajador o algo así,con seguridad y gastos pagados...bien renumerado
Como Lord Mountbatten virrey de la India, un puestazo.
Sí. Pienso parecido. No tengo tan claro qué es lo que quiere a futuro además de dinero (incluyendo la seguridad) y, tal vez, títulos para sus hijos que, Tengo entendido podría conseguir siendo hijo del rey, no hermano del rey.
De lo que estoy un poco más convencida (como mera observadora porque, por supuesto, no los conozco ni me han contado ellos nada) es que todo esto, la salida del RU, las acusaciones, el material para el libro de Scobie, Oprah, la serie Netflix, el libro, y estas entrevistas que, tal vez, en su conjunto se les podría llamar una vendetta, no estarían sucediendo si no fuera porque ellos querían más de los que les correspondía conforme su posición que queda establecida por el resultado de la ecuación de working royals y lugar en la línea de sucesión. Cuando uno pide cosas grandes, grandes cambios, pues hay que ser realista sobre cuánto vas a poder coseguir. Pienso que a ellos le habrán dicho, según tu posición, te podemos mejorar y hacer conseciones hasta "X", porque de otro modo estaríamos trastocando un sistema que ha funcionado y ha sobrevivido no sé cuántos siglos ya, que sobrevive por respetar esta jerarquía y del que vivimos todos no solamente tú.
Es imposible, no importa cuánto se precione, conseguir ciertas cosas en ciertos contextos, alcanzar ese punto medio en donde todo el mundo cedió de alguna manera y todo el mundo ganó de otra manera, cuando una o más de las partes involucradas comienzan la conversación/negociación y persisten en unas percepciones y actitudes que son incorrectas, no viables, o inalcanzables aunque haya buena fe de todos. Creo que este es el punto de inflexión en el que Harry sí prefiere destruir la institución porque no le dan todo lo que quiere, incluyendo cosas que no le corresponden. Es curioso porque Harry actúa como si hubiera algún mérito en lo que quiere y por eso los otros son tan abusadores y están tan mal. Pero la institución es, por definición, lo opuesto de la meritocracia.
Es como si una pareja se sentara a negociar cómo mejorar la convivencia y salvar el matrimonio y una parte está convencida que la otra tiene una relación fuera del matrimonio y 1 millón de dólares escondidos en una caja fuerte y hasta que no desista de la relación adúltera y deposite el millón en la cuenta común, no hay negociación posible y quema la casa. Pero objetivamente no existe tal relación adúltera ni hay dinero escondido. Entonces es imposible negociar nada, ni hacer las pases, ni mejorar la convivencia. No pueden ni completar un divorcio porque una parte no firma hasta que no le den la mitad del millón de dólares escondido y no se divorcia a menos que sea por la causal de adulterio.
Harry, con su actitud revanchista y chantajista al no conseguir lo que no le corresponde, se ha cortado las patas porque las instituciones y los gobiernos no negocian con terroristas. Y los terroristas son los que crean destrucción para promocionar un punto u opinión o ventilar un agravio.