- Registrado
- 30 Abr 2013
- Mensajes
- 6.493
- Calificaciones
- 45.903
H, estaría pensando en prescindir de su titulo de Duque:
Duques de Sussex: Opiniones en su contra.
- Autormajo
- Fecha de inicio
- Registrado
- 30 Abr 2013
- Mensajes
- 6.493
- Calificaciones
- 45.903
Sobre la vista de la niña, la foto y su "presentación" oficial:
- Registrado
- 30 Abr 2013
- Mensajes
- 6.493
- Calificaciones
- 45.903
Sobre el problema central entre los dos hermanos:
hace referencia al "badajo" de la campana (o sea a sus "atributos" ) y es como "giilip....s" en español mas o menos otro sinonimo es d**khead
Ni hacia falta
Meghsn dice cuenta que su "auténtica boda" en el jardín era con ellos dos y el obispo
Una boda requiere de
Los novios
El oficiante
Y dos testigos
Ergo
Solo hubo una boda y fue la que Charles pagó.
Quién miente en algo tan ridículo, es muy probable que mienta en todo lo demás
- Registrado
- 20 Abr 2014
- Mensajes
- 1.156
- Calificaciones
- 9.802
Capullo
- Registrado
- 7 May 2020
- Mensajes
- 1.379
- Calificaciones
- 15.218
Como se quite el título de Duque ahí sí hay divorcio. Ella no lo permitirá
Markle Plagiarism (Again) And Harry’s ANL Attack
After the less than warm welcome the Sussexes received when they visited the UK, the undeterred duo carry on with their schemes in the USA. Questions are still being asked as to why they didn’…
harrymarkle.wordpress.comEl plagio de Markle (otra vez) y el ataque de Harry a la ANL
14 Junio 2022
Después de la poco calurosa acogida que recibieron los Sussex cuando visitaron el Reino Unido, el dúo, sin inmutarse, sigue con sus planes en Estados Unidos. Todavía se preguntan por qué no asistieron a ningún otro evento del Jubileo después de exclamar que estaban tan emocionados de formar parte de ellos, y quién pagó los aviones privados de California a Londres, o hicieron autostop? Si en efecto hicieron un viaje a dedo (como se sospecha de una parte que no quiere ser nombrada porque ya tiene suficientes escándalos con los que lidiar), ¿fue financiado de forma privada, o lo pagó una empresa o fundación, lo que plantearía la cuestión de si fue una malversación de fondos si el manifiesto de vuelo así lo indica?
Harry continúa con sus lamentos de "pobre de mí" en su demanda contra ANL, alegando que su artículo lo difamó, pero vuelve a montar en su equipo de polo, donde se cae de varios ponis, y es consolado por una vieja amiga que es una rubia de piernas largas. El repertorio de TW consiste en sesiones fotográficas escenificadas, falsas visitas sorpresa, utilización de organizaciones benéficas para las relaciones públicas y plagio. Nada nuevo, excepto que algunas organizaciones benéficas se están dando cuenta de la mala publicidad que reciben si se les asocia con cualquiera de los Sussex, y varios periodistas reales ni siquiera se molestan en mencionarlos en sus artículos.
Harry y ANL
Hubo una audiencia preliminar el 9 de junio de 2022, en la que Harry ha afirmado que la historia que el Mail on Sunday escribió con respecto a su desafío legal contra el Ministerio del Interior le ha causado:
"un daño sustancial, vergüenza y angustia que continúa..."
La reclamación también afirma que Harry "mintió" al ofrecer pagar a la policía de forma privada por la protección, y que sus relaciones públicas hicieron declaraciones engañosas en su momento, ya que hubo una reacción pública cuando los Sussex exigieron protección las 24 horas del día en cualquier parte del mundo. Esas historias aparecieron en todos los medios de comunicación en marzo de 2020, cuando los Sussex trataban de llegar a un acuerdo para pagar de forma privada las visitas personales (un acuerdo "mitad dentro y mitad fuera"), y que el contribuyente pagara cualquier compromiso. Los Sussex no se opusieron ni demandaron a ningún medio de comunicación entonces, ni disputaron que la oferta estuviera hecha.
Aunque la reclamación es irrelevante (ya que es de dominio público que no se puede ofrecer pagar a la policía de forma privada), muchos la vieron como un medio para intentar forzar la mano del gobierno para que accediera a las demandas de los Sussex, como parte del modelo "mitad dentro y mitad fuera" que los Sussex habían planeado pero no consiguieron.
ANL declaró como respuesta:
"No hay ningún indicio de incorrección en ninguna lectura sensata del artículo". (Esto significa el hombre/ lector razonable y una persona normal que lo lea sin ningún conocimiento previo).
"No se presenta al demandante como si quisiera mantener en secreto toda la acción".
"El artículo no acusa al demandante de mentir en su declaración inicial sobre el ofrecimiento de pagar su seguridad".
"El artículo sí alega que el equipo de relaciones públicas del demandante tergiversó la historia (o añadió un matiz indebidamente favorable al demandante), lo que condujo a una información inexacta y a la confusión sobre la naturaleza de la demanda. No alega deshonestidad contra ellos".
El juez Nicklin se pronunciará sobre el fondo de la demanda y sobre los significados "naturales y ordinarios" del artículo (es decir, lo que interpretaría una persona razonable y normal y no un copo de nieve frágil, mimado y demasiado sensible). También decidirá si las afirmaciones son hechos, una opinión o una especulación y si son difamatorias. Los hechos no son difamatorios, y las opiniones que tienen una base lógica sólida y que son equilibradas tampoco son difamatorias.
Harry volvió a jugar al polo en Santa Bárbara, y se le unieron los amigos de TW, David Foster y Katherine McPhee y su hijo pequeño. No había ni rastro de TW, ni siquiera para hacerse una foto con un viejo amigo de mentira. El equipo de Harry perdió, se cayó de unos cuantos ponis y fue consolado por una rubia de piernas largas que pareció animarle y devolverle una sonrisa que no era una mueca.
También fue consciente de que los paparazzi estaban allí (ya que puede que los hayan contratado para tomar algunas instantáneas) y Harry se acicalaba y posaba, aunque a veces eran artificiosas y poco estéticas. Netflix debe estar preguntándose cuánto dinero más pueden perder.
En Montecito, ¿los lugareños los adoran o se ríen silenciosamente de ellos como lo hizo la multitud fuera de San Pablo en la acción de gracias del Jubileo? Un artículo publicado recientemente en un periódico local hizo que los nativos se rieran durante su almuerzo de fin de semana, ya que el dúo tampoco parece ser acogido por los estadounidenses.
Los tabloides británicos no son tan malos con el dúo, sino que los tabloides estadounidenses y los periódicos locales se burlan de ellos, y tampoco tienen pelos en la lengua. La Primera Enmienda les permite expresar sus opiniones, les guste o no a TW y Harry.
Plagio en la Organización de Mujeres
Una donación puede hacer que una organización benéfica haga tonterías como subirse a un vagón de mala muerte llamado Sussexes. La Organización de Mujeres cayó en una trampa de este tipo y fue "marcada" en menos de 24 horas.
Publicaron una cita que atribuían a TW, con una foto, sin saber que era otra cita plagiada que TW hacía pasar por suya. Intercambiar e intercambiar palabras sigue siendo un plagio y no lo hace único.
No ser nadie más que uno mismo -en un mundo que hace todo lo posible, día y noche, por convertirte en todo el mundo menos en ti mismo- significa librar la batalla más dura que puede librar cualquier ser humano, y no dejar nunca de luchar.
E.E. Cummings
La cita inspiradora es muy famosa del poeta E.E. Cummings (varón), y cuando la gente en las redes sociales se dio cuenta y cuestionó por qué una organización benéfica para el empoderamiento de la mujer promociona una cita robada por alguien que ya ha sido sorprendido haciendo pasar citas fraudulentas por sus propias ideas. La organización benéfica tardó casi 5 horas en descubrir quién era E.E. Cummings y que, de hecho, los que habían comentado estaban en lo cierto.
La organización benéfica publicó entonces un post en el que decía que había citado erróneamente a TW; si ese fuera el caso, deberían haber borrado todo el tuit, pero parecía que se estaban disculpando por haberla pillado plagiando. Básicamente citaron a TW, que había plagiado a E.E. Cummings, e intentaban desesperadamente recuperarse de la vergüenza de no haber detectado la famosa cita.
La cosa no quedó ahí, ya que la organización benéfica decidió bloquear a todas las personas que hicieron un comentario sobre la cita plagiada, e hizo privada su cuenta en las redes sociales, presumiblemente para evitar que la gente comentara el asunto. El daño, sin embargo, está hecho, y por lo que vale, creo que la organización benéfica es útil y ayuda a muchas mujeres, pero han dañado su reputación en menos de 24 horas.
No sólo eso, sino que han limitado sus comentarios en Instagram y han borrado los que cuestionaban su apoyo a alguien que ha actuado de forma fraudulenta. Tenía el presentimiento de que eso podría ocurrir, así que me las arreglé para recoger algunos comentarios genuinos que fueron borrados esta mañana.
¿Cómo puede tomarse en serio a la organización si cita a alguien que no sólo ha mentido en el dominio público varias veces, sino que publica una imagen suya cuando se ha alegado que llevaba un dispositivo de grabación oculto para atrapar a la gente? Si la organización benéfica desea inspirar y empoderar a las mujeres, entonces tienen que elegir sus modelos de conducta con más cuidado. Espero que el dinero haya valido la pena para caer en la estafa de Sussex, pero la gente no confiará en las organizaciones benéficas que dicen apoyar y empoderar a las mujeres silenciándolas y borrando sus comentarios que tenían derecho a compartir. Censurar no es empoderar a las mujeres, ni tratar de ocultar la verdad.
La esperada visita "sorpresa" de relaciones públicas durante los Juegos Invictus
Todos sabíamos que TW haría algunas "visitas sorpresa de relaciones públicas" durante los Juegos Invictus en abril, ya que no puede evitarlo. Un viaje gratuito en Invictus y en un país que quizá no haya captado sus giros y trucos como lo han hecho hasta ahora el Reino Unido, Canadá, Australia y los Estados Unidos.
Project Fearless en Ámsterdam parece estar bien, un poco temeroso de los comentarios incómodos y veraces, habiendo desactivado por completo los comentarios en su Instagram. ¿De qué tienen miedo? ¿De que la gente se exprese sobre las visitas de relaciones públicas y las fotos escenificadas con un fotógrafo privado para conseguir unas relaciones públicas muy necesarias?
La ironía es que su publicación en Instagram pedía a la gente que comentara su momento más memorable sin miedo, ¡no puedes hacerlo cuando has desactivado los comentarios!
Aunque sospechábamos que TW había embargado las fotos, resulta que es el tercer aniversario de la organización y por eso se ha publicado la "visita". Realmente no veo qué diferencia habría habido, porque un aniversario es un reflejo de lo que ha sucedido a lo largo de los años, y podrían haberlo publicado cuando la visita se hubiera realizado.
La visita se dio a conocer el día de la Jarretera, y los reporteros reales estaban haciendo su trabajo e informando sobre el día de la Jarretera, y no se molestaron con la visita de TW que no significaba nada. Sólo Scobie pareció interesarse y comentarlo, ¿quizás porque le pagan por hacerlo? Incluso sus compañeros Shippy y Royston no se molestaron esta vez.
La nota informativa afirma que era una entrenadora invitada, de nuevo, dirigida a un público vulnerable y fácil de impresionar. Quizás nadie más estaba interesado en una visita, pero ¿qué tiene que ver la organización con los veteranos o el deporte? Nada, así que ¿no es un abuso utilizar fondos de caridad para viajar a un país y luego hacer relaciones públicas por cuenta propia? Al menos, Chris Allerton volvió a cobrar por su silencio y su lealtad, ¿o el cheque se perdió en el correo?
Si la demanda de la ANL tiene fundamento o no se decidirá pronto, y por la falta de información sobre la historia, se deduce que llegará a un callejón sin salida. Habiendo leído la historia en cuestión cuando salió, no había nada en ella que no supiéramos, excepto que se había presentado un recurso legal. El tribunal debe ser cauteloso a la hora de permitir que la gente utilice el sistema judicial para impugnar las críticas válidas de una persona financiada con fondos públicos, y reclamar la difamación porque no les gustó la reacción del público. Imagino que Harry esperaba que todo el mundo le apoyara, pero no fue así. No puede culpar a un artículo de periódico de poner al público en su contra porque ya se habían puesto en su contra hace 3 años, y eso fue por sus propias acciones.
La marca Sussex está empañada, pero tener un título sigue permitiendo al dúo monetizar la monarquía y desprestigiarla. Los medios de comunicación pueden seguir informando de que la monarquía es popular después del Jubileo, y que los Cambridges son vistos haciendo y diciendo las cosas correctas que agradan al público. Sin embargo, las recientes afirmaciones de que Carlos ha vuelto a interferir en los asuntos políticos no ayudan, y serán utilizadas como munición en su contra. La preocupación ahora es qué hará el dúo una vez que la Reina fallezca, porque eso es lo que parece que están esperando. Esperemos que la Reina sobreviva a su destructiva relación, y quizás la Casa de Windsor pueda tener una oportunidad de sobrevivir.
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 12.175
- Calificaciones
- 80.212
Yo pensaba que no había renunciado a seguir siendo sexto en la línea de sucesión.
Solo ha renunciado a... a nada.
Bueno, sí, a tener banco en primera fila en St Paul.
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 12.175
- Calificaciones
- 80.212
Eso se le ha escapado a Harry.
Meghan no renunciará a ser Duquesa.
Salvo que ya tenga otro título más alto en mente.
Pobre Harry.
- Registrado
- 24 Dic 2009
- Mensajes
- 2.842
- Calificaciones
- 13.750
Y algún día se dará cuenta Harry de cómo fue usado y se amargará aún más
