Sinceramente, yo creo que en parte sí, pero en mayor parte porque corría el riesgo de que J. dejase de pagar los gastos del niño, que solamente en cole privado y ciertos caprichitos que paga conjuntamente con los de los hermanos son un buen pico y ella ni en sueños podría pagarlos.
Jessica Bueno - Jota Peleteiro
- AutorMarta5
- Fecha de inicio
Real que es así. El finde pasado la parejita hizo un directo en IG y le preguntaban mucho por el tema hijos. En un momento dado y como para intentar convencerlo, ella le dijo que un niño pequeño no era todo color de rosa y que así no podrían tener sus momentos a solas y de intimidad que ahora tienen cada finde que se van los tres con JP. En ese momento, el "cantante" ya reculó y dijo que bueno que ya se verá que no pasaría nada por no tener hijos y que podrían estar perfectamente con los tres de ella. En cuanto le dijo que habría menos momentos a "solas" a él ya no le parecía tan buena idea lo de tener "muchos hijos" que había dicho minutos antes :risas
- Registrado
- 21 Jun 2022
- Mensajes
- 398
- Calificaciones
- 2.553
Tal cual, prima
Y al principio también , y, porque al menos en todas las vacaciones parte está con su padre tb.
Yo creo que tanto una como el otro saben que su relación tiene fecha de caducidad.
Ella está con Luisitingo porque no hay otro en este momento, al igual que estuvo con marquesito porque era lo que había, y quiere seguir en el candelero tanto en prensa como IG soltando y haciendo chorradas para ver si cae algo, a él lo veo más encaprichado, pero sinceramente tampoco le veo viviendo años en la vida que tiene ahora.
Desde el principio, él ha adquirido un compromiso con el niño, emocional y económico, compromiso que genera obligaciones y derechos.
Quién ha pagado, si hablamos del compromiso económico, ha sido el ex marido y también es quién le mantiene en el hogar familiar, los derechos y obligaciones con el niño se rigen por la relación familiar y el vínculo afectivo que hayan establecido, además hay otro añadido es hermano de sus dos hijos biológicos y entre los cuales no puede haber discriminación en interés superior del menor, ya que con el tiempo ha creado una costumbre que se ha convertido en un derecho que garantiza el bienestar del menor.
Que la madre no le deja ver al niño ¿bajo que argumentos?
Lo mejor que puede hacer Luitingo es salir corriendo.
Por dónde pasa Doña Jessi no vuelve a crecer la hierba.
Pero si si lo ve, no sé de donde la polémica …..
El niño con quién no iba era con J. no con el padre
J. no tiene absolutamente ninguna obligación de mantener al hijo mayor de Jessi, no hay que confundir su disposición a hacerlo, porque tiene cariño al chaval con obligación, ni legal ni moral. Los que están obligados son Jéssica B. y Kiko R. padre y madre del niño. Y si decide mañana mismo no pagarle el colegio y otros gastos, te puedo asegurar que ningun juez le va a obligar. El niño no es su hijo biológico ni adoptivo, es simplemente hermano de sus hijos. La que no tiene que discriminar con respecto a los hermanos es la madre, no un señor que ha estado casado con ella. O acaso dirías que la mujer de Kiko R. tiene obligación también de mantener a este chico?
Jessi firmó un acuerdo con el padre del niño renunciando a dinero por su propio beneficio, para poder convivir con un señor al que prácticamente acababa de conocer.
A mi me parece raro pero es lo que dicen por aquí,
