@Anne173 ,espero que esos adjetivos que me has dedicado también sirvan en este caso,por coherencia, más que nada.A mí de qué?
Siempre he defendido lo mismo. Todavía no he cambiado ni un ápice mi opinión desde el inicio.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
@Anne173 ,espero que esos adjetivos que me has dedicado también sirvan en este caso,por coherencia, más que nada.A mí de qué?
Siempre he defendido lo mismo. Todavía no he cambiado ni un ápice mi opinión desde el inicio.
Mi opinión tiene en cuenta todos y cada uno de los indicios que ha recabado la investigación.@Anne173 ,espero que esos adjetivos que me has dedicado también sirvan en este caso,por coherencia, más que nada.
te crees muy listo y mira lo que te voy a decir. y es lo último porque no quiero interactuar con alguien como tu.Mi opinión tiene en cuenta todos y cada uno de los indicios que ha recabado la investigación.
Tu opinión se basa en que no hay indicios.
Uno de los dos no está siendo imparcial ni objetivo. Adivina quién.
Te pregunté si habías leído la autopsia.en eso somos iguales.desde el 5 febrero de 2022 sigo pensando iguigual
sí. pero es que yo quiero algo con más certeza., que aparezcan restos de algo en el suelo, que se oyera un ruido, trozos del coche, huellas de neumáticos, etc. reconóceme que el lugar del atropello es etéreo. es que lo comparan con el el choque de pontevedra donde hay un atestado y los vehícuylos en el lugar del accidente.es que no me vale con que unos peritos digan que puede deverse a un atropello y no se sustente con nada más.Te pregunté si habías leído la autopsia.
Cemento contra el que tropieza y que lleva a pensar que el cuerpo fue colocado en la cuneta, sin olvidar las lesiones que presentaba, las cuales son plenamente coincidentes con una caída, ergo, altamente demostrable que no corresponden con un atropello porque a Marie Antoinette, tate, no le hace falta hacer ninguna reconstrucción de accidentes de tráfico ni tampoco la tiene dura como el cemento.Cada vez que Maragata Landi dice cemento, un arquitecto muere en el país de Nuncajamais
Ostras!! Etéreosí. pero es que yo quiero algo con más certeza., que aparezcan restos de algo en el suelo, que se oyera un ruido, trozos del coche, huellas de neumáticos, etc. reconóceme que el lugar del atropello es etéreo. es que lo comparan con el el choque de pontevedra donde hay un atestado y los vehícuylos en el lugar del accidente.es que no me vale con que unos peritos digan que puede deverse a un atropello y no se sustente con nada más.
Cuanto tiempo tuvo que estar arrastrando en esa caída para destrozar el forro del abrigo, los botones, sin ser una superficie dura, entre otras cosas? Pues ahí la tienes, no hay manera.Cemento contra el que tropieza y que lleva a pensar que el cuerpo fue colocado en la cuneta, sin olvidar las lesiones que presentaba, las cuales son plenamente coincidentes con una caída, ergo, altamente demostrable que no corresponden con un atropello porque a Marie Antoinette, tate, no le hace falta hacer ninguna reconstrucción de accidentes de tráfico ni tampoco la tiene dura como el cemento.
Pero date cuenta, a ver cómo explica esto con una caída de cara. Yo aún no me explico que con el abrigo puesto, el polo de cuello vuelto presente desgarros en la zona escapular con abundantes hallazgos en el interiorde dicha prenda de cabello, material orgánico tipo Paj*s, florecillas, arena y piedrecillas en un área de 12x15 cm (textual). A ver si me ayudáis a entenderlo.Cemento contra el que tropieza y que lleva a pensar que el cuerpo fue colocado en la cuneta, sin olvidar las lesiones que presentaba, las cuales son plenamente coincidentes con una caída, ergo, altamente demostrable que no corresponden con un atropello porque a Marie Antoinette, tate, no le hace falta hacer ninguna reconstrucción de accidentes de tráfico ni tampoco la tiene dura como el cemento.
estamos hablando de condenar a años de cárcel a una persona.no basta con suposiciones sin más.Cemento contra el que tropieza y que lleva a pensar que el cuerpo fue colocado en la cuneta, sin olvidar las lesiones que presentaba, las cuales son plenamente coincidentes con una caída, ergo, altamente demostrable que no corresponden con un atropello porque a Marie Antoinette, tate, no le hace falta hacer ninguna reconstrucción de accidentes de tráfico ni tampoco la tiene dura como el cemento.
pues super fácil.Pero date cuenta, a ver cómo explica esto con una caída de cara. Yo aún no me explico que con el abrigo puesto, el polo de cuello vuelto presente desgarros en la zona escapular con abundantes hallazgos en el interiorde dicha prenda de cabello, material orgánico tipo Paj*s, florecillas, arena y piedrecillas en un área de 12x15 cm (textual). A ver si me ayudáis a entenderlo.
Pero lo vas a explicar?pues super fácil.