Brutal asesinato de Míriam en Meco

[Hachiko]

No tenía intención de intervenir, porque es darle vueltas al molino y nunca se acaba. Pero bueno......... .

El que tenga ocasión de leer el argumento que le manda la jueza a la "AP", se dará cuenta que no hay ni una sola prueba que haya podido ser Sergio.

Los investigadores saben de sobra que él no ha sido, pero claro, como vamos a decir que nos hemos equivocado. Eso ni soñarlo.
Lo que tienen que hacer, es investigar a fondo e intentar al menos averiguar quien ha sido. Que para eso están y para eso les ............. .
Y si no pueden dar con el autor porque no hay datos suficientes, pues que no le metan el tarugo a un inocente y que le arruinen su vida para siempre.

Estoy totalmente de acuerdo que la que ha perdido la vida es Miriam, y a quien le han arruinado la vida para siempre, es a sus padres y familiares. Vaya desde aquí una vez más, mi más sentido pésame.

Pero os puedo asegurar que a Sergio, a sus padres y familiares, tb se la han arruinado.

Respecto al dichoso tfno móvil, no ha faltado del lugar en ningún momento. Cuando llegó Celia al lugar del crimen, creo recordar que en presencia de la GC desbloqueó el tfno porque sabía la contraseña. (solo es una nota informativa).

La parodia de reconstrucción de los hechos en el programa de TL5 "Fiesta". LAMENTABLE.

 

[Hachiko]

No tengo por menos que manifestar que eres un CRACK Victory.

 

[Romeo7]

Diez puñaladas sin (aparentemente) conocerse de nada, ¿Cuántas hacen falta para considerarlo pasional? Consigue que sólo sean diez porque se tira al río para evitar que siga apuñalándola. Y el se tira también detrás para seguir con la agresión. Se consigue pararla porque hay gente alrededor que avisa a la policía y que, posteriormente, retiene al agresor.

Imaginaros que hubiera podido pasar si en vez de pillarla ahí, con gente, la pilla en un descampado como en el caso de Miriam. Sin posibilidad de huir y sin nadie que le ayudase.

Veo en la noticia que adjuntas que se relaciona a este sujeto con otros casos ocurridos en la zona. Del crimen de Miriam han pasado ya 5 años (si no me falla la memoria) y, hasta donde yo sé, no ha ocurrido otro hecho de características similares en esa localidad, ni en otras cercanas. Puede ser, no hay que descartar nada, pero insisto: se me hace difícil pensar que el autor o autora de los hechos no tuviese algún vinculo con la fallecida.

Yo es que parto de la base de que no se borró nada, de la misma forma que tampoco estuvo el móvil perdido uno o dos días hasta que lo encontraron.

En esto coincidimos al 100%. Ni el asesino más frio del mundo, después de cometer un hecho como ese, se pararía a borrar datos móviles. No se de donde sacaron eso los de Telecirco, pero no le doy ninguna credibilidad.

En el programa también se habló de que se usaron dos armas, pero pusieron la excusa de que estamos acostumbrados en ver en determinados videojuegos y determinados actores o determinados personajes que actúan dos dos armas a la vez. Dicho por la criminóloga, ese es el nivel, la mató un ninja

Esa "experta" criminóloga, forma parte de la defensa de Daniel Sancho, al que ha intentado exculpar hasta la náusea, de la forma más ridícula que yo recuerde (llegó a decir que el hombre que sale comprando los cuchillos en el supermercado no era él, sino alguien que se parecía xD). Todo lo que pueda decir esa señora carece

pero descartaría aún más a Sergio (al menos como único autor).

Yo no señalo a Sergio (ni a ninguna otra persona), porque no tengo ningún dato firme que me lleve a pensar que ha sido él. Lo que si creo es que el culpable pertenece al círculo intimo de Miriam.

 

[lorenafeliz]

No tenía intención de intervenir, porque es darle vueltas al molino y nunca se acaba. Pero bueno......... .

El que tenga ocasión de leer el argumento que le manda la jueza a la "AP", se dará cuenta que no hay ni una sola prueba que haya podido ser Sergio.

Los investigadores saben de sobra que él no ha sido, pero claro, como vamos a decir que nos hemos equivocado. Eso ni soñarlo.
Lo que tienen que hacer, es investigar a fondo e intentar al menos averiguar quien ha sido. Que para eso están y para eso les ............. .
Y si no pueden dar con el autor porque no hay datos suficientes, pues que no le metan el tarugo a un inocente y que le arruinen su vida para siempre.

Estoy totalmente de acuerdo que la que ha perdido la vida es Miriam, y a quien le han arruinado la vida para siempre, es a sus padres y familiares. Vaya desde aquí una vez más, mi más sentido pésame.

Pero os puedo asegurar que a Sergio, a sus padres y familiares, tb se la han arruinado.

Respecto al dichoso tfno móvil, no ha faltado del lugar en ningún momento. Cuando llegó Celia al lugar del crimen, creo recordar que en presencia de la GC desbloqueó el tfno porque sabía la contraseña. (solo es una nota informativa).

La parodia de reconstrucción de los hechos en el programa de TL5 "Fiesta". LAMENTABLE.

Tanto a Sergio se le ha arruinado y sabes que lo he dicho, se ha atacado, no solo a mi, a varios también, en su momento por defender la presunción de inocencia de ests chaval, aquí había gente que sin ningún juicio ya era culpable ya le señalaban

También hay otras víctimas la familia de Míriam

Por eso me repito que vuelva a investigar se bien y se halle a los culpables

Yo sigo insistiendo y es mi opinión que el asesino no está tan lejos es alguien cercano
No se ha investigado bien y es lo que me fastidia

Me la juego y es mi opinión por las puñaladas es un maltrador/ora

Ojalá que la próxima se encuentre al asesino/a y sepamos por qué la mato

 

[Kristen]

Yo no tengo claro ni que sea un crimen pasional ni que la conociese necesariamente . Creo que se le ha dado una importancia desmesurada al número de puñaladas , que solo significa que Miriam se defendía y que no tenía la fuerza suficiente para que fuesen mortales, y a lo de los perros , que ya hemos visto que no han atacado tampoco ni a los que la encontraron ni a los técnicos sanitarios .

Pero quien va a dar tantas puñaladas a una desconocida? Si fuera alguien que lo hiciera al azar lo hubiera vuelto a hacer, no sé...

 

[Pogui]

Pero quien va a dar tantas puñaladas a una desconocida? Si fuera alguien que lo hiciera al azar lo hubiera vuelto a hacer, no sé...

Un numero elevado de puñaladas se puede dar por cualquiera de las siguientes cosas:

- Ensañamiento llevado por un momento de euforia
- Ejercer un poder sobre la victima
- La victima no cae
- La vicitima se defiende
- El arma blanca tiene hoja pequeña
- Las puñaladas no son certeras
- Odio hacia la victima
- Crear una "obra", la imagen de la finada rodeada de sangre, la escena del crimen llevada a cabo con sus propias manos, cada vez que lo recuerda, el perturbado se eleva a la categoria de dios, el decide quien vive y quien muere ( material para sus fantasias)

Considero que no necesariamente el que alguien mate aleatoriamente signifique que vaya a matar de nuevo, muchos si lo hacen, pero algunos evolucionan, cambian el modus operandi, no se puede relacionar ambos crimenes ya que a veces transcurren años entre los crimenes e incluso se llevan a cabo en localidades diferentes.

De esas 89 puñaladas, si la hoja es decente , de 9, con que un par se dan en algun punto vital, te sobran 80.

 

[VictoryNotVengeance]

Pero quien va a dar tantas puñaladas a una desconocida?

La mujer apuñalada en el Canal, ingresada en la uci

Fue agredida cuando estaba sentada en un banco por un hombre que fue detenido en el lugar del suceso.

www.heraldo.es

10 puñaladas, y porque le pararon, que la mujer se tiró al canal para intentar evitar el ataque y el otro se fue detrás a terminar la faena...

Si fuera alguien que lo hiciera al azar lo hubiera vuelto a hacer, no sé...

El detenido por apuñalar a una mujer en el Canal ingresa en la unidad de Psiquiatría del Servet

El hombre investigado por apuñalar el domingo pasado a una mujer en Zaragoza está imputado por otros dos delitos de tentativa de asesinato

www.cartv.es

En este caso, sí, había actuado (poco) antes. Si no lo hubieran pillado, ¿habría actuado después? Probablemente sí porque por lo visto está mal de la cabeza. Eso es un poco como el tema de los perros, que por narices tenían que haber ladrado si hubiese sido un desconocido, por lo tanto era un conocido, pero no ladraron (o no lo que uno se podría imaginar) a la pareja que encuentra a Miriam. No se puede asegurar como se va a comportar un perro en según qué situaciones. Lo mismo para el posible asesino de Miriam. ¿Tendría, sí o sí, que haber vuelto a matar? ¿Y si no lo ha hecho? ¿Y si lo ha hecho pero no lo han relacionado? ¿Y si está en la cárcel por otro delito totalmente distinto y por eso no ha vuelto a actuar?

Tampoco queda claro si la cantidad de puñaladas es por un motivo pasional o por necesidad, ya sea porque Miriam se defendió, porque la ropa que llevasen ambos (por el frío) dificultase los movimientos del asesino y, en el caso de Miriam, amortiguase o dificultase las puñaladas, porque la persona que atacó a Miriam no fuese especialmente fuerte (o Miriam opusiese más resistencia, siempre he dicho que practicaba deporte y no era una chica débil),... Finalmente, está lo de dejarla viva, después de 89 puñaladas y ya con Miriam en el suelo e indefensa hubiera sido fácil asestar dos o tres más y asegurarse de que la mataba, pero no lo hizo. Que, de ahí, puede venir la teoría de que se equivocaron de persona y que si el asesino no la remató es porque se había dado cuenta de su error.

EDITO porque @Pogui ha escrito un mensaje mientras yo terminaba el mío.

De esas 89 puñaladas, si la hoja es decente , de 9, con que un par se dan en algun punto vital, te sobran 80.

De hecho, la pareja encuentra a Miriam agonizando y, aparentemente, el asesino ya no estaba por la zona. Eso implica que ninguna de las puñaladas fue en un punto vital que la hubiera matado al instante y que estuvo viva un intervalo de tiempo relativamente largo desde que el asesino huye, la pareja la encuentra y, finalmente, fallece.

 

[Pogui]

No se puede asegurar como se va a comportar un perro en según qué situaciones

Exacto, tal vez no hubo ni gritos ni nada similar. O casualmente los perros se encontraban a cierta distancia de ella. Pero no se puede aseverar que vayan a defenderla en una situacion asi, sin conocer el caracter, la raza y demas. Aunque puede resultar algo instintivo en los canes, hay muchos perros que son como un cojin.

Otra cosa bien distinta es que ella llevase 2 perros adiestrados para defenderla.

¿Tendría, sí o sí, que haber vuelto a matar? ¿Y si no lo ha hecho? ¿Y si lo ha hecho pero no lo han relacionado? ¿Y si está en la cárcel por otro delito totalmente distinto y por eso no ha vuelto a actuar?

Con los asesinos en serie, cuando dejan de matar, suelen lanzarse esas preguntas al aire. Si esta en la carcel o ha podido fallecer, ha cambiado de vida, etc.

De hecho, la pareja encuentra a Miriam agonizando y, aparentemente, el asesino ya no estaba por la zona. Eso implica que ninguna de las puñaladas fue en un punto vital que la hubiera matado al instante y que estuvo viva un intervalo de tiempo relativamente largo desde que el asesino huye, la pareja la encuentra y, finalmente, fallece.

Ya veo, es que es un caso que la verdad nunca he seguido. No veo la Television, de todas formas los casos mediaticos no me interesan mucho, la mitad de la narrativa que dice la Television son mentira y la otra mitad no son verdad.

 

[Pogui]

La Teoria de que "Se confundieron"
--------------------------------------------
Es un caso que, como dije en mi anterior post, no he seguido y se me escaparan muchos detalles, pero tengo practicamente claro que tiene mas visos de premeditacion que de equivocacion.

Si algo identifica a una persona por mucha ropa que lleve en invierno, son sus perros.

¿Cuantas chicas jovenes hay con un Pastor Belga y un Bodeguero en Villanueva de la Torre?

Si le sumamos que llevaban un collar fluorescente, son 3 datos que no pueden confudirse, ni aun con poca luz.

Dicho esto, para cualquier psicopata o persona medianamente perspicaz, habria sido sencillo localizar a Miriam en la distancia, de noche, a 100 metros / 500 metros o incluso muchos mas, debido al collar fluorescente de los perros. Si le sumamos que posiblemente le tenian la rutina ya cogida.
Las personas con mascotas siguen una rutina de horarios a raja tabla y normalmente el lugar de paseo suele ser el mismo, pero la hora suele variar poco debido al reloj biologico del animal.

¿Es posible la equivocacion o hay mas indicios de premeditacion?

1-Saben su horario de salida
2-Saben que perros tiene
3-Saben el lugar comun donde les pasea
4-Saben algunas de su vestimentas (En invierno solemos repetir abrigo)
5-Iba con chandal blanco, bastante visible si hay algo de luz lunar.

Con los 5 puntos anteriores, se habria tratado simplemente, de acudir un poco antes de la hora ya estudiada a esperar a que pase la victima.

No me sorprenderia, vestimenta oscura o de camuflaje, si se trata de un/os psicopata/s de manual. Un acto de depredacion en el sentido mas primitivo de la palabra. Debido a la poca luz y al escenario, el no ser visto de noche, es algo que se da forzosamente, atravesando los campos, sin pisar ninguno de los caminos, el culpable o culpables entran en escena, actuan y salen sin ser vistos arropados por el manto de la noche.

Por ello estamos ante el escenario perfecto para cometer un acto asi.
Aun con todo lo anteriormente expuesto, tambien puede tratarse de un crimen aleatorio, pero me cuesta mucho encajar la teoria de la equivocacion.

 

[Malena13]

La Teoria de que "Se confundieron"
--------------------------------------------
Es un caso que, como dije en mi anterior post, no he seguido y se me escaparan muchos detalles, pero tengo practicamente claro que tiene mas visos de premeditacion que de equivocacion.

Si algo identifica a una persona por mucha ropa que lleve en invierno, son sus perros.

¿Cuantas chicas jovenes hay con un Pastor Belga y un Bodeguero en Villanueva de la Torre?

Si le sumamos que llevaban un collar fluorescente, son 3 datos que no pueden confudirse, ni aun con poca luz.

Dicho esto, para cualquier psicopata o persona medianamente perspicaz, habria sido sencillo localizar a Miriam en la distancia, de noche, a 100 metros / 500 metros o incluso muchos mas, debido al collar fluorescente de los perros. Si le sumamos que posiblemente le tenian la rutina ya cogida.
Las personas con mascotas siguen una rutina de horarios a raja tabla y normalmente el lugar de paseo suele ser el mismo, pero la hora suele variar poco debido al reloj biologico del animal.

¿Es posible la equivocacion o hay mas indicios de premeditacion?

1-Saben su horario de salida
2-Saben que perros tiene
3-Saben el lugar comun donde les pasea
4-Saben algunas de su vestimentas (En invierno solemos repetir abrigo)
5-Iba con chandal blanco, bastante visible si hay algo de luz lunar.

Con los 5 puntos anteriores, se habria tratado simplemente, de acudir un poco antes de la hora ya estudiada a esperar a que pase la victima.

No me sorprenderia, vestimenta oscura o de camuflaje, si se trata de un/os psicopata/s de manual. Un acto de depredacion en el sentido mas primitivo de la palabra. Debido a la poca luz y al escenario, el no ser visto de noche, es algo que se da forzosamente, atravesando los campos, sin pisar ninguno de los caminos, el culpable o culpables entran en escena, actuan y salen sin ser vistos arropados por el manto de la noche.

Por ello estamos ante el escenario perfecto para cometer un acto asi.
Aun con todo lo anteriormente expuesto, tambien puede tratarse de un crimen aleatorio, pero me cuesta mucho encajar la teoria de la equivocacion.

Los perros no eran todos de ella, dos eran de Celia y los solía pasear celia, pero ese día Celia tenía un cumpleaños . Tampoco ese era el recorrido habitual, la hora no se , Miriam nunca iba sola por sitios oscuros pero quería probar los collares de luces .
Y la ropa y demás si te fijas en fotos de Miriam y celia son muy parecidas tanto físicamente como en forma de vestir .

Qué yo no creo que la hayan confundido con celia, pero por poder podría ser .