Visita a la sede del Tribunal de Cuentas. Septiembre 24, 2020

2. No hay ninguna disección que hacer sobre el hecho, incontrovertido, de que la competencia del Tribunal de Cuentas se extiende únicamente al conocimiento de irregulares económico-financieras cometidas por instituciones públicas y no personas físicas (o privadas). Y hasta que se demuestre lo contrario, el rey es una persona física, tiene derechos propios de una persona física, es un ser humano. Matar al Rey es un homicidio agravado, no la mera extinción de un organismo público. Vamos, que es humano, tiene sangre y está hecho de carne y hueso. Otra cosa es que no os guste o consideréis que no debería ser así, opinión hasta cierto punto respetable pero que no comparto, pues que hasta qué punto se puede deshumanizar a un ser humano? Es titular de los derechos propios de una persona física. Tiene sueldo y una cuenta bancaria a su nombre propio, igual que su padre. Y cualquier cosa que se salga del marco competencial del Tribunal de Cuentas (por ejemplo fiscalizar las actividades de una persona física) es competencia de la justicia ordinaria.

3. La Casa del Rey es un organismo público, financiado por los PPGGEE. El Rey, como persona física, no es un organismo público, al igual que no lo es el presidente del gobierno.
Repito, otra cosa es que no os guste, pero las cosas son así.

No te invito a leer la LOTCU, ni su LFTCU porque son realmente para gente un poco iniciada pero te equivocas de medio a medio. El TCu tiene competencia sobre todo el sector público (del nivel que sea) y sobre todo fondo público aunque lo gestione un particular. Es decir, que un estudiante que recibe una beca tiene ante el Tribunal de cuentas condición de "cuentadante", que es un término decimonónico que implica, grosso modo, que está sujeto a su fiscalización. Lo mismo pasa con las subvenciones, que el perceptor, sea persona física o jurídica, es cuentadante. Lo que pasa es que hay otros controles intermedios, de la propia administración o internos, que se encargarán de verificar que el becario cumple con los requisitos o que el que recibe la subvención la aplica a sus fines.

Otra rareza del Tribunal de Cuentas es que fiscaliza la actividad financiera de los partidos políticos, que no son entidades públicas.

En cuanto al rey, el asunto es que la propia constitución, y luego la ley general presupuestaria, configuran la dotación para su casa como un sueldo. En definitiva, como el sueldo del funcionario número uno. Por eso no tiene más obligación que presentar su declaración de la renta.

Si queremos que de cuenta de lo que gasta hasta en el papel higiénico, no creo que se opusiera, pero claro, lo suyo sería que cambiáramos primero las normas.
 
Y ya que estamos con la visita, se plantó de carabina el ministro de justicia (lo podéis ver en la página web del ministerio, en la agenda del ministro).

Y no, no son las formas. Porque, que mucha gente no lo sabrá, el Tribunal de Cuentas, es un órgano constitucional. No es parte de la administración, luego ahí un ministro pinta cero.
 
Hay otro ámbito en el que no ha entrado nunca el Tribunal de Cuentas, dicen los que allí trabajan y los iniciados un poco en el arcano mundo de estos órganos, que por "cortesía institucional". Pero legalmente nada se lo impide: las Cortes Generales. Y los parlamentos autonómicos (porque aunque no se diga, tiene competencia en todo el territorio nacional, aunque haya Sindicatura de Comptes, Concello de Contas o Herri Kontúen etcétera.

Porque claro, si hay clamor popular por que fiscalicen a una institución del Estado como es la corona ¿a ver por qué no vamos a pedir que miren los gastos de los parlamentos?
 
Como ni el sexto se atiene a la Constitución, ya tenemos la república. Se ha cargado la Constitución del 78.

Constitución española: " Este carácter permanente del Rey frente a la contingencia del Parlamento -sometido a los procesos electorales- y del Gobierno que resulta de las mayorías obtenidas en el Congreso de los Diputados, otorgan al Monarca una concepción de INVARIABLE NEUTRALIDAD SOBRE LA QUE DESCANSA LA FUNCIÓN ARBITRAL Y MODERADORA QUE SE DESPLIEGA AL MARGEN DE LOS RESTANTES PODERES DEL ESTADO" Felipe ha demostrado que no es neutral, con lo cual...adiós Constitución de, `78
 
y yo que pensaba bajar mis criticas contra la corona porque le están dando ya por todos los lados, va el sexto y mete la pata hasta el cogote.
200w.gif
 
Madre mía. ¿Pero todo el mundo aquí se ha leído la Constitución? La segunda pregunta ya ni querría conocer la contestación, que es si todos los que la han leído, la han entendido. En particular lo referente a la reforma del título II, que es el de la Monarquía y el relativo a la forma de Estado.

Claro que es susceptible de cambio a república, pero no es el rey el que tiene que proponerlo. No tiene poderes constitucionales para someter su cargo a referéndum. Son los políticos, señoras y señores, que tienen escaño en las Cortes. El procedimiento está regulado e implica, y por eso mucho postureo pero no hay webs, una disolución de las cámaras y convocatoria de elecciones generales. Pero claro, convocas elecciones generales e igual pierdes el sillón, por eso ninguno lo ha hecho. Ni siquiera para reformar lo de la sucesión. Todo lo demás es salirse del cauce legal, y se llama revolución, o golpe de estado, como el del 36, mira tu.
Para beneficiar y blindar a la corona la modifican rápidamente, oye.
 
Para beneficiar y blindar a la corona la modifican rápidamente, oye.
A estas personas tan versadas en la Constitución del 78 siempre pasan por alto que la Constitución no contemplaba la abdicación del rey y por lo tanto el título de rey emérito es de nueva creación, igual que aforar al rey después de abdicar.
 
Hoy en la radio han dado a entender que "el prepa" va de líder de un partido político (con otras palabras) y está promocionado "su partido", que no tenía que haber dicho nada a la prensa, después de haber estado todo el verano callado a las preguntas que se le hacían referente a su padre............
Ha llegado a decir un colaborador muy cabreado en la radio, que ahora el Gobierno tenía que decir cuanto nos cuesta la seguridad del Emérito.
Claro claro, los del PSOE que son los unicos que escuchan...
 
Hoy en la radio han dado a entender que "el prepa" va de líder de un partido político (con otras palabras) y está promocionado "su partido", que no tenía que haber dicho nada a la prensa, después de haber estado todo el verano callado a las preguntas que se le hacían referente a su padre............
Ha llegado a decir un colaborador muy cabreado en la radio, que ahora el Gobierno tenía que decir cuanto nos cuesta la seguridad del Emérito.
Que raje de cachuzo y de la ameba, y también devlo que cuesta la seguridad de la rata chepuda y su cornuda.
 
"El rey es una persona privada". Lo que conlleva que una persona privada, el rey, es inviolable. No sé como se come eso. ¿Qué dirán los tribunales de Derechos Humanos ante tal afirmación?

Habría que hacer una disección pormenorizada acerca de tan peregrina afirmación. O sea. Si el rey y su familia se van de vacaciones, son personas privadas, entonces a ver como se justifican los enormes gastos que se producen por un servicio de seguridad constante, por poner un ejemplo. Porque esa seguridad está incluida en los Presupuestos del Estado

.Pretender identificar su esfera privada con la de cualquier ciudadano, distante y lejísimos de la organización constitucional que le fija como Jefe del Estado, es distorsionar la realidad y querer enmascararla en un proteccionismo puramente personal. Pues no es así. El rey lo es durante trescientos sesenta y cinco días al año con sus horas diarias correspondientes. No es difícil de analizar pero no se trata ya de hacerlo con algo tan elemental.

Dejando aparte ejemplos que muestran claramente la no privacidad del rey, salvo la de su vida íntima, recordemos que nada en él y ni siquiera en su familia, es ajeno a los intereses del Estado. Empezando por su descendencia programada ya desde el nacimiento con unos determinados fines. Hecho que para el resto de los mortales es estrictamente privado pero en el caso monárquico, y dadas las consecuencias constitucionales, se deriva algo tan exorbitante como es el derecho de sucesión nada menos que a la Jefatura del Estado.

En lo que respecta a su casa, la Casa Real y a mayor abundamiento, el Decrero trescientos diez mil novecientos setenta y nueve de trece de Febrero, lo pongo en letra porque no me funciona el teclado numérico, define la Casa del Rey como un servicio de apoyo administrativo. La Casa del Rey, lo que para cualquier ciudadano es su entorno privado. No es una dependencia doméstica al uso.

Desde luego que hay ciudadanos, muchos ciudadanos, que no saben distinguir las cuestiones monárquicas de las de la ciudadanía en general.
Privada?? Venga ya... si cuando nave un heredero va el notario mayor del Reino, ahora ministro de justicia. Alucino con los unos y con los otros. Me voy de ex.paña.
 
Hoy en la radio han dado a entender que "el prepa" va de líder de un partido político (con otras palabras) y está promocionado "su partido", que no tenía que haber dicho nada a la prensa, después de haber estado todo el verano callado a las preguntas que se le hacían referente a su padre............
Ha llegado a decir un colaborador muy cabreado en la radio, que ahora el Gobierno tenía que decir cuanto nos cuesta la seguridad del Emérito.
Claro claro, los del PSOE que son los unicos que escuchan...
Ni sé de que partido era el que hablaba ni de que emisora y tampoco me importa.
Cuando hago senderismo voy con la radio para escuchar música sobretodo y que se me haga más ameno el camino.
Las noticias de actualidad me gusta escucharlas si veo que hay imparcialidad, varias opiniones.
 
El Lesmes!
Pero éste tio está reconociendo ante todo el mundo que no hay separación de Poderes!!! Pero que ha hecho!!!!!
" responde al especial vinculo con el Poder Judicial?" Ha dicho ante las camaras para que lo vea todo el mundo que la separación de poderes no existe en España y por ende España no es una democracia? Ante todo el mundo ? La primera vez en la historia que un miembro del Poder Judicial lo reconoce publicamente! El Lesmes ha reconocido publicamente el jefe de estado no es neutral! Antes las camaras! Ante todo el mundo reconoce que el Jefe de estado es anticonstitucional!
 
Back