Varios muertos al descarrillar un tren cerca de Santiago de Compostela

SUMARIO JUDICIAL DEL ACCIDENTE DEL TREN DE SANTIAGO
“¿Cómo quiere que me calme? Con lo que he provocado, prefiero morir”
El maquinista se sinceró ante el comisario jefe de la Brigada Judicial de A Coruña
Descartó que la catástrofe hubiera sido causada por un atentado o sabotaje
ESPECIAL Tragedia ferroviaria en Santiago
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ Madrid 30 JUL 2013 - 01:55 CET632
Archivado en: Accidente tren Santiago Descarrilamientos AVE Santiago de Compostela Tren alta velocidad Accidentes ferrocarril Provincia A Coruña Investigación judicial Galicia Accidentes Trenes España Transporte ferroviario Transporte Sucesos Proceso judicial Justicia

El maquinista, momentos después del accidente, conducido por un policía. / ÓSCAR CORRAL
Recomendar en Facebook208
Twittear281
Enviar a LinkedIn0

Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup
Enviar
Imprimir
Guardar
El contenido del atestado policial y del sumario del accidente del tren de Santiago, al que ha tenido acceso EL PAÍS, reconstruye los trágicos momentos que se vivieron en el lugar del siniestro. Y muestra a un maquinista, Francisco José Garzón Amo, destrozado. El comisario jefe de la Brigada Judicial de A Coruña fue de los primeros en hablar con Garzón. En ese momento ardían dos de los vagones y uno de ellos se había elevado “seis o siete metros por encima de la vía”. El comisario ordenó instalar un puesto de mando desde el que coordinar los servicios y evitar el caos. En ello estaba cuando se le acercó un antidisturbios con otra persona. “Es el maquinista del tren accidentado”, comentó el agente. El comisario cuenta: “Al ver que tenía una herida en la cara, le invité a sentarse en un banco del puesto de mando”. El comisario le preguntó por su salud. “Estoy herido leve. Pero yo no soy lo importante, lo importante son los pasajeros”, le respondió Garzón. Y este añadió en tres ocasiones: “La he jodido”. El comisario entonces le inquirió: “¿Qué ha ocurrido?” Y Garzón respondió. “Pues que circulaba a 190 kilómetros por hora”.

El maquinista, inquieto, le preguntó al mando policial: “¿Ha muerto alguien”. El comisario prefirió ocultarle la verdad, al ver sus heridas y su nerviosismo: “No se preocupe ahora de eso”. “¿Pero cómo quiere que me calme? Con lo que he provocado, prefiero morirme”. Lo repitió en cuatro ocasiones. Poco después, los servicios de emergencia se lo llevaron. El comisario ordenó “que fuera acompañado” por policías para “preservar sus seguridad y ulteriores indagaciones”.

MÁS INFORMACIÓN
“Yo hago una frenada de confort tres o cuatro kilómetros antes de ese punto”
La policía señala que debía saber “forzosamente” el límite de velocidad
Adif y Renfe revisan sus protocolos de seguridad tras el accidente
Diálogo con dos policías. Antes de hablar con el comisario, Garzón dialogó con varios agentes que le ayudaron a salir de la cabina. Uno de los policías que acompañó a Garzón al hospital le preguntó si accedía voluntariamente a extraerse una muestra de sangre, para descartar algún tipo de bebida alcohólica. Garzón, según este agente, dijo que no había bebido, y que no tenía ningún problema en someterse a la analítica. Quedó ingresado en la habitación 301 del Hospital Clínico. Presentaba varias heridas: fractura de varias costillas y neumotórax.

Un pasajero: “No noté nada raro”. Alfonso Manuel Lecandatiene 33 años y viajaba en el asiento 9º del vagón número 5. Era la primera vez que iba en un tren de alta velocidad. “Durante el trayecto no noté nada, hasta que en un momento dado se produjo una inclinación del tren”. Salió del tren por una ventanilla. Y más tarde se le acercó una persona que decía ser el maquinista. Sangraba por la cabeza. Se arrodilló y dijo: “Soy el maquinista. Yo tenía que haberme quedado ahí debajo”.

El estruendo. Evaristo Iglesias trabajaba en un campo cercano cuando oyó un estruendo. Era el impacto del tren. Se acercó corriendo para ayudar. Al llegar a la locomotora, vio al maquinista con varios policías. Cuando lo trasladaban hasta el hospital de campaña, le oyó decir: “Me quiero morir, me quiero morir, no quiero ver esto. Hubiera sido mejor que hubiera muerto yo antes de ver esto”.

Trayecto normal. Juan José Diz era la primera vez que montaba en un tren así. “Nada me llamó la atención en el trayecto, hasta que en un momento determinado mi cuerpo se desplazaba más de lo normal hacia un lado, y fui consciente de que el vehículo llevaba más velocidad de lo normal para estar en una curva. Noté un pequeño salto, que asocié a que la rueda del tren se había salido de la vía. Al ver que el vagón empezaba a volcar, me protegí la cabeza con un brazo y con el otro me agarré al asiento delantero. Tras el golpe, me quedé muy aturdido y dolorido. Salí por la parte trasera del vagón”.

También viajaba en el tren Anxo Núñez con su novia. Iba desde Madrid a Santiago, en el coche número 7. “Durante el trayecto, el único detalle anormal fue que durante la proyección de las películas funcionaban de forma irregular. La película se reiniciaba a los pocos minutos de haber empezado. Así ocurrió con cada película tres o cuatro veces. Antes del accidente, noté que el tren se tambaleó. Una persona se movió y de repente llegó el gran impacto”.

El interventor. Antonio Martín Marugán, interventor de Renfe, señaló que iba en el tren Alvia Madrid-Ferrol. En el accidente sufrió heridas leves. Señaló que en la estación de Ourense el tren cambió de conductor y se puso al frente Francisco José Garzón. La tripulación, dijo, la componían “el maquinista, los camareros, el compareciente y un vigilante de seguridad (este ocasional, porque venía de coger otro tren para volver a Ourense)”. Martín dijo que conocía desde hace años al maquinista. Añadió que ese día habló con él en una ocasión, cuando se subió al tren en Ourense, y que fue porque “tienen obligación de comunicarse por protocolo para darse novedades, y que no le señaló ninguna”. Durante el trayecto no entró en la cabina. La policía le preguntó al interventor si notó en algún momento un exceso de velocidad. “No, ya que se trata de una vía nueva y de alta velocidad y no hay sensaciones de velocidad”.

¿Cómo fue el accidente?, le preguntaron los agentes. “Yo iba en el vagón 3, asiento 2b, acompañado del vigilante de seguridad llamado Celso. Me puse de pie porque ya quedaba poco para llegar a Santiago, y caí a la derecha repentinamente. Cuando el tren se paró, todo estaba deshecho, y busqué luz para salir, lo que conseguí entre los coches 2 y 3. Luego intenté ayudar al resto de personas. Rompí ventanas con un pico que no sé si era de un bombero o de un vecino del lugar”.

El vigilante de seguridad. El testimonio de Celso Castor González, de Prosegur, que es la encargada de vigilar la seguridad de Renfe/Adif, es el siguiente: “El día 24 inicié mi servicio en la estación de Ourense. Sobre las 20.40, el convoy, tras la salida de un túnel, ya cerca de Santiago, descarriló”.

¿Conocía al maquinista? “Sí, de forma profesional. He coincido con él en varias ocasiones. Yo iba en el vagón número 3. Desde el lugar donde me encontraba, se podía ver el exterior, a través de una ventanilla. A la salida del túnel aprecié que la velocidad era más elevada que en otras ocasiones. Todo fue muy rápido. Tras el accidente hablé con el maquinista. Coincidí con él en las vías. Y me preguntó por el estado del interventor y del otro maquinista que iba en el tren”.

“Ya lo tengo denunciado”. Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro. Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?”.

Ni sabotaje ni atentado. Dos policías, con carnés profesionales 88075 y 80398, trasladaron a Garzón al Hospital Clínico inmediatamente después del accidente. Durante el trayecto, el maquinista les comentó que “la vía donde se produjo el siniestro está habilitada para circular a 200 kilómetros por hora, si bien es de elección del conductor reducir la velocidad en ese punto, al circular por una vía libre, sin señal que limite o indique que ha de reducir la velocidad, indicando que pudo haberse despistado, circulando a velocidad excesiva”. Durante el camino al hospital, Garzón aseguró a los agentes que lo ocurrido “no había sido causado por un atentado o un sabotaje”, a la vez que se lamentaba continuamente: “Si me muriera yo... ¡Qué desgracia! ¿Qué acabo de hacer?”.


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/30/galicia/1375142111_324071.html
 
Adif y Renfe revisan sus protocolos de seguridad tras el accidente

La Administración reconoce de forma oficial que en ningún tramo entre Ourense y Santiago está activado el ERTMS para el tren Alvia por problemas de “encaje”
MÓNICA CEBERIO BELAZA / DAVID REINERO Madrid / Santiago de Compostela 29 JUL 2013 - 22:05 CET
285

Archivado en:


1375128308_818675_1375130850_noticia_normal.jpg

Recomendar en Facebook
350​
Twittear
351
Enviar a LinkedIn
0​

Enviar a Tuenti
Enviar a Menéame
Enviar a Eskup
EnviarImprimirGuardar
A pesar de insistir en que el funcionamiento de los sistemas de seguridad del tren en el que el miércoles pasado fallecieron 79 personas en Santiago de Compostela fue correcto y que el accidente se produjo por un error del maquinista, tanto Renfe como Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, entidad pública dependiente del Ministerio de Fomento) están revisando todos sus protocolos y normativas de seguridad tras la tragedia. El conductor ha reconocido ante el juez su error y ha afirmado que creía que estaba en otro tramo de la vía.
Pero, a la espera aún de que la caja negra del convoy determine qué ocurrió exactamente, cuándo comenzó a frenar el maquinista y qué velocidades se alcanzaron en cada uno de los tramos, un portavoz de Adif indicó ayer a EL PAÍS que se está estudiando en detalle el funcionamiento de todos los protocolos y medidas de la seguridad en ese trayecto para comprobar si hay cuestiones mejorables.
Durante los últimos días se han criticado distintos aspectos del funcionamiento habitual del tren, como que un solo maquinista esté al cargo de un convoy que transporta a más de 200 personas; que no haya señales físicas en ese tramo de la vía que indiquen que el tren está a punto de llegar a una curva en la que el límite de velocidad son los 80 kilómetros por hora —cuando el convoy va antes a 200—; que no funcione un sistema de seguridad más avanzado o que no se haya utilizado ningún otro mecanismo para controlar la velocidad antes de llegar a la curva del siniestro.
Hasta el momento, las cuestiones técnicas de ese tren siguen siendo muy opacas. Renfe, a pesar de reiterados requerimientos de este periódico, sigue sin responder a preguntas básicas. Adif, finalmente, admitió ayer de manera oficial que, a pesar de estar instalado el sistema de seguridad más avanzado, ERTMS, en 80 kilómetros de vía del tramo Ourense-Santiago, este no está aún activado para el tren Alvia.
Como avanzó este periódico el día después del accidente, todo ese trayecto se hace bajo supervisión de otro sistema, el ASFA, más sencillo, que no controla la velocidad habitual permitida en cada tramo de la vía y que está autorizado para trenes que no superen los 200 kilómetros por hora. El Alvia, por el momento, no lo hace entre Ourense y Santiago, por lo que el sistema de seguridad empleado es legal.
Esta circunstancia pudo o no afectar al accidente, puesto que, en todo caso, si el ERTMS hubiera estado activado en el Alvia, habría acabado en el kilómetro 80, a 4,3 kilómetros del accidente. Algunos técnicos opinan que el despiste del maquinista habría tenido, por tanto, el mismo resultado mortal. Otros indican, sin embargo, que si el ERTMS hubiera funcionado hasta el kilómetro 80, el tren habría comenzado ya a reducir la marcha en el momento de la transición de un sistema a otro, habría informado al maquinista del cambio de modelo de seguridad, y habría sido mucho más complicado que el conductor se despistara.
En todo caso, ¿cuál es la razón de que no funcionara el ERTMS? Renfe no responde. Adif sí comentó ayer que existen problemas de “encaje”, de homologación del Alvia con el ERTMS instalado, sin detallar cuáles son. El tren Avant que hace ese mismo recorrido, sin embargo, sí tiene funcionando el sistema ERTMS sin problemas.
Los trenes de alta velocidad entre Madrid y Alicante están usando también el sistema ASFA y tienen por el momento una limitación de velocidad de 200 kilómetros por hora —el máximo que permite el ASFA—. Pero, en este caso, Renfe sí ha dado una explicación. Ha indicado que el ERMTS está en pruebas y que hasta que se solventen los problemas detectados no se elevará la velocidad hasta los 300 km/h, lo que en principio ocurrirá en enero de 2014.
La empresa Thales se adjudicó el sistema de ERTMS en ese tramo de Ourense a Santiago en mayo de 2010 por 136 millones de euros y lo instaló. Pero todavía no se ha homologado para el Alvia. Adif dice que se hará cuando la tecnología esté contrastada y no dé problemas de interferencias.
La línea entre Ourense y Santiago, por la complejidad orográfica de la zona, tiene el 57% de su trazado bajo tierra o sobre viaductos. A lo largo de sus 87 kilómetros hay 31 túneles y 38 viaductos. Desde unos 10 kilómetros antes del punto del accidente, el trayecto es el siguiente: tres túneles seguidos de unos 700 metros cada uno (Caldelas, Reboredo y Ardilleiro) desembocan en un largo viaducto (Sáramo, en curva, de 1.480 metros), tras el cual hay algo más de un kilómetro de circulación en una trinchera para entrar en un nuevo túnel. Ese subterráneo, el de Marrozos (1.158 metros) vuelve a desembocar en otro largo viaducto (O Eixo, recto, de 1.224 metros), que ya sin solución de continuidad acaba en el túnel de Santiago (620 metros). A su salida, a menos de 400 metros, está el punto en que el tren se salió de la vía.
 
Por supuesto que un maquinista de un tren de esa envergadura no es el unico responsable del funcionamiento de esa maquina. Aqui, alli, en todas partes. Si fuera responsbilidad total de un conductor, tuviera su/ sus copilotos, mas ingenieros in situ. Son parte del funcionamiento de la maquina.

Pero bueno, España siegue siendo pionero en la tecnología ferroviaria , gústele a quien le guste. Accidentes desgraciados ocurren, y la perdida de vida humana no tiene justificación jamas ni hace sentido tampoco, pero accidentes ocurren.

Los Boeings y los Airbus supuestamente los aviones mas seguros de la industria , y desgraciadamente tambien han tenido sus accidentes fatales.
 
Accidente de Santiago: Adif reconoce que el ERTMS no funcionaba porque había problemas de comunicación
C.I.S.
martes, 30/07/13 - 06:00
[ 2 ]
  • Este sistema de seguridad no estaba operativo por "un problema de diálogo".
  • Los maquinistas: había problemas de incompatibilidad entre los trenes y las líneas.
  • Los trenes tenían instalado el sistema más avanzado pero no estaba operativo.
Varios policías, junto a la cabeza tractora del Alvia accidentado.
Temas
Los trenes que circulaban por la línea de Ourense a Santiago de Compostelatenían instalado en sus 80 kilómetros de recorrido el avanzado sistema ERTMS, (sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario).
Este sistema de seguridad frena a los convoyes automáticamente en caso de exceso de velocidad, sin que haga falta la intervención humana. En teoría, el ERTMS habría frenado el Alvia que descarriló cerca de Santiago el pasado miércoles, al salir de un túnel a más de 190 kilómtros por hora, cuando la velocidad indicada era 80 km/hora. El accidente ocasionó 79 víctimas mortales.
¿Por qué no estaba operativo ese sistema? Había problemas deincompatibilidad técnica entre los ERTMS de los trenes y las instalaciones a lo largo de toda la línea, según fuentes relacionadas con el sindicato de maquinistas Semaf. "Había una incompatibilidad entre el ERTMS de los trenes y de las líneas: tardaban mucho en reconocerse uno a otro y por eso no funcionaban".
Algo confirmado por una fuente oficial de Adif,la empresa pública que administra las infraestructuras ferroviarias. "Era un problema de 'diálogo' entre las instalaciones del ERTMS en los trenes y en las líneas: no se podían entender".
El País informa que el maquinista Francisco José Garzón Amo dijo al juez el domingo que él había denunciado la ausencia de protocolo en esa línea. "Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?", afirmó el maquinista, según le escuchó un vecino.
Problemas de homologación
Según Adif, cuando se hacen pruebas y surgen estos problemas de comunicación, no se homologa el sistema. "Entonces se recurre al sistemaAsfa", afirman en Adif. Asfa un sistema fiable, aunque menos sofisticado y seguro, pero que "se usa en toda Europa y en el 90% de las redes ferroviarias española", insisten en Adif.
Las empresas ferroviarias de todo el mundo suelen ganar tiempo usando sistemas más convencionales para no retrasar la puesta en marcha de unas nuevas líneas de tren. Por eso emplean el Asfa hasta que pueden homologar los sistemas más sofisticados.
El sistema ERTMS funciona en algunos tramos de la vía que comunica Madrid con Santiago. Sin embargo, en el tramo mencionado no está operativo.
Según informaba eldiario.es, el estado se gastó 163,9 millones de euros en desplegar este sofisticado sistema entre 2010 y 2011. El contrato de instalación y mantenimiento se encargó a una UTE (unión temporal de empresas) formada por Thales, Dimetronic, Cobra y Antalis. Fuentes de Adif no confirmaron ni desmintieron esta información.
Apertura de la caja negra
Este martes se abrirá la caja negra del Alvia que hacía la ruta de Ourense a Santiago, y cuyo accidente costó la vida a 79 personas en pasado miércoles. "Dos técnicos de Adif estarán presentes en la apertura", dijeron fuentes de la empresa pública.
El resultado de esa investigación sobre la caja negra (que contiene la información de lo que sucedió en el trágico accidente), solo será dada a concoer cuando el juez lo decida.
El maquinista Francisco José Garzón Amo prestó declaración ante el juez el pasado domingo. En ese encuentro, el conductor del tren sisniestrado reconoció su terrible despiste, afirmó desconocer en qué tramo estaba cuando se produjo el accidente, y que cuando intentó frenar ya era demasiado tarde.
El juez le dejó en libertad con cargos. Debe presentarse una vez por semana en el juzgado. Se le ha retirado el pasaporte y se le ha inhabilitado para conducir trenes.

http://noticias.lainformacion.com/c...lemas-de-comunicacion_DnCKXQFwNvUo10xnhuN4s7/
 
Pastor solicita comparecer en el Congreso para informar sobre el accidente de Santiago

La ministra de Fomento, Ana Pastor, así como los presidentes de Renfe y Adif, han solicitado comparecer en sesión extraordinaria para informar de sus actuaciones en relación con el accidente del tren Alvia registrado en Santiago.
NACIONAL | 13:18

FOTO:G3ONLINE​
La ministra de Fomento, Ana Pastor


  • aumentarTexto.gif
  • reducirTexto.gif
La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha solicitado este martes comparecer en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados, en sesión extraordinaria, para informar de las actuaciones de su Departamento en relación con el accidente del tren Alvia registrado en Santiago de Compostela el pasado 24 de julio.
Asimismo, también han solicitado comparecer por el mismo motivo los presidentes de Renfe y Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre, respectivamente, según ha informado Fomento.
Las solicitudes, a petición propia, han sido ya registradas en la Cámara Baja y se producen una vez que han transcurrido los tres días de luto oficial decretados en toda España y se ha celebrado en Santiago de Compostela el funeral oficial por las víctimas del trágico accidente, detalló el Departamento en un comunicado.

 
hermanntertsch_560x280.jpg

Hermann Tertsch.
Isabel San Sebastián: "Ahora, cuando vaya en un tren que corre mucho estaré un poco más inquieta"

Tertsch, crítico en 13 TV con las tertulias por el accidente de tren: "¡Este país ha enloquecido, esto sólo crea desasosiego y miedo!"



Periodista Digital, 29 de julio de 2013 a las 11:22
hermann_270x250.jpg
/>
Hermann Tertsch

hermanntertsch_270x250.jpg
/>
Hermann Tertsch.

  • hermann_50x38.jpg
  • hermanntertsch_50x38.jpg
pointer-down.png

next.png
prev.png

El programa 'La Marimorena' del 28 de julio de 2013, pilotado por Isabel Durán durante la ausencia de Carlos Cuesta, se dedicó a analizar el accidente de Santiago. La situación era compleja al tratar un tema tan trágico y con tantos muertos. No obstante, Isabel Durán tenía un gran punto a su favor como era tener al presidente de ADIF, Gonzalo Ferre, teóricamente para que fuera entrevistado, aunque en ocasiones parecía más bien que los tertulianos querían someter a Ferre a un juicio como representante de ADIF. Eso sí, el tal Ferre no se dejó avasallar y, con dotes de chulería.
"Cada vez que hay un accidente cuestionamos la seguridad"
"España tiene una red ferroviaria que es la envidia del mundo"
"Tenía que circularse a 80 y la sensación que da es que no era 80"
Isabel Durán quería hacer una entrevista tranquila, pero era inevitable que aquello no evolucionara o a juicio a ADIF o a especulación
Isabel Durán- ¿El tren no tiene sistema de frenado automático?
Gonzalo Ferre- Un tren sin freno automático le garantizo que no sale.
Isabel Durán- ¿Y entonces?
Gonzalo Ferre- Para eso necesitamos la comisión de investigación. No podemos escular.
Isabel San Sebastián: "Me inquieta saber que hay puntos de la red ferroviara donde la seguridad depende sólo de una persona"
Si se trataba de tranquilizar al personal, Isabel San Sebastián no estaba por la labor. La veterana periodista vasca se mostró muy preocupada por la situación de RENFE "¿Está tomando medidas RENFE o Adif para qué los puntos de las vías en la geografía española donde la seguridad de los pasajeros depende de una sola persona, el maquinista?"
La periodista de ABC explicó que cuando se ha enterado de que hay unos cuantos puntos de la red ferroviaria por donde en las que la seguridad está en mano de una persona sóla persona, le inquietaba.
Gonzalo Ferre- Si las cosas fueran así estaríamos en una situación de riesgo y acabo de decir que no. (...) Los trenes tienen un sistema de 'piloto muerto' en el que si al conductor le da un infarto o una lipotimia, de inmediato el tren lo detecta y se para.
Al público en general tampoco le debió tranquilizar demasiado una de las respuestas que dio a Jaime González, también de ABC.
Jaime González- ¿En esos 9.000 kilómetros no había otro precidimiento que no fuera el humano pra frenar el tren?
Gonzalo Ferre- No, no lo había.
Fernando Puente
Uno de los periodistas que venía con más ganas de guerra era Fernando Puente, ex asesor de Magdalena Álvarez que, quizá por ser el único periodista experto ferroviaro era el que, aunque planteara cosas muy lógicas, a la plana mayor del público le sonaría a querer averiguar el s*x* de los ángeles. Su primera polémica con el presidente de Adif era sobre qué era 'alta velocidad' y que era 'velocidad alta'. Lo que más parecía interesarle a Fernando Puente era dejar claro lo poco seguro que era el recorrido Albacete-Alicante. Al final las subidas de tono acabaron apareciendo.
Gonzalo Ferre- Parece que usted me quiere preguntar con cosas que no tienen nada que ver. El caballero quiere saber por qué en el tramo entre Albacete y Alicante, que está dentro de la red de Alta Velocidad circulan a 200 km por hora como máximo en vez de por encima de 300 km.
Tenemos un sistema que es mejor que el RTMS
Gonzalo Ferre- ¡Me deja terminar!
Fernando Puente- Gracias...
Gonzalo Ferre- No me dé las gracias, déjeme terminar, que eso sí que se lo voy a agradecer.
Fernando Puente y Gonzalo Ferre siguieron chocando en lo que, supuestamente, era una entrevista. Especialmente cuando Puente pareció retar a Ferre a si era capaz de garantizar que el sistema de seguridad impedía que pudieran producirse fallos humanos.
Gonzalo Ferrer- Yo creo que no hay ningún tipo de sistema que pueda garantizar que no vaya a haber fallos humanos.
Fernando Puente- ¡El RTMS sí lo hace!
Gonzalo Ferre- Siempre puede haber fallo humanos.
Ángel Calleja
Pero si la presencia de Fernando Puente ya fue tensa, aún peor fue la de Ángel Calleja, que tenía quería zurrarse con Gonzalo Ferré como si fuera una batalla dialéctiva retransmitida por TV y no el escenario de una tragedia. Calleja estaba en nombre del diario '20 minutos', que dirige Arsenio Escolar, aunque por error fue presentado como periodista de 'Eldiario.es', que dirige Ignacio Escolar.
Ángel Calleja- Según técnicos, maquinistas e ingenieros el RTSM sí que lo hubiera impedido el accidente de Santiago.
Gonzalo Ferre- ¡Eso no quiere decir que impida cualquier accidente, por favor!
Ángel Calleja- ¡Pero hubiera impedido éste!
Gonzalo Ferre- Oiga, me hacen ustedes preguntas cruzadas...
Isabel Durán- No es un debate éste...
Gonzalo Ferre- Lo primero que me han preguntado es si podíamos garantizar la inexistencia de un error humano...
Isabel Durán- Esto no es una entrevista, es un debate, la entrevista viene después.
Ángel Calleja- ¿No consideró Adif que debía instalarse el sistema RTSM?
Gonzalo Ferre- No es una curva difícil, no existen las curvas difíciles, es una curva de 80 km por hora, tan difícil como la de 200 km por hora
Ángel Calleja- (Riendo) ¡No hay curvas de 200 kim por hora!
Gonzalo Ferre- Sí que las hay, disculpe.
Ángel Calleja- (Riendo) No...
Gonzalo Ferre- Todo consiste en tomar la curva a la velociadd que está. Si la curva de 200 usted la toma a 300 es una curva difícil, si la de 20 la toma a 40 es una curva difícil, pero si la toma a la velocidad que esté prescrita, no es una curva difícil.
Ángel Calleja- Eso es lo que dicen todos los técnicos.
Gonzalo Ferre- ¡Disculpe, me va a enseñar usted al técnico que ha dicho eso! Porque yo no conozco a ninguno.
Ángel Calleja- ¿Qué pasa, que los tiene usted en su casa?
Gonzalo Ferre- Bueno, pues le agredeceré que me los enseñe. (...)
En una discusión sobre la tragedia, ver a un furioso presidente de Adif y a un periodista chulesco con sonrisa provocadora producía desasosiego... ¿de verdad sabían esas personas de qué habían venido a discutir? ¿Recordaba los muertos en ese momento?
Gonzalo Ferre- Dice a usted que iba 220 km por hora. Mire usted, no podía superar los 200 km por hora, es un tren que - funcionando el sistema Asma no podía superar los 200 km.
Ángel Calleja- El Plan de ruta va de 220 km como velocidad máxima una deleración de 80km
(...)
Gonzalo Ferre- Si hubiera ido a 220 km el sistema lo hubiera frenado sistemáticamente
Ángel Callejo- ¡Pues en ese tramo no iría a 220!
Gonzalo Ferre- Pues ha dicho antes usted...
Jaime González- ¿Pero esto es una entrevista o un debate?
Gonzalo Ferre- ¡A mí me están haciendo un interrogatorio!
Ángel Calleja- Yo le agradezco que usted haga una entrevista, porque los periodistas estamos esperando a que Fomento, Adif y RENFE den una rueda de prensa pública para dar explicaciones.
Tiene su interés que Calleja hable en nombre de los periodistas, y que a su vez presente a los periodistas como si fueran los portavoces del pueblo.
Isabel Durán: "¡Si os parece la entrevista la voy a hacer yo! ¡Gracias!"
Al final, Isabel Durán tuvo que ejercer cual profesora que riñe a los niños malos y les dio su tirón de orejas.
Isabel Durán- Creo que especular sobre causas que están siendo investigadas es de una temeridad...
Ángel Calleja- ¿Pero quién especula? Hago preguntas
Isabel San Sebastián- No, pero estás especulando. Al preguntar te haces eco de especulaciones de técnicos, maquinistas y no sé qué.
Isabel Durán- ¡Perdonadme, esto es una entrevista y si os parece la voy a hacer yo! ¡Gracias!
Isabel San Sebastián- ¿No nos dejas preguntar?
Grabación de Zoom News
Aunque no se citó el nombre de 'Zoom News', también Fernando Puente retó al presidente de Adif a que justificara cómo se habían filtrado las imágenes del accidente grabadas por una Cámara de Seguridad de Adif.
Fernando Puente- ¿Hay alguna de investigación a la filtración del video?
Gonzalo Ferre- Inmediatamente hemos abierto una investigación para saber cómo era posible que esa imagen haya salido fuera de nadie que no sea el juez, que era el único que podía tener esas imágenes.
El periodista de ABC, Jaime González quiso que Ferre terminara su intervención hablando de lo bien que funcionaban los trenes en España, que era justo como había empezado
"Eso ya lo he dicho, veo que usted quiere que lo reitere"
Fernando Puente: "No ha dicho por qué en la línea Alicante-Albacete no funciona el sistema RTMS"
Ya sin el presidente de Adif, Puente, Calleja y San Sebastián siguieron transmitiendo su inquietud con el accidente. Puente con lo del Alicante-Albacete y San Sebastián con su inquietud.
Fernando Puente- No ha dicho por que en la línea Alicante-Albacete no está funcionando el sistema RTMS.
Isabel San Sebastián- Pensamos que el tren es el sistema más seguro. (...) Ahora cuando vaya en un tren que corre mucho estaré un poco más inquieta. Ha dicho que hay 9.000 km en que depende del maquinista.
Ángel Calleja- El sistema RTMS genera muchos problemas de transición con el sistema Asma.
El primero en advertir el riesgo que suponía ir por ese lado fue Jaime González
Jaime González- El miedo en un sentimiendo muy libre y si se azuza corre libremente. Estamos azuzando el miedo a montar el tren.
González harto de que repitiera tanto lo del Alicante-Albacente, Puente le echó en cara que no hiciera nada cuando era asesor. A lo que este reaccionó con furia.
Fernando Puente- ¡Será culpa mía el accidente!
Puente explicó que él sólo decía que "el asunto aquí es dilucidar si podía hacerse mejor".
Hermann Terstsch: "¡Este país ha enloquecido, no debería estar aquí!"
Tras haber aguantado mucho tiempo callado Hermann Tertsch quiso tomar la palabra haciendo el papel de las antiguas obras de teatro clásicas del juez que aparecía al final a impartir justicia.
Hermann Tertsch- Me habéis invitado una noche que no debería estar aquí. Yo creo que este país ha enloquecido y estás discusiones no sirven. Lo único que se crea es desasosiego y miedo. Cada teoría genera más inseguridad.
Isabel Durán, mostró su irritación invitando a Tertsch a largarse
Isabel Durán- ¡Pues si quieres no estés en este debate! ¡Aquí lo que se ha intentado es todo lo contrario!
Hermann Tertsch- Pues está pareciendo todo lo contrario.
Hermann fue detallando los puntos por los que le parecía que este país era una locura, riñendo a Ángel Calleja, Fernando Lapuente e Isabel San Sebastián por meter miedo a la peña.
Hermann Tertsch- Tu dices que entre Albacete y Alicante no funciona no sé qué y la gente se queda con la copla. ¡Cualquiera va a Albacete ahora!
En la misma línea que Hermann Tertsch se situó el presentador de 13TV, Alfonso Merlos, que quiso introducir algo de tranquilidad en el análisis.
Alfonso Merlos- Han pasado por la Alta Velocidad española millones de españoles... ¡no ha habido un accidente en 21 años! (...) Si a eso le sumamos que una parte que suprime la mitad del debate: que el maquinista ha dicho 'la culpa es mía, he sido un imprudente'. Podía haber dicho 'he visto algo raro en la vía', podía haber dicho 'el ordenador hizo algo raro', pero no, ha dicho 'la culpa es mía'.
Yo puedo ir a 200 kilómetros por hora y chocarme por una china y me he estampado. ¡Amigo mío, si no hubiera ido a 200 kilómetros por hora, no me hubiera estampado!
 
No se aclaran, unos dicen blanco, otros dicen negro. Unos que sí está instalado, otros que no. El presidente de ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, una entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Fomento) hace dos días me parece dijo en televisión que el sistema ERTMS no estaba instalado en ese tramo de 9.000 kilómetros, que si hubiera estado colocado hubiera frenado el tren. Anteriormente, en otra cadena, un maquinista afirmó que no estaba instalado el ERTMS en ese tramo y que saber el motivo "era la pregunta del millón".


Pero ahora, de pronto, 6 días después del descarrilamiento del tren, el sindicato de maquinistas SEMAF nos dice que sí estaba instalado el ERTMS a lo largo de toda la línea y que los maquinistas sabían que no funcionaba bien, que no estaba operativo en todos los tramos, como si no estuviera y el ASFA es del que echan mano, después de todo el dinero gastado para instalar el ERTMS, pero ASFA no ha servido para frenar el tren en la curva. O sea, en la práctica cero sistema de seguridad en este tramo como a la vista está. Después de todo el dinero invertido. Un sistema que nos dicen ahora que presenta problemas desde hace tiempo y que no funciona. Y ni los políticos ni nadie que sabía esto lo ha corregido.

¿Por qué el presidente de ADIF dice una cosa y el sindicato de maquinistas la contraria? ¿es que desde el primer momento no pueden saber qué sistema está instalado o no está instalado ahí? es más ¿por qué el sindicato sale ahora a la palestra y dice lo contrario de lo que un compañero dijo hace unos días en televisión, compañero que dijo lo mismo que el presidente de ADIF, que el sistema no está instalado en ese tramo?
 
Desde el primer momento, se supo que en ese corto tramo, el sistema de alta velocidad en los rieles no está aun instalado, al menos no está funcionando. Habia otros mecanismos para hacer funcionar la maquina ; supongo entre maquinistas y un sistema de apoyo , analógico, en este caso.
El maquinista hizo la misma trayectoria 60 veces antes del desastre.
 
No se aclaran, unos dicen blanco, otros dicen negro. Unos que sí está instalado, otros que no. El presidente de ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, una entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Fomento) hace dos días me parece dijo en televisión que el sistema ERTMS no estaba instalado en ese tramo de 9.000 kilómetros, que si hubiera estado colocado hubiera frenado el tren. Anteriormente, en otra cadena, un maquinista afirmó que no estaba instalado el ERTMS en ese tramo y que saber el motivo "era la pregunta del millón".


Pero ahora, de pronto, 6 días después del descarrilamiento del tren, el sindicato de maquinistas SEMAF nos dice que sí estaba instalado el ERTMS a lo largo de toda la línea y que los maquinistas sabían que no funcionaba bien, que no estaba operativo en todos los tramos, como si no estuviera y el ASFA es del que echan mano, después de todo el dinero gastado para instalar el ERTMS, pero ASFA no ha servido para frenar el tren en la curva. O sea, en la práctica cero sistema de seguridad en este tramo como a la vista está. Después de todo el dinero invertido. Un sistema que nos dicen ahora que presenta problemas desde hace tiempo y que no funciona. Y ni los políticos ni nadie que sabía esto lo ha corregido.

¿Por qué el presidente de ADIF dice una cosa y el sindicato de maquinistas la contraria? ¿es que desde el primer momento no pueden saber qué sistema está instalado o no está instalado ahí? es más ¿por qué el sindicato sale ahora a la palestra y dice lo contrario de lo que un compañero dijo hace unos días en televisión, compañero que dijo lo mismo que el presidente de ADIF, que el sistema no está instalado en ese tramo?

O está pero no está, lo que es peor aun, porque ha costado el dinero pero no está operativo.
 
EFE
30 de julio de 2013 15:55 GMT
Accidente en Santiago: El Parlamento gallego organiza un acto cívico en homenaje a las víctimas
El acto se celebrará mañana a las siete de la tarde en San Domingos de Bonaval

El Parlamento gallego, en colaboración con otras instituciones como la Xunta, trabaja en la organización mañana de un acto cívico en homenaje a las víctimas del accidente ferroviario ocurrido el pasado miércoles en Santiago.
El acto se celebrará a las 19:00 horas en San Domingos de Bonaval, en Santiago, informaron a Efe fuentes de la Cámara autonómica.
 
studio de los restos al Alvia accidentando en Santiago
El juez ordena hacer una copia de seguridad de las cajas negras

play
1375103430_g_1.jpg

Vídeo: Atlas | Foto: Xoan Rey / Efe
  • Se han extraído tanto datos técnicos como de voz
  • La extracción de la información se ha hecho bajo supervisión
  • El lunes empezó la redacción del atestado ampliatorio
  • Los restos permanecen custodiados en una nave de Padrón
  • Se estudia el tráfico de llamadas y mensajes de móvil del maquinista
Natalia Puga | Europa Press | Efe | Santiago
Actualizado martes 30/07/2013 17:01 horas
  • Disminuye el tamaño del texto
  • Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 102
El vaciado de datos de las cajas negras del tren accidentado el pasado 24 de julio en Santiago ha concluido tras cinco horas de trabajo, un proceso en el que ha habido un ligero retraso por la práctica de una nueva diligencia.
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Compostela, Luis Aláez, ha ordenado la realización de copias de seguridad del contenido de las cajas y para ello se ha contactado "por prevención" con el fabricante que ha remitido las instrucciones por escrito y en varios idiomas, han informado a Efe fuentes próximas a la investigación.
Se han extraído tanto datos técnicos como de voz, y se ha hecho una transcripción de las conversaciones en tiempo real, han señalado las mismas fuentes consultadas.
Los operarios que media hora más tarde portaban las cajas, ante las insistentes preguntas de la prensa sobre el lugar al que las llevarían, se han limitado a contestar: "A donde diga el juez".
Junto a ellos han estado presentes en el volcado de los datos un técnico de Fomento, otro de la compañía Renfe, uno de Adif y miembros de la comisión judicial. Una vez volcados los datos al ordenador serán analizados por un equipo de la Policía Científicaque elaborará un informe que será remitido al juez.
Agentes de la Policía Nacional han trasladado en la mañana de este martes las cajas negras al Juzgado. Minutos antes de las 10.00 horas agentes se han desplazado hasta los juzgados de Fontiñas con las cajas negras recuperadas del convoy, que han estado custodiadas hasta el momento en dependencias policiales.
Las cajas negras, que tienen capacidad de registro de voz de media hora y una capacidad de registro de datos de varios viajes -30 días ó 20.000 kilómetros-, recogen datos técnicos como los estados de las señales por donde circula el tren, así como las actuaciones que realiza el maquinista dependiendo del estado de las señales, en relación a la velocidad del tren, velocidad límite, distancia meta, indicación de sobrevelocidad, aplicación del freno de servicio, alarma, rearme de freno, aplicación del freno de emergencia, hora actual, avisador acústico y fallo total.
La Policía Nacional terminó el domingo el atestado inicial del accidente del tren de Santiago con las primeras investigaciones técnicos y la declaración del maquinista, Francisco José Garzón Amo, en sede judicial. El lunes empezó con la redacción del atestado ampliatorio, que incluirá, en primer término el análisis de los restos de los vagones y la apertura de la caja negra.
Fuentes de la investigación ha indicado que la Policía Científicacomenzará el análisis de los restos de los vagones del tren, que permanecen custodiados por la Policía en una nave de la empresa Grúas Estación en la localidad de Padrón, a kilómetros de Santiago.
Dos grúas de grandes dimensiones retiraron los restos de los vagones de Angrois el pasado jueves por la mañana, una vez que se dieron por concluidas las tareas de rescate de los heridos y fallecidos y que la Policía Científica realizó una primera inspección del lugar del suceso. No fue hasta ayer cuando terminaron las tareas con el levantamiento y el traslado final de la locomotora.
Algunos de los vagones están muy fragmentados debido al impacto contra los muros que rodean la vía e incluso contra una plaza cercana. Todas las piezas se han ido depositando al fondo de una nave del lugar de A Escravitude de Padrón y cuentan con unfuerte dispositivo de seguridad para que no se vean alteradas como pruebas fundamentales de la investigación.
La caja negra, clave

Fuentes judiciales han confirmado que el juez Luis Peláez, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago de Compostela, ya ha ordenado la apertura de la caja negra del tren siniestrado. Este martes los investigadores podrán tener acceso a su contenido.
La caja negra fue recuperada del lugar del accidente ya en la madrugada del jueves y desde entonces permanece custodiada por la Policía Judicial en la Comisaría local de Policía de Santiago de Compostela. Ahora se abrirá bajo la supervisión técnica del especialista y la tarea no se prevé fácil, pues tiene unas "condiciones técnicas singulares".
La apertura de la caja negra se hará con la presencia del director de Seguridad de Circulación de Renfe y estará supervisada por una comisión judicial. Toda la información que contiene se volcará en un dispositivo de almacenamiento de datos y en los próximos días lo analizarán agentes de la Policía Judicial.
El contenido se considera clave para la reconstrucción del accidente y sus causas y se extraerán datos como la velocidad del tren durante todo el trayecto, los movimientos del maquinista y si antes del descarrilamiento intentó frenar o frenó. Toda la información integrará un informe técnico que se incluirá en el atestado y será remitido al juez Aláez.
¿Un despiste por el móvil?

Por otra parte y tras reconocer que se despistó, la Policía ha estado analizando el tráfico de llamadas de los terminales del maquinista, tanto del móvil privado como del corporativo -que se extravió tras el accidente- para determinar en qué momentos del pasado 24 de julio los había utilizado, y si pudo hacer uso de ellos instantes antes del trágico suceso, por cualquier vía, tanto llamadas como mensajes de texto o WhatsApp.​
 
Back