Un príncipe para Leonor, Posibles futuros novios de la Realeza

[E.T.]

De acuerdo con tu última frase. Sofia actuó por estar educada y seguir a rajatabla los modos y fines de una monarquía, y eso es de tener en cuenta por cuanto fue fiel cumplidora a unos principios señalados de antemano, nada sobrevenido. Es, fue, lo que afirmas, "cada uno tiene sus circunstancias y su época". Y ella, aunque no guste, hizo exactamente lo que institucionalmente se le exigía.

A eso me refería , que cada una vive en una época y Sofía fue educada de forma determinada, y lo suyo debió ser, a pesar de haber sido preparada para ello, insoportable, pero lo aguantó. Ahora sería inaceptable, espero.

 

[E.T.]

Hay reinas y princesas consortes que NO se destacan, no porque sean aburridas o sin carácter, sino porque cumplen de manera ejemplar su tarea institucional.
Luego a algunas las notas a la fuerza, porque están en las portadas de las revistas femeninas, elogiadas por su impecable comportamiento y vestimenta.
Y otras que se destacan, y muy bien, porque realizan su tarea institucional de manera sumamente criticable. (Solo una, en realidad).

Otras son auténticas autómatas, impecablemente vestidas y peinadas (más o menos, claro), con la sonrisa encajada, en absoluto creíbles.

 

[Llita]

Por supuesto Llita, Casa Real en connivencia con los Reyes, ha ido introduciendo pequeños cambios.

Cuando llegaron al trono, la Institución estaba maltrecha y se necesitaba diferenciar la nueva con la anterior. Optaron por una mayor trasparencia y más acercamiento a la ciudadanía.
Todo ello, conjugando a los que deseaban fidelidad a las tradiciones con la voluntad de quienes esperaban un gesto de renovación.

Publicar la agenda de los Reyes, eliminar los símbolos religiosos en las tomas de posesión de los ministros. También hay un cambio de perfil en los asistentes a las cenas de gala y recepciones.

Se nota y se ve que van cambiando poco a poco los protocolos y que aún falta mucho por cambiar para que no sea brusco.
Creo que fueron de los primeros en cambiar, acortar y diferenciar lo que era Familia Real de la Familia del Rey. Después, otras monarquías han hecho lo mismo.

El Príncipe y ahora Rey, siempre ha estado rodeado de gente que le iba guiando en lo que debía hacer o decir y ahora es su mujer, la Reina, quien lo guía o corrige.
¿Qué se nota? Sí... ¿Qué no debería hacerse notar tanto? Quizás
Pero no me cabe ninguna duda de que lo están haciendo bien y de que irán cambiando más cosas

Claro que hay cosas que han cambiado, pero no sé si eso es como para encontrar a Casa real más actualizada, por decirlo de alguna manera. La agenda de la casa no sé desde cuando sale a relucir, pero sí que no es reciente la salida. La diferenciación de Familia real y Familia del rey de siempre que la he visto, el cambio de que hablas es sencillamente porque el titular es otro y lo demás viene por pura lógica. En cuanto a los símbolos religiosos la cosa no fue tan sencilla como podría suponerse, en absoluto. Hubo varios partidos ya hace años que propusieron este cambio, hubo sus más y sus menos y hace un tiempo se admitió así, ignoro si el toque final lo dió la casa pero sí se sabe que fueron iniciativas provenientes del Congreso.

En cuanto a los protocolos es propio que vayan cambiando, los tiempos lo van pidiendo, recuerda cuando en el nacimiento de los ilustres hijos tenía que estar presente una parte de la cortesanía más cercana. Es de cajón.Pero eso no quita para que la consorte incurra en auténticas faltas de la más elemental educación, y eso no está en ningún protocolo.

Lo que me hace gracia es la diferencia que pones de antes a ahora, lo de que al rey lo iban guiando y esa guia la hace ahora la consorte. Que ella ponga su saber y entender en el juicio o conformación de determinadas cosas, lo encuentro normal, máxime en una persona que parece estar atenta a lo que le rodea. Y puede serles, a ambos, muy positivo. A la Corona y lo que aun significa ya no lo sé, pero lo que está muy claro es que tanto esta monarquía como otras europeas, porque las africanas son diferentes, van poniéndose a un nivel que pueda sostenerlas como "cercanas", una engañifa que resulta con determinadas personas.

Habría que preguntar a los verdaderos monárquicos, no a los que lo son por afinidad con "Hola", como calificarían esos cambios de que hablas y si de veras los ven positivos.

Hay algo básico y esencial que no ha cambiado y es la Jefatura del Estado por HERENCIA. Si no fuese por lo injusto y fuera de todos los Derechos Humanos, sería para echarse a reir de tanta farsa legalizada.

 

[Aldraguera]

Claro que hay cosas que han cambiado, pero no sé si eso es como para encontrar a Casa real más actualizada, por decirlo de alguna manera. La agenda de la casa no sé desde cuando sale a relucir, pero sí que no es reciente la salida. La diferenciación de Familia real y Familia del rey de siempre que la he visto, el cambio de que hablas es sencillamente porque el titular es otro y lo demás viene por pura lógica. En cuanto a los símbolos religiosos la cosa no fue tan sencilla como podría suponerse, en absoluto. Hubo varios partidos ya hace años que propusieron este cambio, hubo sus más y sus menos y hace un tiempo se admitió así, ignoro si el toque final lo dió la casa pero sí se sabe que fueron iniciativas provenientes del Congreso.

En cuanto a los protocolos es propio que vayan cambiando, los tiempos lo van pidiendo, recuerda cuando en el nacimiento de los ilustres hijos tenía que estar presente una parte de la cortesanía más cercana. Es de cajón.Pero eso no quita para que la consorte incurra en auténticas faltas de la más elemental educación, y eso no está en ningún protocolo.

Lo que me hace gracia es la diferencia que pones de antes a ahora, lo de que al rey lo iban guiando y esa guia la hace ahora la consorte. Que ella ponga su saber y entender en el juicio o conformación de determinadas cosas, lo encuentro normal, máxime en una persona que parece estar atenta a lo que le rodea. Y puede serles, a ambos, muy positivo. A la Corona y lo que aun significa ya no lo sé, pero lo que está muy claro es que tanto esta monarquía como otras europeas, porque las africanas son diferentes, van poniéndose a un nivel que pueda sostenerlas como "cercanas", una engañifa que resulta con determinadas personas.

Habría que preguntar a los verdaderos monárquicos, no a los que lo son por afinidad con "Hola", como calificarían esos cambios de que hablas y si de veras los ven positivos.

Hay algo básico y esencial que no ha cambiado y es la Jefatura del Estado por HERENCIA. Si no fuese por lo injusto y fuera de todos los Derechos Humanos, sería para echarse a reir de tanta farsa legalizada.

A raíz de llegar Felipe VI al trono claro que ha habido diferencias, unas más notables que otras, y hablo de diferencias entre él y su padre.
Por ejemplo la agenda.
Que hace tiempo que en el Congreso o los partidos, propusieran eliminar los símbolos religiosos es cierto y así se hizo en colegios públicos pero Casa Real los seguía manteniendo.
No mezclo Congreso y Casa Real, porque cada uno tiene su organización y toma de decisiones.
Que la Reina puede ser o parecer seca porque no gasta tiempo en saludos te lo compro.
Pero no he visto tantas faltas de educación ni salidas de tiesto.
Se comportan como una pareja normal dentro de sus funciones institucionales en el siglo XXI.

A mi las demás monarquías y como se comporten o actúen me dan igual. No me interesan para comparar.
Y con respecto a que la Jefatura del Estado es injusta y fuera de los Derechos Humanos, que por otro lado está consensuada y consta en la Constitución refrendada por las Cortes Generales, qué quieres que te diga... Tampoco me preocupa lo más mínimo. En la Biblia también pone que Esaú cambió a Jacob la primogenitura a cambio de un plato de lentejas.

Me preocupan muchísimo más las injusticias fuera de los Derechos Humanos concernientes a Sanidad, vivienda, la violencia, los malos tratos, etc... Y esto no es atribuible a los Reyes sino al Gobierno.

 

[Llita]

A raíz de llegar Felipe VI al trono claro que ha habido diferencias, unas más notables que otras, y hablo de diferencias entre él y su padre.
Por ejemplo la agenda.
Que hace tiempo que en el Congreso o los partidos, propusieran eliminar los símbolos religiosos es cierto y así se hizo en colegios públicos pero Casa Real los seguía manteniendo.
No mezclo Congreso y Casa Real, porque cada uno tiene su organización y toma de decisiones.
Que la Reina puede ser o parecer seca porque no gasta tiempo en saludos te lo compro.
Pero no he visto tantas faltas de educación ni salidas de tiesto.
Se comportan como una pareja normal dentro de sus funciones institucionales en el siglo XXI.

A mi las demás monarquías y como se comporten o actúen me dan igual. No me interesan para comparar.
Y con respecto a que la Jefatura del Estado es injusta y fuera de los Derechos Humanos, que por otro lado está consensuada y consta en la Constitución refrendada por las Cortes Generales, qué quieres que te diga... Tampoco me preocupa lo más mínimo. En la Biblia también pone que Esaú cambió a Jacob la primogenitura a cambio de un plato de lentejas.

Me preocupan muchísimo más las injusticias fuera de los Derechos Humanos concernientes a Sanidad, vivienda, la violencia, los malos tratos, etc... Y esto no es atribuible a los Reyes sino al Gobierno.

Como en lo que primero mencionas parece que estamos mas o menos de acuerdo, empiezo por lo que dices de mezclar Congreso con Casa Real. No creo sea cuestión de mezclar, más bien de que a su manera hay una situación de dependencia, más bien la real casa depende en cuestiones trascendentales del Gobierno de turno. Eso de que cada uno tiene su toma de decisiones da juego para matizar muchísimo, yo no lo aseguraría tan contundentemente. Es el Jefe del Estado, rey, quien debe observar con prudencia y combinarla con sus pareceres y opiniones, pero recuerda que sus actuaciones deben ir siempre refrendadas por el Gobierno, de lo contrario no serían válidas.

No creo haber mencionado a Leticia como "seca", nada de eso. La he mencionado siempre como mal educada, al menos como yo creo que es la educación. Y las buenas maneras. Y no me hace falta recurrir a lo de Palma que ya fue el colmo del desatino sin riendas. Desde luego que puede ser afectuosa con el pueblo cuando agolpado tras las barreras consiguientes, la vitorea y la alaba, pero he visto muchas otras situaciones realmente vergonzosas, como masticar chicle al recibir a periodistas, vestir inadecuadamente en recepciones que no son la entrega de premios de Hollywood precisamente , revolver en una biblioteca entre ¡incunables! Tocar por donde va... A que seguir. El simple hecho de verla dando desplantes a su marido es un acto de escasísima educación aunque, quien sabe, a una parte del feminismo actual a lo mejor le gusta.

Que te pueda parecer justa la Institución como tal porque está consensuada no me extraña, no eres la única entre más personas a las que la Ley suprema, Constitución, les merece un respeto tan grande que no se atreven ni a poner en tela de juicio normas que a otras personas nos parecen fuera de justicia y muy propias de discutir en serio. Dicho sea de paso gracias a tener ideas contrarias con respecto a la Ley suprema, gracias a saber oponernos con bases bien fundamentadas, vamos encajando formas de vida que erradican lo injusto, lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte.

No se pueden, de momento, atribuir al Gobierno la solución a las injusticias que pululan por ahí, no, pero su solución tampoco se podrá atribuir a la Jefatura del Estado.

 

[Aristocat]

La aportación a la Casa Real Española de la reina Letizia es impagable e invalorable, de tan valiosa, hay que saber lo que hubo detrás, para valorar lo que hay delante. Tenemos la gran suerte de tener una gran reina apoyando a un gran rey, con los escándalos del emérito la institución estuvo en un tris de irse al garete, hoy goza de buena salud, gracias a Felipe y Letizia, lo demás tonturas.

No se que tendrá de meritorio una mujer que , si es como platicas, solo salvó su propio pellejo: el mismo de la CR española.

Eso no implica que para la monarquía española sea lo mismo.

Yo, como lo veo, una cosa es que sea bueno para la CR y otra, para la monarquía en sí misma.

 

[Aldraguera]

Como en lo que primero mencionas parece que estamos mas o menos de acuerdo, empiezo por lo que dices de mezclar Congreso con Casa Real. No creo sea cuestión de mezclar, más bien de que a su manera hay una situación de dependencia, más bien la real casa depende en cuestiones trascendentales del Gobierno de turno. Eso de que cada uno tiene su toma de decisiones da juego para matizar muchísimo, yo no lo aseguraría tan contundentemente. Es el Jefe del Estado, rey, quien debe observar con prudencia y combinarla con sus pareceres y opiniones, pero recuerda que sus actuaciones deben ir siempre refrendadas por el Gobierno, de lo contrario no serían válidas.

No creo haber mencionado a Leticia como "seca", nada de eso. La he mencionado siempre como mal educada, al menos como yo creo que es la educación. Y las buenas maneras. Y no me hace falta recurrir a lo de Palma que ya fue el colmo del desatino sin riendas. Desde luego que puede ser afectuosa con el pueblo cuando agolpado tras las barreras consiguientes, la vitorea y la alaba, pero he visto muchas otras situaciones realmente vergonzosas, como masticar chicle al recibir a periodistas, vestir inadecuadamente en recepciones que no son la entrega de premios de Hollywood precisamente , revolver en una biblioteca entre ¡incunables! Tocar por donde va... A que seguir. El simple hecho de verla dando desplantes a su marido es un acto de escasísima educación aunque, quien sabe, a una parte del feminismo actual a lo mejor le gusta.

Que te pueda parecer justa la Institución como tal porque está consensuada no me extraña, no eres la única entre más personas a las que la Ley suprema, Constitución, les merece un respeto tan grande que no se atreven ni a poner en tela de juicio normas que a otras personas nos parecen fuera de justicia y muy propias de discutir en serio. Dicho sea de paso gracias a tener ideas contrarias con respecto a la Ley suprema, gracias a saber oponernos con bases bien fundamentadas, vamos encajando formas de vida que erradican lo injusto, lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte.

No se pueden, de momento, atribuir al Gobierno la solución a las injusticias que pululan por ahí, no, pero su solución tampoco se podrá atribuir a la Jefatura del Estado.

Evidentemente Llita, el gobierno de su casa y nombramientos pertenecen al Rey, en las demás cuestiones depende de las decisiones del Gobierno de turno.

En cuanto a las situaciones vergonzosas, el comer chicle no me parece algo tan horrible e imperdonable. No hace mucho la princesa de Gales debía dar un discurso en público y estaba super nerviosa y también utilizó un chicle.

Sobre lo de vestir de forma inadecuada, habría mucho que discutir, podrá gustar más o menos la elección, sus "rajas" o sus escotes, pero "para gustos los colores"

Lo de tocar incunables y demás objetos en exposiciones, aunque horrorice y al resto no se le permita hacerlo, tampoco lo veo un pecado.
Yo le aconsejaría no hacerlo, no por nada, sino porque después le lloverán las críticas. Es una persona inquieta y se expresa moviendo las manos. Defecto sí, mala educación me parece excesivo.

La Institución no me parece justa ni tampoco injusta pero es la que de momento tenemos junto con la Constitución y por supuesto que merece todos mis respetos. El día que se cambie también respetaré esos cambios.

Yo permíteme que te diga, creo que no lees lo que escribes. Porque, decir que:
"Gracias a tener ideas contrarias con respecto a la Ley suprema, y saber oponeros con bases bien fundamentadas, vais encajando formas de vida que erradican lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte.


O decir que:
No se pueden, de momento, atribuir al Gobierno la solución a las injusticias que pululan por ahí, no, pero su solución tampoco se podrá atribuir a la Jefatura del Estado.

¿A quién se las atribuimos entonces?

 

[SIN REGISTRAR]

Alguno de los prospectos mencionados...quiere tener a Lety de suegra?...

 

[Llita]

Evidentemente Llita, el gobierno de su casa y nombramientos pertenecen al Rey, en las demás cuestiones depende de las decisiones del Gobierno de turno.

En cuanto a las situaciones vergonzosas, el comer chicle no me parece algo tan horrible e imperdonable. No hace mucho la princesa de Gales debía dar un discurso en público y estaba super nerviosa y también utilizó un chicle.

Sobre lo de vestir de forma inadecuada, habría mucho que discutir, podrá gustar más o menos la elección, sus "rajas" o sus escotes, pero "para gustos los colores"

Lo de tocar incunables y demás objetos en exposiciones, aunque horrorice y al resto no se le permita hacerlo, tampoco lo veo un pecado.
Yo le aconsejaría no hacerlo, no por nada, sino porque después le lloverán las críticas. Es una persona inquieta y se expresa moviendo las manos. Defecto sí, mala educación me parece excesivo.

La Institución no me parece justa ni tampoco injusta pero es la que de momento tenemos junto con la Constitución y por supuesto que merece todos mis respetos. El día que se cambie también respetaré esos cambios.

Yo permíteme que te diga, creo que no lees lo que escribes. Porque, decir que:
"Gracias a tener ideas contrarias con respecto a la Ley suprema, y saber oponeros con bases bien fundamentadas, vais encajando formas de vida que erradican lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte.


O decir que:
No se pueden, de momento, atribuir al Gobierno la solución a las injusticias que pululan por ahí, no, pero su solución tampoco se podrá atribuir a la Jefatura del Estado.

¿A quién se las atribuimos entonces?

Mira, ni ahora ni nunca he tomado otros títulos, como el que mencionas de la princesa de Gales, como modelos de educación y saber estar, yo hablo desde la mia y de lo que me enseñaron en su momento. Mascar chicle ante otras personas no es de buena educación y hacerlo en un recibimiento ante un grupo determinado es de pésima educación. Consulta donde quieras.

Lo de tocar incunables no es un pecado, claro que no, si no una enorme falta de respeto con el entorno y la cultura que protege esos objetos con el máximo cuidado entre el que está el ni rozar una sola página de los mismos. En cualquier biblioteca donde los haya se tiene buen cuidado en evitar esa falta de consideración con algo protegido especialmente que es toda una reliquia cultural.

permíteme que te diga, creo que no lees lo que escribes. Porque, decir que:
"Gracias a tener ideas contrarias con respecto a la Ley suprema, y saber oponeros con bases bien fundamentadas, vais encajando formas de vida que erradican lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte.


O decir que:
No se pueden, de momento, atribuir al Gobierno la solución a las injusticias que pululan por ahí, no, pero su solución tampoco se podrá atribuir a la Jefatura del Estado.

¿A quién se las atribuimos entonces?

Transcribo tus dos últimos párrafos que he leido correctamente En el primero escribes " ...Y SABER OPONEROS con bases bien fundamentadas, VAIS encajando formas de vida que erradican..."- Pues bien, vuelve a leer y verás que no he puesto "oponeros" ni "vais" sino "oponernos" y"vamos" que es diferente ¿no? No hago grupos, me incluyo como es natural, por ser tambien receptora de los cambios favorables. Y ahora ya puedes opinar.

Y en el último párrafo has olvidado puntualizar exactamente lo que pongo, que me refiero a "de momento", o sea, a los tiempos actuales cuando esas injusticias que nombras no han sido aún solucionadas, de momento, repito ¿Te queda claro?

 

[Aldraguera]

La que ha tomado como ejemplo a la Princesa de Gales y el chicle he sido yo @Llita, para demostrarte que esa mala educación que predicas, está extendida en la realeza de otros países también, aunque he dicho que no me parece tan grave, porque evita que se les seque la boca por el nerviosismo antes de hablar en un discurso. Lo que sería menos perdonable es que se pusiera a hacer globitos.

En cuanto a tocar un incunable, una cosa es que nos esté vedado a la gran mayoría y otra que no pueda hacerse.
Es cierto que la Reina es mucho de mover las manos y tocar pero tampoco sé, si en el momento que lo hace, hablando con el autor de una figura o con el comisario de una exposición, ellos mismos le autorizan. Al no estar presente, me astengo de emitir una opinión ni criticarla.

En cuanto a la transcripción, es evidente que he cambiado los verbos, más que nada, porque en el escrito tú te refieres a tí misma y yo me refiero a lo mismo.
En cualquier caso, la cuestión a la que me refiero es:
"encajando formas de vida que erradican lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte."
Y me hace gracia que encajes así de bien, los cambios que nos ha traído la Monarquía.

El segundo párrafo lo recalqué, por evidente. Si nadie ha puesto solución, a los verdaderos problemas que tiene España sobre las injusticias en materia de los Derechos Humanos, es normal que a nadie se les pueda atribuir.
Pero convendrás conmigo, en que la solución, es cosa del Gobierno y no de la Monarquía.

Espero que ahora, te haya quedado claro.
Saludos

---

 

[Llita]

La que ha tomado como ejemplo a la Princesa de Gales y el chicle he sido yo @Llita, para demostrarte que esa mala educación que predicas, está extendida en la realeza de otros países también, aunque he dicho que no me parece tan grave, porque evita que se les seque la boca por el nerviosismo antes de hablar en un discurso. Lo que sería menos perdonable es que se pusiera a hacer globitos.

En cuanto a tocar un incunable, una cosa es que nos esté vedado a la gran mayoría y otra que no pueda hacerse.
Es cierto que la Reina es mucho de mover las manos y tocar pero tampoco sé, si en el momento que lo hace, hablando con el autor de una figura o con el comisario de una exposición, ellos mismos le autorizan. Al no estar presente, me astengo de emitir una opinión ni criticarla.

En cuanto a la transcripción, es evidente que he cambiado los verbos, más que nada, porque en el escrito tú te refieres a tí misma y yo me refiero a lo mismo.
En cualquier caso, la cuestión a la que me refiero es:
"encajando formas de vida que erradican lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte."
Y me hace gracia que encajes así de bien, los cambios que nos ha traído la Monarquía.

El segundo párrafo lo recalqué, por evidente. Si nadie ha puesto solución, a los verdaderos problemas que tiene España sobre las injusticias en materia de los Derechos Humanos, es normal que a nadie se les pueda atribuir.
Pero convendrás conmigo, en que la solución, es cosa del Gobierno y no de la Monarquía.

Espero que ahora, te haya quedado claro.
Saludos

---

Me he quedado turulata, que se dice, con tus apreciaciones de urbanidad y la ratificación de como responde la realeza, por lo que vale más que ni te lleve la contraria, podría decir lo que no quisiera.

Lo del incunable tambien es para quedarse boquiabierta, a lo que está prohibido, protegiendo un bien cultural, puede cada uno hacer lo que quiera. Gran verdad que me has descubierto..

La solución a los problemas es cosa del Gobierno, de acuerdo, pero tu atribuyes la supresión de la pena de muerte, ejemplo que te he puesto, a la Monarquía. ¿En que quedamos?

En fin, que políticamente creo que no nos entendemos, ocurre con frecuencia, ahora bien, con lo de la educación me has dejado a cuadros.

Y lo que más me choca es que has cambiado el sentido de los verbos, acción que me parece altamente incorrecta por cuanto el texto, con sus deficiencias, es mio, sin más. Espero no vuelva a ocurrir semejante transformación , hecho inadmisible desde cualquier punto de vista.

 

[Aldraguera]

Me he quedado turulata, que se dice, con tus apreciaciones de urbanidad y la ratificación de como responde la realeza, por lo que vale más que ni te lleve la contraria, podría decir lo que no quisiera.

Lo del incunable tambien es para quedarse boquiabierta, a lo que está prohibido, protegiendo un bien cultural, puede cada uno hacer lo que quiera. Gran verdad que me has descubierto..

La solución a los problemas es cosa del Gobierno, de acuerdo, pero tu atribuyes la supresión de la pena de muerte, ejemplo que te he puesto, a la Monarquía. ¿En que quedamos?

En fin, que políticamente creo que no nos entendemos, ocurre con frecuencia, ahora bien, con lo de la educación me has dejado a cuadros.

Y lo que más me choca es que has cambiado el sentido de los verbos, acción que me parece altamente incorrecta por cuanto el texto, con sus deficiencias, es mio, sin más. Espero no vuelva a ocurrir semejante transformación , hecho inadmisible desde cualquier punto de vista.

¿Qué yo he cambiado qué?

¿Desde cuando se cambia de sentido a un verbo, si tú escribes " gracias a saber oponernos" o "vamos encajando" y yo al dirigirme a tí, digo: "gracias a saber oponeros" o "vais encajando"?

Los incunables, cuando los exhiben, suelen colocarlos en urnas y tampoco he visto a la Reina, manosear ni sobar nada. Tocar sí. Pero no es lo mismo.

Los tiempos cambian, estamos en el siglo XXI y como tú misma dijiste anteriormente, antes se paría en los palacios ante los ojos de cortesanos...
¿Será que no haciéndolo así se peca también en urbanidad y buenas maneras?Si se saltaban los protocolos, estaban mejor vistos que ahora?
Y por último, ¿Me podrías pegar el párrafo donde yo atribuyo la supresión de la pena de muerte, a la Monarquía?

Eres tú quien habla de ello:

"gracias a saber oponernos con bases bien fundamentadas, vamos encajando formas de vida que erradican lo injusto, lo indebido, como por ejemplo ha pasado con la pena de muerte."

Lo que es inadmisible, para mí, es que me atribuyas palabras tuyas.