Un hilo para Game of Thrones. La serie

¿Quién se sentará en el Trono de Hierro?

  • Jon Snow

    Votos: 31 18,5%
  • Daenerys

    Votos: 12 7,1%
  • Tyrion Lannister

    Votos: 25 14,9%
  • Sansa Stark

    Votos: 30 17,9%
  • Arya Stark

    Votos: 8 4,8%
  • Ninguno de los anteriores

    Votos: 77 45,8%

  • Total voters
    168
En defensa de las mujeres malas y las lideresas inesperadas: 'Juego de Tronos' y feminismo
Quizás no habría que esperar tanto del líder más esperado, porque la escucha y la modestia suelen ser cualidades que descansan en las más inesperadas
Las virtudes no solo van a ser puestas en práctica por un hombre tullido, sino también por Sansa, que además de una mujer es, como la mayoría de las lideresas femeninas, una buena dirigente

Clara Serra / Luis Jiménez Isac / Alba Pez
03/06/2019 - 21:15h
Juego de Tronos ha terminado, y lo ha hecho con polémica (feminista), como polémicas han sido algunas de sus aportaciones durante todos estos años a la hora de tratar cuestiones políticas de primer orden. Más allá del final concreto de la serie y de las conclusiones que de él se puedan sacar -el triunfo de la reforma del régimen político de Poniente, y la transición hacia una monarquía electiva, frente a la revolución-, y más allá de la presencia de elementos en las últimas temporadas que hacían de la serie algo menos "política", Juego de Tronos ha sido casi un manual de instrucciones sobre el poder, que ha mostrado de manera maravillosa esos grises en los que se mueve la política. En las últimas temporadas ha ido ganando espacio la amenaza mágica civilizatoria de los Caminantes Blancos e introducir el elemento sobrenatural ayuda a suspender el juego de la política "puramente" humano. Así mismo, el espectáculo bélico ha cobrado protagonismo en detrimento de un mejor desarrollo de la vida interna de los personajes. Aun con eso la serie ha mantenido constante una mirada cruda y realista, desnuda, sobre la política o, mejor dicho, sobre lo político, situando el conflicto y el juego de poder como piedra de toque de todo pretendido orden social.

Juego de Tronos ha sabido hablarnos del poder y de sus diferentes facetas, como la coacción y la fuerza. "El poder es poder" le dice Cersei rodeada de sus guardias a Petyr Baelish, ante sus amenazas veladas de destapar la relación incestuosa que mantiene con su hermano. Y es que "el poder es poder" gana a "la información es poder", por mucho que les pese a quienes se ven forzados a hacer política de manera subrepticia. ¿Pero no es acaso eso una invitación a utilizar todas las posibilidades a nuestro alcance, aunque sean algo "heréticas", para compensar las desigualdades de las que partimos?

También nos ha enseñado que el poder es una sombra, es decir, nos ha contado la importancia de la legitimidad en política. ¿Por qué es el Rey el que decide quién vive y quién muere y no el mercenario de baja cuna que blande la espada y ejecuta en su nombre? "El poder reside donde los hombres creen que reside. Es un truco, una sombra en la pared". Y, por tanto, una relación y no una esencia, le faltó decir a Lord Varys, en aquella memorable conversación con Tyrion Lannister.

Pero además, Juego de Tronos es una serie que nos ha puesto un espejo político a nosotros y nosotras mismas, a quienes nos interesa la política y a quienes hacemos política y ponemos en juego nuestras identidades para ello. La octava temporada ha tenido un alto contenido de debate feminista como consecuencia de diferentes razones. Dos mujeres poderosas se disputaban el Trono de Hierro y tanto Cersei como Daenerys han acabado siendo ejemplos de quienes no deben gobernar mientras un hombre ha terminado ocupando ese lugar. El giro del personaje de Daenerys en la última temporada ha sido especialmente criticado: había depositadas en ella muchas esperanzas de que una mujer poderosa encarnara el papel de reina que gobierna con justicia para todos.

Sin embargo, conviene rescatar algunas razones importantes para defender una lectura feminista de Juego de Tronos. En primer lugar, describe, y describe bien, un mundo en el que el poder está desigualmente repartido. Algunos, los hombres, detentan el poder o aspiran a él por cauces legítimos preestablecidos; lo heredan o hacen la guerra para conquistarlo. Otros sujetos -los bastardos, los enanos, los eunucos y las mujeres- lo tienen más difícil en una partida en la que salen a jugar con graves desventajas. Juego de Tronos describe bien la desigualdad de género, es decir, no se olvida de ella.

En segundo lugar, y una vez que los personajes están colocados en diferentes casillas en función de sus privilegios desiguales, todos ellos tratan de sobrevivir con las herramientas de las que disponen. Algunos tienen títulos, ejércitos a sus órdenes o líneas genealógicas a su favor. Otras tienen que esforzarse el triple, para ser caballero como Brienne de Tarth o para aspirar al trono como Yara Greyjoy. Algunas pelean sin descanso para ganarse el derecho de no ser una dama, como Arya, pero otras, como Margaery, como Cersei o como la propia Sansa, aprenden a usar las herramientas que tienen al alcance las damas. Este punto es importante en la serie: quienes han sido excluidos de los canales normales por los que circula el poder tratan de conseguirlo a través de canales alternativos, indirectos y a veces secretos. Las estrategias de seducción de algunas mujeres forman parte de esos métodos de supervivencia que tan rápidamente tendemos a juzgar en aras de métodos más nobles que, sin embargo, están al alcance de los hombres. Una serie como Juego de Tronos, que no solo convierte a princesitas en guerreras como Arya, sino también en damas astutas y empoderadas, juzga poco a las mujeres o, digamos, no es cómplice de una estigmatización de la seducción y el engaño femeninos que siempre le es funcional a un orden en el que son los hombres quienes menos necesitan utilizarlos.

En tercer lugar y, en relación con lo anterior, Juego de Tronos no es una serie entregada solamente a los personajes buenos y es, también, como no, una serie en la que hay muchas mujeres malas. Pero es que las mujeres, y éste es en parte el problema de la figura de Daenerys, no pueden ser un refugio moral para la política. Es la política que hagan virtuosamente las mujeres la que puede resultar una brújula para orientarnos, pero nunca una premisa de la que partir. El fundamento de la necesidad de la igualdad no es la bondad innata de las mujeres, es la igualdad en sí misma, con todas sus consecuencias.

Frente a las exigencias de que las mujeres demuestren siempre su virtud y su bondad para ganarse así el derecho de entrar en la política aún hace falta defender el derecho al mal de las mujeres. Que las mujeres hagan política y la hagan mal también tiene consecuencias para la igualdad, porque cambia el escenario mismo en el que se hace política. Daenerys, al final, ha demostrado ser igual de mala gobernante que sus predecesores hombres. Ha sido tan mala gobernante como su padre, el Rey Loco, como Robert Baratheon, que confundió vencer con gobernar, o como Joffrey, el personaje más cruel y despiadado de la serie. Porque las mujeres pueden gobernar igual de bien y de mal que los hombres y eso es una defensa profunda de la igualdad y un punto de partida para una política feminista posible que ponga en marcha escenarios emancipadores. Ese es el orden y no al revés. Porque las mujeres hacen política existe la posibilidad de una política feminista, y no porque existe una política feminista hacen política las mujeres.

Feminizar la política requiere de una llegada a la misma de las mujeres. Pero también requiere de una transformación de la política que, si bien pueden a veces encarnar las mujeres, no puede hacerse descansar mesiánicamente solo en ellas. La mesías -y Daenerys lo ha sido desde el principio- quizás no era la mejor para feminizar la política en este mundo salvaje y masculino donde impera la ley del más fuerte. Porque Juego de Tronos también nos ha hecho reflexionar sobre qué es un buen gobernante, y parece que nos ha sugerido que no lo es aquel que se piensa esencialmente destinado a ello. ¿Puede un individuo, bajo la noción de una idea trascendente como es la de una misión histórica o el destino, ser capaz de diferenciar sus deseos personales de sus decisiones políticas? ¿Puede aquél que se considera a sí mismo investido de una legitimidad esencial gobernar con justicia? ¿No es el mejor gobernante aquel que realmente no quiere ni ha esperado nunca serlo? Estas preguntas tienen consecuencias feministas.

En primer lugar porque quienes nunca esperan ser diputadas, portavoces o presidentas son más ellas que ellos. En segundo lugar, porque traen a colación una reflexión que sigue siendo muy necesaria: las lealtades y los hiperliderazgos en política, como acabaría descubriendo Tyrion esta última temporada, pueden jugar muy malas pasadas. Es normal que a cualquiera que entra en el fuego con tres huevos y sale con tres dragones se le suba un poquito a la cabeza. Quizá la clave sea si había contrapesos suficientes para contrarrestar que se le subiera. Este final de Juego de Tronos nos ha enseñado qué es un mal gobernante describiendo a una Daenerys que no sabe escuchar y que ya no se deja aconsejar. Nos muestra, en definitiva, que el poder no debería depender exclusivamente de la voluntad de alguien.

Y sí, es cierto que ha sido una mujer a la que todos esperábamos la que ha acabado encarnando algunos de los peores errores, pero quedémonos también con una cosa. Quizás no habría que esperar tanto del líder más esperado, porque la escucha y la modestia suelen ser cualidades que descansan en las más inesperadas. Es cierto que los vicios los ha concentrado Daenerys, pero también lo es que, aparentemente, las virtudes no solo van a ser puestas en práctica por un hombre tullido -y no por el esperable Jon Snow-, sino también por Sansa, que además de una mujer es, como la mayoría de las lideresas femeninas, una buena dirigente a la que nadie -ni siquiera ella misma- esperaba.

https://www.eldiario.es/tribunaabierta/lideresas-inesperadas-Juego-Tronos-feminismo_6_906119385.html
 
Me ocurre igual. No me importó nada que Daenerys muriera, pero que Drogon sufriera, un dragón que sé que es producto de computadoras, me hizo llorar a mares. Todavía veo algo relativo al pobre, o a la muerte de Viserion o de Rhaegal y :cry::cry::cry::cry:

Dígame recordar al pobre Ghost con una oreja menos, viendo cómo Jon no se despedía de él. Lo cuento y se me aguan los ojos.
Cuando yo vi esa escena estaba segura de que Jon volvería con Ghost y se irían a vivir juntitos más allá del muro.
 
Como ya le queda poco a este hilo, algo de humor para ir despidiéndonos.
Para los que no sois de España, Abel Caballero revalidó su triunfo en las últimas elecciones municipales como alcalde de Vigo, Pontevedra, con una gran mayoría. Además ha sido trending topic por algunas declaraciones...cómicas.

Screenshot_2019-06-04-22-53-21-1.png
 
¿Habéis visto que el final de la serie lo decidió George R. R. Martin?
Estoy tan feliz con el plot twist por aquellos que criticaban a David Benioff y Dan Weiss hasta la saciedad. :hilarious:
 
Totalmente, a mí no me parece ningún plot twist, me parece que han hecho en 6 capítulos una castaña. Cuánto más lo pienso, más castaña me parece todo. Menos sentido le veo. Vamos, que tenían prisa por irse a Star Wars y les sudó las narices reventar una serie mítica. No es el final o el no final, es como están contadas las cosas sin ton ni son, tramas que duran 20 minutos antes de pasar "página" y en 6 capítulos se ventilan lo que se viene fraguando toda la serie sin explicaciones y con prisas y a lo loco. Los espectadores no entendiamos nada. Encima, si te has leído los libros y has ido viendo el resto de temporadas viendo lo bien adaptadas que están (al menos al principio), la "chica" que tienen, lo que se dice entre líneas...de repente, llegas a esta temporada, se cargan los argumentos, los personajes en cuestión, a veces de MINUTOS, john es un simple ornamento toda la temporada, dar bombo a cosas que nunca sucedieron, pistas falsas sin ningún sentido ni repercursión, un caballo exmaquina que no sirve para nada ya como colofón el dragón filósofo. En fin, un desbarajuste. El final es lo de menos, pero está claro que han contado una historia de mierda, yo soy muy muy muy fan y de verdad viendo el final ya lo dije creía estar viendo una serie b de las que ves para entretenerte, era todo bastante penoso. Eso sí a nivel visual, musical, decorados...una maravilla, ahora como guión, como historia bien hilada, un puto 0 y es rabia porque se podía haber hecho bien y lo han hecho con prisas queriendo acabar en 6 capítulos de mierda unas tramas enormes para acabar cuanto antes y no hacer 10. En fin que me caliento!!! a ver si nuestro querido george acaba algún día de escribir, que otro que anda metido en mil proyectos en vez de centrarse!!!!!
 
Totalmente, a mí no me parece ningún plot twist, me parece que han hecho en 6 capítulos una castaña. Cuánto más lo pienso, más castaña me parece todo. Menos sentido le veo. Vamos, que tenían prisa por irse a Star Wars y les sudó las narices reventar una serie mítica. No es el final o el no final, es como están contadas las cosas sin ton ni son, tramas que duran 20 minutos antes de pasar "página" y en 6 capítulos se ventilan lo que se viene fraguando toda la serie sin explicaciones y con prisas y a lo loco. Los espectadores no entendiamos nada. Encima, si te has leído los libros y has ido viendo el resto de temporadas viendo lo bien adaptadas que están (al menos al principio), la "chica" que tienen, lo que se dice entre líneas...de repente, llegas a esta temporada, se cargan los argumentos, los personajes en cuestión, a veces de MINUTOS, john es un simple ornamento toda la temporada, dar bombo a cosas que nunca sucedieron, pistas falsas sin ningún sentido ni repercursión, un caballo exmaquina que no sirve para nada ya como colofón el dragón filósofo. En fin, un desbarajuste. El final es lo de menos, pero está claro que han contado una historia de mierda, yo soy muy muy muy fan y de verdad viendo el final ya lo dije creía estar viendo una serie b de las que ves para entretenerte, era todo bastante penoso. Eso sí a nivel visual, musical, decorados...una maravilla, ahora como guión, como historia bien hilada, un puto 0 y es rabia porque se podía haber hecho bien y lo han hecho con prisas queriendo acabar en 6 capítulos de mierda unas tramas enormes para acabar cuanto antes y no hacer 10. En fin que me caliento!!! a ver si nuestro querido george acaba algún día de escribir, que otro que anda metido en mil proyectos en vez de centrarse!!!!!
Con "plot twist" me refiero única y exclusivamente a lo que menciono: A que todo el mundo estaba convencidísimo de que la decisión de quién iba a estar en el trono había sido cosa de Dan y David, y no fue así. En ningún momento me refiero a toda la temporada en general ni cualquier otra cosa. Lo digo para ambas (?).

De todos modos es cuestión de perspectiva, porque a mí excepto x cosas -como ya dije arriba-, sí tiene sentido lo que han hecho. Más después de volver a ver la serie desde el principio.
Y yo que ya le veía sentido al ir viendo capítulos, me reafirmé viendo todas las explicaciones que daban sobre cada capítulo de la temporada. ¿Que podrían haber desarrollado todo mucho más y les habría dado para varias temporadas yendo despacito y con buena letra? Pues claro que sí, pero no sé si ambos guionistas tienen poder alguno en cuánto al número de temporadas o capítulos, cero idea de cómo va ésto. Imagino que HBO tendría algo que ver. Pero ya digo que son suposiciones mías, si alguien sabe algo sobre cómo va este tema, sería super interesante saberlo.
 
Con "plot twist" me refiero única y exclusivamente a lo que menciono: A que todo el mundo estaba convencidísimo de que la decisión de quién iba a estar en el trono había sido cosa de Dan y David, y no fue así. En ningún momento me refiero a toda la temporada en general ni cualquier otra cosa. Lo digo para ambas (?).

De todos modos es cuestión de perspectiva, porque a mí excepto x cosas -como ya dije arriba-, sí tiene sentido lo que han hecho. Más después de volver a ver la serie desde el principio.
Y yo que ya le veía sentido al ir viendo capítulos, me reafirmé viendo todas las explicaciones que daban sobre cada capítulo de la temporada. ¿Que podrían haber desarrollado todo mucho más y les habría dado para varias temporadas yendo despacito y con buena letra? Pues claro que sí, pero no sé si ambos guionistas tienen poder alguno en cuánto al número de temporadas o capítulos, cero idea de cómo va ésto. Imagino que HBO tendría algo que ver. Pero ya digo que son suposiciones mías, si alguien sabe algo sobre cómo va este tema, sería super interesante saberlo.


Según algunos, quién sabe si será cierto, HBO estaba dispuesto a que fuesen más capítulos. Incluso a más temporadas (claro, en una serie tan exitosa, verían el ingreso).
Y el propio George RR Martin sí declaró que por él eran 2 o 3 temporadas más, pero que esto lo comentó hace mucho tiempo cuando los productores decidieron algo diferente. Y George dice, ellos eran quienes iban a llevar la serie sobre sus hombros, así que la decisión era de ellos.

George se ha cuidado mucho de no criticar a D&D.
 
Pero se supone que Bran ya no es Bran sino el cuervo de tres ojos, que no acabo de pillar si es bueno o malo... es la memoria de Poniente, pero se supone que no es ambicioso porque no siente. Si ese es el final de los libros espero que GRR Martin nos explique bien las cosas...
 
JUEGO DE TRONOS': LOS 100 PLANOS MÁS INCREÍBLES DE LA SERIE
A través de sus ocho temporadas, 'Juego de Tronos' nos ha regalado algunos planos de infarto.

mejores-imagenes-juego-de-tronos-1557918496.jpg


https://www.fotogramas.es/series-tv-noticias/g27328915/juego-de-tronos-mejores-imagenes-escenas/
 
Back