Todo sobre la primera boda de Letizia

En los pueblos es costumbre que el ramo de novia se lleve a la Patrona del pueblo y se pose en el altar, no importa que la boda sea civil o por la iglesia.
No creo que la boda fuese eclesiástica por le perfil de los susodichos. Perooo, siempre existirá la duda por el absurdo secretismo que han impuesto y que solo sirve para especulaciones.
* DRC, siempre mantuvo que la boda fue civil, no eclesiástica.
 
http://www.libertaddigital.com/chic...ieren-traicionar-la-reina-letizia-1276591619/

Las cuatro imágenes con las que quieren "traicionar" a la reina Letizia
Ángela Portero señaló, en su momento, a Henar Ortiz como "la traidora" que intentaba apuñalar por la espalda a la Reina.


Letizia Ortiz | Cordon Press

Este lunes, Pronto incluye una entrevista a Henar Ortiz, tía de Letizia Ortiz, a quien se acusó de querer vender las fotos de la primera boda de la Reina con Alonso Guerrero.

La historia se remonta a 2013, cuando Sálvame señaló que "las fotos de la boda de Letizia con Alonso Guerrero podrían estar a punto de ver la luz si alguien paga los 600.000 euros que piden por ellas". En teoría, se trataría de cuatro imágenes: dos de los novios abrazados y muy sonrientes a las puertas del ayuntamiento de Almendralejo (Badajoz) y otras dos en el convite, posando en la mesa presidencial con los padres de ambos –Paloma Rocasolano y Jesús Ortiz, y Juan Francisco Guerrero y Dolores Pérez–.
Es en este punto cuando entran en juego Telecinco y la periodista Ángela Portero, quien señaló a Henar Ortiz, tía de Letizia, como "la traidora" que intentaba de apuñalar a su sobrina por la espalda intentando vender las fotos que ella con tanto empeño había ocultado.

A Henar aquello no le hizo ninguna gracia y demandó a la productora La Fábrica de la Tele, a Telecinco y a Ángela Portero, solicitando una indemnización de 300.000 euros por daños morales, tras una vulneración de sus derechos al honor y a la intimidad. "Jamás he intentado vender esas fotos –declaraba la tía de la Reina hace unos años a Vanity Fair–, por lo que he interpuesto una demanda. Pero es verdad que si me ofrecieran esa cantidad de dinero por ellas –600.000 euros–, probablemente las vendería".

Finalmente, una fuente del entorno señala a Pronto que "la Reina no tiene el menor interés en remover su pasado. Y agradece a su exmarido que nunca haya querido dar el menor detalle de la etapa en la que convivieron. No es que haya algo que ocultar, pero lo pasado, pasado está. Y no hay que removerlo".

A)
La tía Henar necesitaba dinero para pagar sus deudas. Por lo visto CR se lo denegó.
Henar se venga intentando vender las fotos prohibidas y al mismo tiempo ganar dinero para pagar sus deudas.
Casa Real no puede permitir que el secreto mejor guardado del pasado de la KK salga a la luz por lo que, sorprendentemente, el padre, la abuela radiofónica y la tía son demandados por levantamiento de bienes.

B)
El padre, la abuela y la tía son demandados por levantamiento de bienes.
Casa Real no quiere interferir y deja que todo siga su curso, bastantes líos judiciales tienen con la Infanta.
La tía Henar decide "vender" las temidas fotos como chantaje a Letizia/Familia Real.
Casa Real interviene en la Justicia (es su especialidad) y al final la Justicia :)rolleyes:) absuelve a los Ortiz.
Tita Henar retira las fotos del mercado.

No sé que haya sido primero, el intento de Henar de vender las fotos o la demanda a los Ortiz por el levantamiento de bienes, supongo que los factores se pueden invertir. Se trata de un mutuo chantaje. La pregunta es - como diría nuestra heroína: "¡Quién empeZó, quién empeZó!".
Al final no se publicaron las fotos prohibidas y temidas Y la impresentable parentela de la Ortiz salió absuelta.

Y fueron felices y comieron acelgas.
 
Lo que sucede es que los medios en España, no se atreven a publicar algo que afecte la imagen de Letizia. Hasta los fotógrafos autorizados por la zarzuela, no pueden vender fotos donde se hace de manifiesto su delgadez, porque no se las compran. No veo nada de malo que Henar venda sus fotos, que Letizia acepto que se las tomaran. Yo pienso que a Letizia le da vergüenza haber sido pobre, y es muy diferente ir a un evento, vestida, peinada y maquillada sencillamente por ti misma, que ir con ropa hecha a tu medida, peinada y maquillada por expertos a una pedida de mano de la realeza, boda real y a los premios príncipes de Asturias. Por eso no quiere que se publiquen las fotos, por la imagen que proyectaba, ella y su familia. Que no encajan con su actual vida de reina, por eso ella y su madre, se han operado tanto y les regala ropa.


Creo que dices unas tonterías que no tienen lógica. Tú te has casado alguna vez? Porque no conozco a nadie que el día de su boda no haya ido vestida con vestido de novia que has podido comprar en una tienda especializada y te lo han arreglado a tu medida, maquillada y peinada por profesionales. Vamos que no hace falta casarse con un príncipe, ni ser millonaria para ir perfectamente vestida, maquillada y peinada el dia de tu boda sea una boda en un juzgado o en una iglesia.
 
pues tengo amig@s a los que no traicionaría ni por todo el oro del mundo. tampoco traicionaría a mi familia.
en ese aspecto no tengo precio.
y no todo el mundo vale para sentarse en los platós de tv a contar sinsustancias. Porque a mi la primera boda de letizia me importa bien poco, la verdad.
 
Que hay algo raro con esta boda es evidente. Para empezar, la fecha. En el acta de matrimonio figura como fecha de la boda el 7 de agosto de 1998. Sin embargo la boda fue en octubre, como relata el primo en su libro. Fue un tema que pregunté a David insistentemente y él me aseguró que fue en octubre y no una errata de imprenta. Al preguntarle el porqué del cambio de fecha en el acta fue cuando dio a entender que había habido falsedad documental, delito que prescribía el 8 de agosto de 2013, cuando Leticia huyó de Mallorca a Madrid precipitadamente. Está todo en el libro del primo. Lo que nunca comentó directamente fue por qué este lío de fechas de boda, pero sí afirmó que había habido dos bodas "el mismo día", la del ayuntamiento y la de la ermita de Nuestra Señora de la Piedad o algo así, que está a las afueras de Almendralejo. Se subieron fotos de la ermita al foro. A mí siempre me quedó la duda de si realmente hubo boda religiosa o simplemente pasaron por la iglesia por algún motivo, pero que se habló de aquella iglesia y de que fueron después al ayuntamiento lo recuerdo bien y se puede encontrar en el hilo de las conversaciones con Davroc. Ojalá se pueda rescatar! Pero haya habido o no boda religiosa, el hecho es que las fechas no cuadran y que el registro de aquella boda se hizo nada más y nada menos que en el año 2000, poco antes del divorcio. Rarísimo todo.
 
Encontré un post de la forera @Valen de agosto de 2013:


Caso boda(s)

Aquí, en lugar de hechos, lo llamo Problemas, que lógicamente se convierten en líneas de investigación.

1.Problema de las fechas en la primera boda. Oficialmente fue en agosto, pero el primo habla de octubre.

O bien el primo se confunde con las fechas, muy habitual en él, o bien sus confusiones no son tales, sino deliberadas, con el propósito de revelar secretos cubriéndose las espaldas. En este último supuesto, la fecha oficial de agosto estaría amañada.

2.Problema de la boda religiosa en la primera boda. El primo asegura que primero fueron a la iglesia y luego al ayuntamiento. No aclara qué ocurrió dentro de la ermita, lo que ha dado pie a un sinnúmero de especulaciones en este foro.

3.Problema de la inscripción de la boda en el registro civil, en noviembre de 2000, más de dos años después.

4.Problema con la partida de nacimiento. Aunque yo este problema no he llegado a entenderlo bien.

5.Problema de la boda religiosa en la segunda boda. Si la especulación de que la primera boda fue religiosa fuera cierta, en esta segunda boda habría muchos problemas que se resolverían de dos modos posibles: o bien se tramitó una nulidad express, o bien se simuló una boda religiosa.
 
Esto hubiese sido imposible en la monarquía española y (supuestamente) católica, de haberlo hecho de forma oficial.
Recuerda que medios se dedicaron a justificar la boda del Sexto con la Ortiz argumentando que la Ortiz sólo había estado casada por lo civil y no por la IC.
La realidad es que seguía casada por la IC, por eso el secretísimo de la primera boda.
Todo cae por su propio peso.
Gracias Eleonora, pero es q como católica me parece increíble . Y vuelvo a la pregunta del alcalde de Almendralejo...
 
Un post de Cassandra


Don vito, va usted muy bien encaminado/a enel iter profesional de esta gran profesional. Pero quisiera hacer unamatización: es verdad que entró en tepuntouvepuntoepunto por medio de la manidafórmula del “contrato artístico” en el año 2001, de arraigada tradición entrelos varones de la primera casa. Pero por aquél entonces, y durante mucho tiempodespués, ella no era más que un plato del que él picaba muy de tarde en tarde,porque el chico siempre ha comido abundante y variadito. Una cosa es que ya seconocían en 1998, antes de la primera boda de ella (se conocían en el sentidobíblico, quiero decir) y otra que hubiese una relación. De la mano de él entró,pero hubo otras manos que la llevaron hasta la cena de Erquicia y esas manos nofueron la de él.
 
Todas las especulaciones si boda civil o eclesiástica es de ella y de su segundo marido.
Si cuando se hizo oficial el compromiso hubiese dado una rueda de prensa contando con toda sinceridad que había estado casada por lo civil durante un año con un profesor, la relación no funcionó como ocurre en miles de pareja que en una reunión conoció a Felipe se enamoraron y se van a casar, se hubiese terminado las especulaciones.

 
Edito: gracias Miopinion. Me resuelves la duda del Alcalde.
Y no hay un ser vivo en todo el planeta q tenga una foto del evento? Si aquí se ha filtrado de todo ya....
De nada! En el hilo sobre el libro del primo, que está colgado fijo en este foro, verás que Supercotilla colgó fotos del acta de matrimonio y del libro de familia. En el libro del primo también había fotos de la partida de nacimiento, que también tuvo su aquél porque parece que era un duplicado en el que no figuraba todo. Ya no lo recuerdo bien, a ver si encuentro lo que se comentó en aquel hilo.
Yo también soy católica y me resistía a creer en el tema de la boda religiosa, pero creo que si hubiera sido el caso, engañaron a la Iglesia también, quiero decir que me niego a pensar que la Iglesia haya participado en un engaño tan grande, más bien creo que fue otra engañada como todos nosotros, y que si esa boda existió lo que no existen son los papeles que lo acrediten. Saludos!
 

Temas Similares

12 13 14
Respuestas
167
Visitas
7K
Back