TODO sobre el caso Urdangarín

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
La monarquía es una institución totalmente desprestigiada: - la opacidad del dinero que se paga a la familia real y como se distribuye. - las cacerías del rey a costa del contribuyente y sus amistades peligrosas con Mario Conde, Javier de la Rosa, los Albertos, autócratas árabes, etc. - las operaciones de Fictifizia. - los negocios de los yernos. Bye-bye Juan Carlos!
 
Si seguimos la lógica que EL REY SABÍA QUE EN NOOS "ALGO" NON SANCTO habia y por eso sacó de España al yerno, tendríamos que admitir que NO HA HECHO ABSOLUTAMENTE NADA PARA FAVORECERLO porque desde la fecha que Los Palma dejaron España hasta hoy, denotan que el Rey pudo haber favorecido al yerno y Noos de tal manera que ni un ápice de escándalo los hubiera tocado.
La prueba que no se ha hecho nada, es precisamente eso, que están fuera y que todo ha seguido su curso.


ROSA MARIA, ¿no crees que el hecho de enviar a su hija y familia a USA no constituye, per se, "echarle un capote" al yerno, como decimos aqui?
El rey tuvo que tener muchas dudas para tomar esa decisiòn, quiero decir que no tuvo una asegurdad absoluta de que su yerno no estuviese implicado, de lo contrario la familia no se hubiese movido de Barcelona, donde todos parecian estar tan felices
Ya sé que se está especulando mucho y que hasta que no veamos las cosas claras, por ejemplo, que sea citado, se seguirá especulando y la bola cada vez se hará mas grande y como ya dije en otro post, que se le vea en España no significa nada, porque hasta que el juez no le llame a declarar, (si le llama)
Urdagarin es libre de moverse por donde le apetezca y en ese estamos de acuerdo,pero si ya están citando a sus socios......no se entiende que a él no le hayan citado todavia y eso es lo que mantiene expectante a la gente
¿entiendes?
 
juas que risa, pero que risa, cuando no se tienen argumentos y se teme admitir que se admira a alguien se recurren a argumentos tan flojos y faltos de razon. Segun tu Iñaki no es un chorizo, es un imbecil, si claro, el pobre firmo todo lo que le pusieron en frente sin leer, sin saber, pedazo de tonto, le tendieron una trampa y cayó, y claro, no se benefició en nada, en nada, su fortuna, su palacete, todo es obra de una herencia, de un premio, del sueldo de la CAIXA, que se yo.

juas!!! que risa de verdad, que lastima pirula, cuando hablas de letizia pareces una republicana, cuando hablas de esta familia no eres mas que otra monarquica convencida

Y a mi que este caso me recuerda a la Pantoja que no se enteraba del dinero que su Cachuli ingresaba en su cuenta corriente grandes cantidades , ni sabia de donde venia, ni lo preguntaba ni na de na se entro por los periodicos....
 
La monarquía es una institución totalmente desprestigiada: - la opacidad del dinero que se paga a la familia real y como se distribuye. - las cacerías del rey a costa del contribuyente y sus amistades peligrosas con Mario Conde, Javier de la Rosa, los Albertos, autócratas árabes, etc. - las operaciones de Fictifizia. - los negocios de los yernos. Bye-bye Juan Carlos!

ladrones, drogadictos y adulteros a precio de embajadores de lujo ¿hasta cuando?
 
EL PRINCIPAL TITULAR DE PORTADA MAÑANA EN EL MUNDO:

ANTICORRUPACIÓN ACUSA A URDANGARÍN DE APODERARSE DE FONDOS PÚBLICOS

esto se pone interesante, jijijiji.

y JC estará furioso.
 
La supuesta forma de operar del Instituto Nóos es de manual, indican los autos del juez. La Fiscalía Anticorrupción añade que el único objetivo perseguido por Urdangarin “con la toma de control del Instituto Nóos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía el ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales”.

"La finalidad de esta estratagema era la de “aparentar la no persecución de fines lucrativos; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba, y evitar suspicacias por parte de terceros para financiarse básicamente con fondos de organismos públicos”.

'Asociación', 'Fundación'...ummm ¿a qué me suena este modus operandi?
 
Re: Anticorrupción registra la sede del Instituto Noos de Urdangarín ...

Hace unos dias estuve en MIAM retornando de Europa y me sorprendió el auge de Movistar en ese pais, desplazando inclusive a A&TT.

¿Donde dices que has estado?, ¿en MIAM?, lo tuyo si que me da ganas de MIAMI y CAGAMI juas juas
 
Re: Anticorrupción registra la sede del Instituto Noos de Urdangarín ...

elpais.com tiene este asunto como principal noticia:

El juez investiga si Iñaki Urdangarin y su socio "se apoderaron" de dinero público | Política | EL PA?S


El juez investiga si Iñaki Urdangarin y su socio "se apoderaron" de dinero público

Los investigadores creen que el duque de Palma y su socio crearon un entramado societario a través del cual se desviaban fondos públicos y privados.

El País Barcelona 9 NOV 2011 - 01:24 CET13

El juez José Castro Aragón, instructor del caso Palma Arena de supuesto desvío de dinero público en la construcción del equipamiento deportivo en Mallorca, sostiene en sendos autos que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina de Borbón, y el socio de éste, Diego Torres, utilizaron presuntamente varias sociedades para “apoderarse de fondos públicos” que recibía el Instituto Nóos, del cual los dos fueron presidentes, según informa hoy El Periódico de Cataluña. De momento, solo está imputado en el caso Diego Torres, quien, asistido por su letrado, Manuel González Peeters, prestó declaración ante el juez hasta la una de la madrugada.

El magistrado Castro y la Fiscalía Anticorrupción de Baleares sospechan que se creó “un entramado societario» a través del cual se “desviaban los fondos públicos y privados” que recibía este instituto, cuya finalidad es la asesoría y gestión de mecenazgos deportivos, “apoderándose” de los mismos. Los indicios sustentarían el supuesto desvío de fondos en casos de auto facturación a precios desmesurados de servicios entre compañías familiares, según las investigaciones de los fiscales y policías. La presuntas pruebas de irregularidades se obtuvieron tras el registro el pasado lunes de la sede de la fundación Nóos y varios despachos en Barcelona y Palma de Mallorca.

La supuesta forma de operar del Instituto Nóos es de manual, indican los autos del juez: tras fijarse unos precios absolutamente desmesurados y recibir los fondos públicos, “se simulaba por parte del instituto la contratación de servicios fictícios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado”. El dinero público, continúa el auto judicial, “acababa en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin”.

La Fiscalía Anticorrupción añade que el único objetivo perseguido por Urdangarin “con la toma de control del Instituto Nóos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía el ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales”.

ampliar foto
Iñaki Urdangarin.
La finalidad de esta estratagema era la de “aparentar la no persecución de fines lucrativos; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba, y evitar suspicacias por parte de terceros para financiarse básicamente con fondos de organismos públicos”.

Urdangarin, Torres y tres familiares, entre ellos la esposa de Torres —todos ellos investigados— “formaban un círculo cerrado de toma de decisiones” y era el que decidía sobre los proyectos y cuestiones económicas de Noós y dejaba fuera de la toma de decisiones al comité de dirección de la fundación.

En uno de sus autos, el juez se centra en las investigaciones de la fiscalía sobre el cobro de 2,3 millones de euros por parte del Instituto Nóos entre finales de 2004 y principios de 2005 por la organización en Mallorca del Illes Balears Fòrum y de dos jornadas sobre turismo y deportes. La investigación calcula que la desviación entre el coste real de los dos eventos y el dinero que finalmente se acabó pagando es de unos dos millones de euros. Los dos eventos los organizaba el Gobierno de Baleares, entonces presidido por Jaume Matas (PP). Además, el fiscal y el juez investigan la relación de Nóos la con la Consejería de la Presidencia del Gobierno valenciano.

La Fiscalía Anticorrupción investiga una supuesta malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, prevaricación y falsedad documental en la pieza secreta del caso Palma Arena que alude a la actividad privada, en 2005 y 2006, de Iñaki Urdangarin, a través del Instituto Nóos.

Urdangarin facturó 2,3 millones de euros al Gobierno de Baleares por la idea y organización de dos foros deportivos. En medio policiales y judiciales, tras dos días de registros e interrogatorios efectuados en sedes ligadas a Nóos en Barcelona, anoche se ponderaron como relevantes las actuaciones efectuadas porque se ha hallado “bastante” documentación contable. Los indicios sustentarían un supuesto entramado de desvíos de fondos, de posibles auto facturaciones con precios desmesurados de servicios entre compañías familiares, de acuerdo con las tesis iniciales, según las investigaciones de los fiscales y policías.

El socio del duque de Palma, el profesor Diego Torres, entregó semanas atrás cientos de facturas al juez Castro, que la fiscalía consideró no ajustadas al volumen y precio del trabajo efectuado por Nóos en seis días de jornadas en dos años. El juez, ante la petición razonada del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, dictó un auto para autorizar las entradas y registros en las sedes de las empresas vinculadas a Nóos, así como los interrogatorios a los administradores y socios. El auto de Castro indica las sospechas sobre “los desvíos de fondos”.

El equipo policial, de la Agencia Tributaria y de la Fiscalía Anticorrupción de Palma registró las sedes en Barcelona de las diferentes compañías vinculadas al Instituto Nóos, que presidió Iñaki Urdangarín, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón. Tras la recopilación de datos y de interrogatorios, centrados en Diego Torres, socio y colaborador de Urdangarín, su esposa Maria Tejeiro y el asesor fiscal Miguel Tejeiro.


SALUD Y REPÚBLICA
 
Yo no echaría las campanas al vuelo todavía sobre la presunta inocencia del yerno del rey.

Hay dos autos judiciales que señalan que se le investiga por apoderarse presuntamente de fondos públicos.

Mañana en Zarzuela se les van a atragantar los corn flakes de desayuno.

elpais.com tiene este asunto como principal noticia:

El juez investiga si Iñaki Urdangarin y su socio "se apoderaron" de dinero público | Política | EL PA?S


El juez investiga si Iñaki Urdangarin y su socio "se apoderaron" de dinero público

Los investigadores creen que el duque de Palma y su socio crearon un entramado societario a través del cual se desviaban fondos públicos y privados.

El País Barcelona 9 NOV 2011 - 01:24 CET13

El juez José Castro Aragón, instructor del caso Palma Arena de supuesto desvío de dinero público en la construcción del equipamiento deportivo en Mallorca, sostiene en sendos autos que el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina de Borbón, y el socio de éste, Diego Torres, utilizaron presuntamente varias sociedades para “apoderarse de fondos públicos” que recibía el Instituto Nóos, del cual los dos fueron presidentes, según informa hoy El Periódico de Cataluña. De momento, solo está imputado en el caso Diego Torres, quien, asistido por su letrado, Manuel González Peeters, prestó declaración ante el juez hasta la una de la madrugada.

El magistrado Castro y la Fiscalía Anticorrupción de Baleares sospechan que se creó “un entramado societario» a través del cual se “desviaban los fondos públicos y privados” que recibía este instituto, cuya finalidad es la asesoría y gestión de mecenazgos deportivos, “apoderándose” de los mismos. Los indicios sustentarían el supuesto desvío de fondos en casos de auto facturación a precios desmesurados de servicios entre compañías familiares, según las investigaciones de los fiscales y policías. La presuntas pruebas de irregularidades se obtuvieron tras el registro el pasado lunes de la sede de la fundación Nóos y varios despachos en Barcelona y Palma de Mallorca.

La supuesta forma de operar del Instituto Nóos es de manual, indican los autos del juez: tras fijarse unos precios absolutamente desmesurados y recibir los fondos públicos, “se simulaba por parte del instituto la contratación de servicios fictícios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado”. El dinero público, continúa el auto judicial, “acababa en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarin”.

La Fiscalía Anticorrupción añade que el único objetivo perseguido por Urdangarin “con la toma de control del Instituto Nóos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía el ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales”.

ampliar foto
Iñaki Urdangarin.
La finalidad de esta estratagema era la de “aparentar la no persecución de fines lucrativos; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba, y evitar suspicacias por parte de terceros para financiarse básicamente con fondos de organismos públicos”.

Urdangarin, Torres y tres familiares, entre ellos la esposa de Torres —todos ellos investigados— “formaban un círculo cerrado de toma de decisiones” y era el que decidía sobre los proyectos y cuestiones económicas de Noós y dejaba fuera de la toma de decisiones al comité de dirección de la fundación.

En uno de sus autos, el juez se centra en las investigaciones de la fiscalía sobre el cobro de 2,3 millones de euros por parte del Instituto Nóos entre finales de 2004 y principios de 2005 por la organización en Mallorca del Illes Balears Fòrum y de dos jornadas sobre turismo y deportes. La investigación calcula que la desviación entre el coste real de los dos eventos y el dinero que finalmente se acabó pagando es de unos dos millones de euros. Los dos eventos los organizaba el Gobierno de Baleares, entonces presidido por Jaume Matas (PP). Además, el fiscal y el juez investigan la relación de Nóos la con la Consejería de la Presidencia del Gobierno valenciano.

La Fiscalía Anticorrupción investiga una supuesta malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, prevaricación y falsedad documental en la pieza secreta del caso Palma Arena que alude a la actividad privada, en 2005 y 2006, de Iñaki Urdangarin, a través del Instituto Nóos.

Urdangarin facturó 2,3 millones de euros al Gobierno de Baleares por la idea y organización de dos foros deportivos. En medio policiales y judiciales, tras dos días de registros e interrogatorios efectuados en sedes ligadas a Nóos en Barcelona, anoche se ponderaron como relevantes las actuaciones efectuadas porque se ha hallado “bastante” documentación contable. Los indicios sustentarían un supuesto entramado de desvíos de fondos, de posibles auto facturaciones con precios desmesurados de servicios entre compañías familiares, de acuerdo con las tesis iniciales, según las investigaciones de los fiscales y policías.

El socio del duque de Palma, el profesor Diego Torres, entregó semanas atrás cientos de facturas al juez Castro, que la fiscalía consideró no ajustadas al volumen y precio del trabajo efectuado por Nóos en seis días de jornadas en dos años. El juez, ante la petición razonada del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, dictó un auto para autorizar las entradas y registros en las sedes de las empresas vinculadas a Nóos, así como los interrogatorios a los administradores y socios. El auto de Castro indica las sospechas sobre “los desvíos de fondos”.

El equipo policial, de la Agencia Tributaria y de la Fiscalía Anticorrupción de Palma registró las sedes en Barcelona de las diferentes compañías vinculadas al Instituto Nóos, que presidió Iñaki Urdangarín, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón. Tras la recopilación de datos y de interrogatorios, centrados en Diego Torres, socio y colaborador de Urdangarín, su esposa Maria Tejeiro y el asesor fiscal Miguel Tejeiro.


SALUD Y REPÚBLICA
 
ROSA MARIA, ¿no crees que el hecho de enviar a su hija y familia a USA no constituye, per se, "echarle un capote" al yerno, como decimos aqui?
El rey tuvo que tener muchas dudas para tomar esa decisiòn, quiero decir que no tuvo una asegurdad absoluta de que su yerno no estuviese implicado, de lo contrario la familia no se hubiese movido de Barcelona, donde todos parecian estar tan felices
Ya sé que se está especulando mucho y que hasta que no veamos las cosas claras, por ejemplo, que sea citado, se seguirá especulando y la bola cada vez se hará mas grande y como ya dije en otro post, que se le vea en España no significa nada, porque hasta que el juez no le llame a declarar, (si le llama)
Urdagarin es libre de moverse por donde le apetezca y en ese estamos de acuerdo,pero si ya están citando a sus socios......no se entiende que a él no le hayan citado todavia y eso es lo que mantiene expectante a la gente
¿entiendes?


Lo que entiendo es que el Rey, como Jefe de Estado, no le es negada ninguna información ni siquiera la más mínima. Otra cosa es que haga o deje de hacer.
Si se dice que los sacó hacia WDC para evitar el escándalo, hay que admitir que desde que los sacó hasta la fecha, todo ha seguido su curso y es más, el escándalo aumenta, si el Rey hubiera usado su poder lo de Noos hace rato se quedaba mutis por el foro.
Aún llamado a declarar Urdangarín es libre de moverse por dónde le plazca, si y sólo sí el Juez puede decir su inamovilidad.
Yo estoy segura que, dentro de la investigación tarde o temprano lo llamarán a declarar.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

53 54 55
Respuestas
652
Visitas
51K
Back