TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VIII

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Ya, pero cuando el Preparao estaba con la noruega Eva Sanum bien que iban periodistas en tropel a Oslo en busca de la noticia, de modo que ese argumento no me vale. Yo quiero que vayan periodistas españoles a Washington y les coloquen la alcachofa debajo de los morros pidiendo explicaciones, es lo mínimo que se merecen

Bueno, no te vale a tí, yo solo te cuento como opera la prensa/paparazzi. Al primer fotografo que vean asomar la nariz por la calle, le van a parar y le van a pedir la visa de trabajo obligatoria para ejercer la profesión en USA y que cuesta un huevo de tiempo conseguir. Si el paparazzi viene de España, seguro que entró como turista y tal cual le van a poner de patitas en el aeropuerto más cercano. El resto de periodistas españoles que andan por aquí tienen una visa de su medio correspondiente y tampoco se van a arriesgar a perderla por hacer de alcachoferos porque son profesionales serios. Ningun fotografo americano va a querer problemas con la policia y los federales porque una cosa es perseguir a celebridades patrias y otra meterte en un embolado con tintes diplomaticos. Nadie va a ir a ponerles la alcachofa. Los periodistas fueron en tropel a Oslo cuando Eva ya no era la novia, mientras estuvo tapada por el paraguas de Felipe, nadie la molestó, fotos de lejos nada más.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Ahora entiendo por qué no hay prensa española en washington. Pero bueno, me parece a mí que a urdanga no se le va a tapar ni con un paraguas de golf.
Lo que ya remata el remate, jeje, es lo que he escuchado de que su padre está enfermo, y por culpa de la prensa no puede visitarlo. ¿Le tiene miedo a la alcachofa, tal vez?
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

EL RUIDO DE LA CALLE / RAÚL DEL POZO

Corona pringada




En las acampadas de los indignados empiezan a surgir organizaciones que recogen firmas para presentarlas ante el Congreso con el objetivo de que no queden impunes los responsables-beneficiarios de la burbuja, la recesión y la ruina que, según esas organizaciones, están pagando los estudiantes, los jubilados, los parados y los asalariados, total el 90% de la población. En La República, un buen periódico on line cercano a IU, se llama a la gente para que salga a la calle, que ya es hora, y se critica la falta de transparencia de la asignación que da el Congreso a la Casa Real y que en parte va a las Infantas.

Vivimos uno de esos momentos áureos para que, si hubiera (que no la hay) una situación revolucionaria, las tricoteuses parisinas o las modistillas de Madrid (que tampoco las hay) salieran a la Plaza Mayor haciendo punto mientras llegaban los carros de los condenados a la guillotina. No hay peligro de desbordamiento revolucionario, la derecha es hegemónica, los partidos dinásticos apoyan a la monarquía parlamentaria, pero cuidado con tocarle el codo al diablo.

Pienso que Don Juan Carlos ha sido un buen rey y no se merece un mal final como el que tuvo su abuelo, al que según Valle-Inclán no se le echó por rey sino por ladrón. No hay color entre las dos monarquías; aquella se fue al infierno porque tapó la corrupción de las camarillas militares y oligárquicas y se dejó querer por señoritos pistoleros. La España de hoy se ha desembarazado de sañas, lacras, miserias, adulaciones de mamones y cortesanos, apenas se parece a aquel «pozo negro lleno de ratas fétidas».

Este Rey da una imagen mental de la libertad, él mismo se ha despejado de distancia hierática, es castizo y vividor, puso firmes a los milicos, está aceptado plenamente aunque no sea nuestro gallo, no se le dedican befas ni se le quiere dar puerta, como a su abuelito, al que le cantaban: «Alfonso ten pestaña / y ahueca el ala / que la cosa en España / se pone mala».

Como se le acepta y respeta, alguien debería informarle de que el país está mirando fijamente a ver cómo sale de la última conjura del destino: el caso de uno de sus yernos, de carnaval o de armiño disfrazado, dando sablazos al primer idiota o bribón que se encontraba, incluso a los rufianes del fútbol, a los que les metía goles con las manos.

Yo no digo que fusile a su yerno como hizo Mussolini, pero tiene que dejar claro que no va a mover el pijo para asustar a los ensotanados. No tiene madre, como dicen los mexicanos, que el gachó se haya forrado pringando a la Corona con los bribones que poblaron el mar de yates suntuosos que bien pudieron llevar izada la bandera de los piratas.



EL MUNDO.MARTES 29 DE NOVIEMBRE DE 2011. AÑO XXIII. NÚMERO: 8.012.


Este hombre delira en sus alabanzas al rey
Otro cortesano de los pocos que le quedan al campechano
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

"En todas las familias hay un garbanzo negro que hay que purgar"

Pero ... el "garbanzo negro" de la familia real no era Letizia Ortiz????

De eso me enterado tropecientas veces en este foro.

Donde están las foreras que lo han jurado por Dios y todos los santos? Es que en este hilo solo he visto Rosa Maria, YoYo y Bambina ...
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

OPINIÓNIñaki UrdangarinJosé Luis Manzanares La lucha contra la corrupción ha traído a las primeas páginas el apellido Urdangarin. No es lo mismo ver a un yerno de Su Majestad en unas diligencias penales, aunque por ahora no haya sido llamado siquiera a declarar como testigo, que a un señor apodado “El Bigotes”. Se comprende el morbo, pero el protagonista de esta columna no es Iñaki Urdangarin sino la desmesura de la corrupción que se ha extendido a lo largo y ancho de toda España, en horizontal y vertical, a la vista de una sociedad complaciente y mansa, hasta convertirse en un cáncer de muy difícil curación.

Aceptamos como normal que los partidos políticos pugnen, sobre todo, por las consejerías o concejalías que manejan más dinero, conceden más licencias o reparten más subvenciones, o sea, los cargos que más se prestan al amiguismo, al tráfico de influencias, a la malversación o al cohecho. Contemplamos sin rechistar la creación de empresas donde se colocan a dedo, casi siempre con ingresos muy superiores a los que perciben los funcionarios públicos, los familiares, correligionarios y amigos de los altos cargos de la Comunidad o del Ayuntamiento. Sabemos que muchas de tales sociedades sólo sirven –si es que tienen alguna utilidad- para hacer lo que debería hacer la propia Administración, pero con más gastos y menor control de los dineros públicos. Y es un secreto a voces que todo el tinglado se completa con subcontratas donde se repiten los mismos nombres y apellidos.

Hemos sido testigos, gracias a la televisión, de cómo algún funcionario recibía y metía en un sobre el dinero de la “mordida” captada por la cámara oculta, y no ha pasado nada, ni una detención ni unas diligencias judiciales o fiscales. Hay alcaldes y concejales de muy pequeñas poblaciones que se enriquecen en dos días ante el silencio de unos vecinos temerosos o a la espera de que les toque el turno. Y hay aeropuertos sin tráfico que han enriquecido a los de siempre con lucrativas recalificaciones de terrenos, préstamos sin interés de una Caja de Ahorros al servicio de los poderosos y una cadena de contratación perfectamente previsible. Como dijo una ministra, los dineros públicos no son de nadie. Revolotean hasta que caen en los cazamariposas de la corrupción institucional.

El escándalo no es tanto que Iñaki Urdangarin pueda haber participado en ese juego como el hecho de que, por hablar sólo de Baleares, el Gobierno de esa Comunidad Autónoma abonara al Instituto Nóos, fundado y presidido por ese antiguo deportista, 2,3 millones de euros para organizar dos foros sobre turismo y deportes. Dicen que uno de ellos, agraciado con 1,7 millones de euros –más de 280 millones de pesetas- tuvo dos días de duración. Nos gustaría saber, con tribunales o sin ellos, como se pudo gastar tanto dinero en tan poco tiempo. Y querríamos creer, pero no nos hacemos ilusiones, que quizá acabe en la cárcel algún cualificado delincuente de cuello blanco en lugar de, como de costumbre, el mandado de turno.

La inmobiliaria no ha sido la única burbuja que ha hecho estragos en España. Ahí está, por ejemplo, la deportiva, gracias a la cual muchos personajes y personajillos se han enriquecido y han disfrutado de los mejores hoteles del mundo en una especie de “perpetuum mobile”. Sería interesante saber cuánto nos cuesta cada deportista y cuántas personas viven opíparamente a su sombra y a costa de las Administraciones Públicas. Muchos españoles pensarán conmigo que es muy difícil, amén de inmoral, gastarse 280 millones de pesetas en un congreso de dos días. Ríanse ustedes del Congreso de Viena. El injustificado beneficio de los organizadores del evento estaba bien planificado. Seguramente no se gastó un euro de más ni de menos. Todo un éxito. Y, me temo, sólo un botón de muestra.

Y al final la guinda. El Instituto Nóos es una fundación sin ánimo de lucro. Pero quizá haya sido una tapadera para la trama de una corrupción en cantidades astronómicas con desvíos de fondos, contratos irregulares y falsificación de documentos, todo ello envuelto en el tráfico de influencias en directísimo provecho propio. Se lee, por ejemplo, que el Instituto cobró 690.000 euros por un informe de doce folios al equipo de futbol de Villareal. Si no es cierto, debería desmentirse de inmediato aunque no hubiese en ello nada de delictivo. El duque de Palma no debe ser tratado peor que cualquier otro ciudadano, pero tampoco mejor. Quienes declaran tardíamente tienen la ventaja de conocer lo que ya declararon los otros. En estos asuntos la destrucción de pruebas y las componendas entre los posibles responsables suelen estar a la orden del día.

Aquí, o se llega con paso firme y seguro hasta el final, sea cual fuere el resultado, o la credibilidad de la Justicia, y no sólo de la Justicia, pagará un alto precio. Bien entendido, en todo caso, que también hay responsabilidades sociales por comportamientos que no constituyen delito. El mayor mal entre los muchos que padece España quizá sea el de la corrupción impune a la sombra del Poder.


http://www.republica.com/2011/11/29/inaki-urdangarin_418759/





OPINIÓNUrdangarin debe dar un paso hacia atrásMarcello El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, debería dar un paso hacia atrás en su actual posición como miembro de la Familia Real y dejar al margen de la investigación judicial a La Corona para evitar así daños a la Institución y facilitar tanto su defensa como la acción judicial. Puede que el privilegio que ahora le permite declarar por escrito, dada su condición de esposo de la Infanta, sea el motivo de su tardanza, así como la dificultad que el duque consorte parece tener a la hora de reconocer el alcance de todos sus errores y el mal uso que hizo de su posición de privilegio lo que puede haberlo llevado a violar la raya del Código Penal, por más que él manifieste su inocencia y sus abogados le animen a mantenerse en su posición actual con el argumento de que todo paso hacia atrás podría suponer un reconocimiento de culpa.

Quizás piense Urdangarin aquello de “por pedir que no quede” y que si el dador, instituciones, políticos y empresas, se excedieron en el “regalo” y se saltaron las normas –concursos administrativos, etc-, será el problema de otros y no suyo. Como podría creer que su “atractivo” personal, como miembro de la familia real, es algo consustancial a su posición –la frase que se le imputa de “al estar yo van a entrar todas la empresas”, lo dice todo-, y pensará que su presencia y su gestión en los negocios merecen un pago destacado y por ello él emitió las correspondientes y abultadas facturas a la Fundación Nóos, la famosa tapadera que decía no tener un ánimo lucrativo y desde la que luego se desviaba el lucro incesante a sus bolsillos y a los de sus avispados asociados.

Y si cree en todo este cuento de hadas Urdangarin podría llegar a la errónea conclusión que semejante trama pudo ser ilegítima pero no ilegal, y en ello a lo mejor funda su obligada defensa ante los tribunales, si finalmente resulta imputado y llevado a juicio. Pero el cúmulo de datos, indicios y pruebas que rodean el escándalo no dejan muchos resquicios a la obligada presunción de inocencia. Y el conocimiento que la opinión pública ha tenido de todo ello, con escándalo, en un país que sufre una dolorosa crisis económica y social, facilita una mezcla explosiva en la que aparecen términos tales como: privilegio, tráfico de influencias, estafa, fraude fiscal, falsificación de documentos, corrupción, etc.

Y todo ello, expuesto a la luz pública, impide que el tiempo pase como si nada ocurriera cuando más bien al contrario, desde que se abrió el caso de Palma Arena, el tiempo se ha parado y fijado en él su mirada acusadora y además no han cesado de aparecer otros negocios similares que indiscutiblemente empeoran su situación.

¿Qué hacer? Siempre se dijo que en este país nunca pasa nada, y algo de cierto hay. Pero también es verdad que en España cuando empiezan a pasar ciertas cosas nadie las puede frenar. La Historia es testigo de las sacudidas españolas cuando se acumulan hechos, abusos y desgracias. Y aquí y ahora se están acumulando muchas, y puede que demasiadas cosas sobre el mapa nacional. Hasta en el Valle de los Caídos se mueve ahora la tumba del general. O sea, Urdangarin: un paso atrás, y luego ya se verá su alcance judicial. Se escucha en la lontananza un cante andaluz: “una cordera/ una cordera/ blanca como la nieve/ una cordera/ de tanto acariciarla/ se volvió fiera”.


http://www.republica.com/2011/11/29/urdangarin-debe-dar-un-paso-hacia-atras_419033/
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

"En todas las familias hay un garbanzo negro que hay que purgar"

Pero ... el "garbanzo negro" de la familia real no era Letizia Ortiz????

De eso me enterado tropecientas veces en este foro.

Donde están las foreras que lo han jurado por Dios y todos los santos? Es que en este hilo solo he visto Rosa Maria, YoYo y Bambina ...

tal parece ser que el que se va a "cargar a la monarquia" como dijo el cachuzo, será el yerno consentido, y no la nuera incómoda
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Bueno, no te vale a tí, yo solo te cuento como opera la prensa/paparazzi. Al primer fotografo que vean asomar la nariz por la calle, le van a parar y le van a pedir la visa de trabajo obligatoria para ejercer la profesión en USA y que cuesta un huevo de tiempo conseguir. Si el paparazzi viene de España, seguro que entró como turista y tal cual le van a poner de patitas en el aeropuerto más cercano. El resto de periodistas españoles que andan por aquí tienen una visa de su medio correspondiente y tampoco se van a arriesgar a perderla por hacer de alcachoferos porque son profesionales serios. Ningun fotografo americano va a querer problemas con la policia y los federales porque una cosa es perseguir a celebridades patrias y otra meterte en un embolado con tintes diplomaticos. Nadie va a ir a ponerles la alcachofa. Los periodistas fueron en tropel a Oslo cuando Eva ya no era la novia, mientras estuvo tapada por el paraguas de Felipe, nadie la molestó, fotos de lejos nada más.

Oye, la prensa ya iba a Oslo antes de que "rompieran" en diciembre de 2001, mismamente en la primavera de ese año iban en manadas, después en el verano de 2001 fue la boda de Haakon y se hablaba sin parar del Preparao y Eva. Recuerdo que durante todo 2001 le hacían fotos de cerca por las calles de Oslo pues no en vano era un personaje ya muy famoso. Cierto que ya roto el compromiso Eva siguió siendo noticia, recuerdo que le colgaron un falso novio, un cantante noruego de un grupo mixto noruego e inglés de bastante fama en la época que por cierto, el año pasado estuvieron en la preselección noruega para Eurovisión, no recuerdo el nombre
Respecto a que en Estados Unidos sean tan estrictos con los perodistas, pues lo siento como lector de prensa, de todos modos las cosas siempre se pueden hacer bajo cuerda y con cautela sin dar el cante, acosarlos pero finamente con teleobjetivos, como los paparazzi de toda la vida
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Bartolomé González sobre los proyectos con Urdangarín: "era más caro el collar que el galgo



Alcalá de Henares.-La portavoz del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, Marta Viñuelas, en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno celebrada hoy, al ser interrogada sobre las relaciones de las empresas de Iñaki Urdangarín con el Ayuntamiento, ha remitido a los comentarios del alcalde, Bartolomé González, realizados en Twitter sobre el tema en contestaciones a algunas interpelaciones de vecinos.
Sobre el documento publicado hoy por el diario 'El Mundo', en la que se puede ver una factura del Instituto Nóos de fecha 9 de mayo de 2003 por un importe total de 8.132,41 euros por el "Diseño y organización de una jornada sobre patrocinio y mecenazgo en las empresas, incluyendo los honorarios de los tres ponentes", la portavoz del equipo de gobierno ha asegurado que no sabe su procedencia y que cree que no proviene del Ayuntamiento.

El alcalde, Bartolomé González, fue interrogado durante la tarde de ayer sobre las noticias que relacionaban los "pelotazos" de Urdangarín con el Ayuntamiento de Alcalá de Henares. En el diálogo con varios usuarios de la red social, el alcalde aseguró que los primeros contactos y contrataciones con el Insituto Nóos provienen de los primeros meses de 2003, bajo el mandato del socialista Manuel Peinado y su equipo de gobierno en coalición con IU. Bartolomé González aseguró que "cuando yo llegue acabamos con la relación que se tenia con esta empresa" y comenta que "no había nada que denunciar, ellos facturaban su trabajo".

González asegura que el proyecto más importante consistía en "estudios y trabajos para constituir una fundación deportiva. Alrededor de 24.000 €", "era una fundación para conseguir fondos privados para temas deportivos". El alcalde de Alcalá de Henares resumen sus sensaciones del momento en que decidió romper con la empresa de Urdangarín, "Al final desistimos.Era mas caro el collar que el galgo".

http://www.portal-local.com/acno_loc_not.asp?dato=19805



bartolome-twitter-urdangarin.jpg
.
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

"En todas las familias hay un garbanzo negro que hay que purgar"

Pero ... el "garbanzo negro" de la familia real no era Letizia Ortiz????

De eso me enterado tropecientas veces en este foro.

Donde están las foreras que lo han jurado por Dios y todos los santos? Es que en este hilo solo he visto Rosa Maria, YoYo y Bambina ...

viendo el panorama las has visto de pasada
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

tal parece ser que el que se va a "cargar a la monarquia" como dijo el cachuzo, será el yerno consentido, y no la nuera incómoda

La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, como decía la canción Pedro Navaja
 
Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Urdangarin cobró 365.000 euros por asesorar negocios inmobiliarios en África

Su consultora Aizoon, una de las sociedades de la trama que investiga la Justicia, facturó a la promotora Mixta África desde 2006 a 2009 PEDRO ÁGUEDA / ALICIA GUTIÉRREZ Madrid 29/11/2011 08:47 Actualizado: 29/11/2011 17:08
146 Comentarios

Imagen de archivo del Duque de Palma. EFENoticias relacionadasLas empresas de Urdangarin dispararon sus ingresos mientras estuvo en NóosUrdangarin cobró 1,5 de los 5 millones que Nóos logró de las arcas públicasIñaki Urdangarin se embolsó 365.328 euros entre 2006 y 2009 gracias a sus supuestos conocimientos del negocio inmobiliario en África. Esa cifra es la suma de los trabajos que la consultora Aizoon SL, propiedad de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón, facturó en cuatro ejercicios a Mixta África, una promotora inmobiliaria con sede en Barcelona y participada por grandes holdings internacionales.

Un portavoz autorizado de la promotora inmobiliaria rechazó el lunes entrar en detalles sobre los trabajos realizados por Aizoon SL para la compañía, pero explicó a este periódico que, "en trazos generales", estos estaban relacionados con "el asesoramiento para la implantación" de Mixta África en distintos países del continente africano.

En estos momentos, la compañía tiene sede central en Barcelona y filiales en Marruecos, Túnez y Argelia, aunque ha construido viviendas en otros países africanos, como Senegal, Mauritania y Egipto. El mismo portavoz explicó que la entrada de nuevos socios con fuerte implantación en África les llevó a "prescindir del trabajo de know how" que había realizado para ellos la consultora de los duques de Palma entre 2006 y 2009.

El primer año, Aizoon SL facturó 48.720 a Mixta África En el primero de estos años, Aizoon SL facturó 48.720 euros a Mixta África. Pero fue al siguiente, en 2007, cuando la consultora de los duques de Palma estableció su récord de negocio: 257.520 euros, según un informe de la Agencia Tributaria al que ha tenido acceso Público. En el mismo informe se detalla cómo en 2007 los duques se convirtieron en socios minoritarios en Mixta África. Concretamente, adquirieron acciones por la suma de 150.001 euros. A partir de ese momento pasaron a ser dueños y clientes de la empresa al mismo tiempo. En los dos siguientes ejercicios siguieron prestando sus conocimientos sobre la realidad económica africana a Mixta. La promotora inmobiliaria pagó a Aizoon 53.520 euros en 2008 y 55.680 en 2009, último año en el que contrató los servicios de la empresa de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón.

Los duques inscribieron Aizoon SL en el registro mercantil de Barcelona el 24 de febrero de 2003. La sociedad estaba participada al 50% por cada uno de ellos. La consultora está en el centro de la madeja societaria creada presuntamente por Urdangarin y su socio Diego Torres para desviar los 5,8 millones de euros que el Instituto Nóos recibió de los gobiernos del PP en País Valencià e Illes Balears por organizar distintos eventos sobre turismo y deporte entre 2004 y 2007, como avala el citado informe de la Agencia Tributaria.

Por estos hechos, el juez José Castro ha imputado a Diego Torres y se está a la espera de que tome la misma decisión respecto a Urdangarin. En ese periodo de tres años, los duques de Palma y sus empresas adquirieron un palacete en Barcelona, cinco pisos en Palma y uno en Terrassa, por un valor total de casi 7,3 millones de euros.

El príncipe saudí
Mixta África nació en abril de 2005 con el objeto de "cubrir el déficit de vivienda económica en el continente africano", según recoge en su página web. Su participación accionarial ha cambiado sustancialmente desde entonces. En octubre de 2008, Kingdom Zephyr Africa Management adquirió el 23% de Mixta África y a día de hoy es su socio mayoritario.

Al frente de esta joint venture está uno de los hombres más ricos del mundo, el príncipe saudí Alwaleed bin Talal, al que una modelo española de 20 años acusa de haberla violado en Ibiza en 2008. El príncipe es sobrino del rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdelaziz, quien llama hermano a Juan Carlos I. La empresa del príncipe opera en toda África desde mediados de los años noventa y gestiona un fondo de inversiones de 615 millones de euros. A pesar de ello, Mixta África siguió contratando los servicios de la consultora de los duques de Palma para asesorar sobre el mercado inmobiliario africano el año de la entrada de Kingdom Zephyr Africa Management en el accionariado y el siguiente.

El príncipe saudí fue acusado de violar a una modelo española de 20 años
En estos momentos, la joint venture del príncipe saudí es la primera accionista de Mixta África, con un 29%. Por detrás se sitúa Morgan Stanley Real Estate, dedicado a la inversión, la banca y la financiación, con un 20%. Completan la estructura de capital la Fundación Renta Privada el grupo barcelonés Renta fue accionista mayoritario en los inicios, el Banco Mundial, que tiene un 11% y otros accionistas, que se reparten un 21%. Entre diciembre de 2007 y marzo de 2010, ocupó la presidencia de la compañía Josep Piqué, ministro de Asuntos Exteriores en el Gobierno de José María Aznar.

La Audiencia Provincial de Palma reabrió el pasado septiembre el caso por la violación de la joven en Ibiza, que la titular del Juzgado número 3 de Ibiza había archivado por falta de pruebas contra el príncipe. La Audiencia concluyó que no se podía cerrar el caso sin interrogar al sospechoso. La jueza se dispuso entonces a cursar una comisión rogatoria a las autoridades saudíes que se detuvo cuando la Fiscalía pidió interrogar de nuevo a la víctima.

La nueva declaración de la joven tendrá lugar en los próximos días, informaron a Público fuentes jurídicas. En su primer testimonio, la chica dijo haber sido drogada y que despertó cuando el príncipe abusaba sexualmente de ella. La representación oficial del príncipe asegura que el yate donde se produjeron los hechos no es de su propiedad y que Alwaleed bin Talal hace diez años que no pisa la isla de Ibiza. Para demostrarlo adjuntan más de veinte folios de documentos con registros de entrada y salida de los países por donde pasó en el verano de 2008 y la identidad de las personas que aseguran haber estado con él en el momento en el que tuvo lugar la agresión.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back