TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

[Fuenteovejuna]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

http://ep00.epimg.net/politica/imag...20835105_840729_1320841058_sumario_normal.jpg.



http://ep00.epimg.net/politica/imag...20835105_840729_1320840550_sumario_normal.jpg.



http://ep00.epimg.net/politica/imag...21443540_643883_1321444967_sumario_normal.jpg.



http://fotos02.diariodemallorca.es/...11-11-12_IMG_2011-11-12_20:18:50_d03ma001.jpg.

Y ESTA ES DE LA SGAE.

http://www.chriterion.org/wp-content/uploads/2011/10/fasg11011.jpg.

Dios mio Dios mio !!! Una factura de 156 euros, Urdanga !!!!!!, ladron ladron ladron , todos a una como en Fuenteovejuna , Urdanga robo 155 euros a SGAE!!!!!!!

 

[lector]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Hoy en el espejo publico en la tertulia con periodistas serios hubo mucha critica , ya casi nadie defiende a Urdangarin y tampoco a Cristina .
Una de las periodistas dijo algo en plan divertido ,

" Cuando saquen a Urdangarin del museo de cera , espero que tengan mas discreción que con el Marichalar " . Pero todos ya ven que este tema es indefendible dado a la abrumadora cantidad de noticias sobre investigacion .

A mi personalmente lo que mas me repugna es toda corrupcion y trafico de influencias que se ha creado al torno de la Monarquía .Y, por cierto, a nadie le llama la atención de que el resto de los responsables de esa empresa perteneciese de la misma familia? ¿Qué economía aguanta semejante grado de endogamia y nepotismo? ¿Cómo va a ser posible, en esas condiciones, ningún dinamismo, ni ninguna competitividad? Así nos va.

 

[DALAY]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Razon de Estado para mi igual a= cuando los españoles aceptasteis un rey impuesto por Franco y que ni siquiera juro la constitucion porque no podia, aceptasteis una autoridad incuestionable y con poder total para robaros o mataros si asi lo decidia. Los Borbones no pueden robar nada porque todo lo que hay en España les pertenece porque se lo lego Franco que lo habia conquistado por las armas. Y si cierran hospitales y colegios porque no hay dinero, eso no tiene que ver con los derechos de pernada del sucesor del dictador.

Pienso que para expresarte como lo estás haciendo, no eres española, porque ya me diràs tú, que si con Franco no pudimos decir "esta boca es mìa", mucho menos con la Saga Borbónica, cuyo jefe ostenta una corona en la cabezzas, es decir es el rey de todos los españoles
Sabíamos que era un landrú de guante blanco, desde el primer momento que supimos que habia amasado una cuantiosa fortuna, una pareja, pobres los dos,
que llegaron al trono con una mano delante y otra detrás
Este señor llamado rey, aprovechò su "cargo" para enriquecerse de manera escandalosa y se permitió todos los lujos y vicios del nuevo rico, sin que ningún gobierno investigara ni le parara los piés
Se cuenta que, con cargo a los fondos del estado, le hemos pagado las "fulanas" de turno, las cacerías y esos viajes a paises donde el petróleo y los petrodólares
corrían como la pólvora y en cada viaje, este rey regresaba satisfecho de haber hecho otro de sus negocios redondos
Los hijos crecieron como tres pijos que han visto en su padre, el peor ejemplo que se pueda dar a unos hijos y a una madre clasista, super protectora, especialmente con el hijo varón, al que no dejó madurar
La señora, en este caso reina, sabìa de las "correrias" de su esposo, pero mirò para otro lado, porque se dice que es muy "profesional" pero lo cierto es que habia que seguir manteniendo el chiringuito y lo mejor era hacerse la "longuis" y seguir disfrutando de unos privilegios que nunca conocio en su propia familia porque eran unos reyes mas pobres que las ratas
Las dos hijas se casaron "por amor" que eso está muy bien y el primero de los yernos nos saliò un dandy, pero llegó a la FR con un C/V inflado de mentiras, porque tambièn se sabia, o se supo mas tarde, que el Marichalo era un "pelanas"
Pero la segunda hija parece que eligiò mejor
Un balonmanista de cierta altura y tambièn a nivel físico, que dijeron era el mas alto de los hombres de la CR, con quien formó una familia de cuatro hijos que hasta la fecha había sido la imagen de la familia de "postal" y no lo digo con sorna, sino porque era asi.Unos padres estilosos y unos niños sanos y cariñosos que son el orgullo de sus padres y abuelos, pero como todo Cuento de Hadas, esta imagen se ha venido abajo y hoy esta familia se enfrenta a graves acusaciones que tienen viso de ser mas ciertas que la luz del dìa y hete aqui que el rey, "escandalizado" (¿De qué?) deja de lado al yerno para que se defienda por si mismo, pero para su desgracia, parece que tambièn la hija ha tomado parte en el pastel y ahora si parece que va a defender el honor de ambos cónyuges y se ha sacado el as de la manga para que esta basura no les salpique y parece que ya han buscado un cabeza de turco que pague por los vidrios rotos por su hija y yerno y entonces aparecen las "Razones de Estado" que viene a decir "L´etat est moi"
Es decir, que el estado es él y puede hacer lo que le salga de debajo de la capa de armiño
No hay calificativo que pueda definir un escándalo de este calibre y que por la gracia de un rey prepotente y soberbio, paguen justos por pecadores, aunque supongo que el ahora "ladrón oficial" tambièn se habrá llevado una pequeña parte del botín, que por cierto, no puedo ni imaginar a cùanto asciende
Y termino diciéndole a la forera que casi nos culpa de haber permitido todo estos abusos, que nosotros somos unos simples "espectadores" de una Monarquía rancia y corrupta y que si ella conoce la solución de acabar con esto, que por favor nos lo diga

 

[silogismos]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Un funcionario publico aparece de tesorero en una sociedad ladrona. Este mismo funcionario formo una sociedad con la otra infanta, que luego por presiones mediaticas tuvieron que cerrar enseguida. Este mismo funcionario es secretario de la reina, de las infantas y persona de confianza en Zarzuela desde hace mas de veinte años. Y ahora la respuesta de la Casa Real es que actuaba a titulo privado. Pero el era tesorero ¿quienes eran los que ponian el tesoro? La hija del rey y su marido ¿esos a que titulo actuan?

Una pareja desvia fondos a una sociedad. La forman el marido, la esposa y los hijos menores de edad de la pareja. Son la familia real, la esposa es la hija del rey, la sexta o la septima en el orden de sucesion al trono. Pero la respuesta de la Casa Real es que el marido de la esposa es un ciudadano particular ¿y la la hija del rey que es?

 

[raro, raro, raro....]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

El fiscal cree que el socio de Urdangarín se quedó el dinero de los patrocinios


La Fiscalía Anticorrupción de Baleares sospecha que Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarín, se pudo quedar con, al menos, una parte del dinero que recibió de distintos patrocinadores para la realización de dos congresos en las Islas. En teoría, estos actos estaban ya financiados por el Gobierno balear, que aportó 2,3 millones de euros entre 2005 y 2006, pero Torres se encargó de buscar además financiación externa, cuyo destino no ha podido justificar. En su única declaración ante el juez, el pasado mes de julio, reconoció la existencia de varios acuerdos.


En teoría, el Instituto Nóos se comprometió a buscar inversión privada para así rebajar la aportación pública, algo que no sucedió pese a que Torres y su equipo se dedicaron a llamar a la puerta de todas las compañías de turismo y banca en Baleares. El exhaustivo trabajo dió sus frutos y el congreso logró financiación adicional que, presuntamente, no se utilizó para reducir la aportación pública, que mantuvo intacta su partida.

"Contábamos con el patrocinio de la cadena Sol Meliá, Air Europa, una empresa de alquiler de coches, y no recuerdo si había más ni los importes de los patrocinios", aseguró al juez. Entre los convenios que no recuerda figura, por ejemplo, uno con la caja Sa Nostra, según ha podido confirmar este diario. "Algunas empresas patrocinaban sufragando gastos, pero otros aportaron sumas en efectivo, ahora no puedo decir cuánto. Un contrato de patrocinio se puede firmar de un día para otro", dijo Torres.

Sol Meliá (actual Meliá Hotels Internationa) y Sa Nostra patrocinaron el Illes Balears Forum para el turismo y el deporte de 2005 con una aportación dineraria, mientras que Air Europa aportó billetes de avión para los participantes.

Torres aseguró al juez que lleva el caso, José Castro, que "en un convenio de patrocinio como éste, el patrocinado no tiene por qué justificar los gastos y sólo constatar que se ha celebrado el evento". Y, en efecto, el Forum, que se creó en 2005 con vocación de permanencia, se celebró durante dos ejercicios hasta que se suspendió la edición de 2007 coincidiendo con la salida de Urdangarín de la presidencia de Nóos.

LA FISCALIA APUNTA A QUE TANTO UNDARGARIN COMO TORRES URDIERON UN ENTRAMADO SOCIETARIO CUANDO AMBOS ESTABAN AL FRENTE DEL INSTITUTO, UNA ESPECIE DE ONG, A FIN DE APODERARSSE DE LOS FONDOS PUBLICOS Y PRIVADOS QUE RECIBIAN, PARA LO CUAL SE FIJABAN PRECIOS "TOTALMENTE DESPROPORCIONADOS" POR LOS SERVICIOS QUE PRESTABAN A LA ADMINISTRACION Y SIMULANDO TRABAJOS "FICTICIOS".

El fiscal cree que el socio de Urdangarín se quedó el dinero de los patrocinios - EcoDiario.es

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

- Con el paso de los días se van conociendo más detalles de la trama de corrupción vinculada a Iñaki Urdangarín. Lo que en un primer momento se denominó 'Caso Palma Arena', a pasado a denominarse 'Caso Urdangarín'. No terminan en el Duque de Palma las sombras de la sospecha. Su esposa, la infanta Cristina, ha entrado de lleno en la investigación, que desde hace ya tres semanas, está efectuando la Fiscalía Anticorrupción. Hija y yerno del Rey aparecen como socios y fundadores de las empresas investigadas por la Policía Nacional: la promotora Aizoon y el Instituto Nóos.

Según las últimas revelaciones ofrecidas por el diario 'El Mundo'. Iñaki Urdangarin se adjudicó 600.000 euros por parte de los gobiernos balear y valenciano en concepto de "gestiones logísticas" que, según fuentes de la investigación, en realidad no se hicieron efectivos.

La empresa que comparten la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín expidió varias facturas falsas para gestionar dos eventos, uno en las Islas Baleares y otro en la Comunidad Valenciana. El primero de ellos, 'Illes Balears Forum', tuvo lugar en el año 2005 y duró dos días y medio, por los que la empresa de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres se embolsaron nada menos que 2,3 millones de euros, sumando el mismo evento celebrado al año siguiente. Según la Agencia Tributaria y la Policía Judicial, los servicios prestados no superaron los 100.000 euros.

Utilizando facturas falsas, injustificadamente infladas, Iñaki Urdangarín junto a Diego Torres, siguieron efectuando sus falsos servicios. A pesar de que Nóos Consultoría Estratégica está inscrita como una entidad sin ánimo de lucro, el diseño de los ciclos de conferencias citados anteriormente reportaron al ente de Urdagarín y Torres 145.000 euros. Anticorrupción ha podido comprobar que por este mismo trabajo, Nóos subcontrató el servicio con una empresa catalana, comunidad donde vivían en 2005 y 2066 los duques de Palma, por apenas 34.000 euros.

Los imputados en esta trama de corrupción no han podido justificar a José Castro, juez instructor de lo que ya se denomina 'Caso Urdangarín', los datos de las facturas incautadas por la Policía Nacional. La imputación de Iñaki Urdangarín, según fuentes de la investigación, es cuestión de días.

EL DUQUE DE PALMA TENDRA QUE ENFRENTARSE EN SOLITARIO A CUATRO DELITOS:

FRAUDE
FALSEDAD DOCUMENTAL
MALVERSACION Y
PREVARICACION...

Malos tiempos para la realeza española...otra vez.



Urdangarín desvió 600.000 euros a la sociedad que comparte con la infanta Cristina

 

[Llita]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

A título privado

17 NOV 2011 23:00

Estamos asistiendo estos días a históricos –y clamorosos- desmarques de la Casa Real para tratar de esquivar el ya caso Urdangarín. Al primero al que dejaron solo fue al duque de Palma. Más que solo, le dejaron tirado. Ayer hicieron lo mismo con Carlos García Revenga, al descubrirse que era tesorero de la empresa investigada. Zarzuela señaló que el secretario de las Infantas actuó “a título privado”.


Cuando le interesa, la Casa Real presenta al Rey y a su entorno como a una gran familia. A la hora de exigir privilegios y un trato de especial consideración, así es siempre: y me atrevo a decir que así tiene que ser. Lo que no es de recibo es que ahora que las cosas se están poniendo francamente feas, resulte que todos eran “un ciudadano más” y actuaban “a título privado”. La monarquía no tienen horarios de oficina ni se basa sólo en salir bien en las fotografías.



La monarquía es una forma de vivir, una manera de estar y de aguantar. Un monarca ni se esconde ni se desmarca de los suyos, y aunque sea a su manera, siempre tiene que dar la cara. Mucho más aceptable habría sido que el Rey hubiera reprendido a su yerno y a García Revenga enérgica y públicamente, que este esconderse más propio del hijo de la portera que del padre de todos los españoles.

Un rey no tiene que satisfacernos, ni disimular ante nosotros. Tiene que inspirarnos y ser un modelo.

Ser rey es saber estar a la altura de las circunstancias, y es sagrado el valor de la familia en la institución monárquica. Si don Juan Carlos aceptó que su hija se casara con un jugador de balonmano, tiene ahora que apechugar con las previsibles consecuencias de aquella permisividad inexplicable. Si algún miembro de su personal actúa inadecuadamente tiene que asumir su correspondiente responsabilidad, aunque sólo sea porque a Carlos García Revenga se le paga con el dinero de todos los españoles.

.
A ttulo privado | Guantnamo | Blogs | elmundo.es

El artículo 56.3 de nuestra Constitución dice que los actos del rey estarán siempre refrendados excepto lo dispuesto en el artículo 65.2, que dice lo siguiente:

" El rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa".

Estos actos no necesitados de refrendo están totalmente relacionados con la vida privada de su santísima majestad, y de ningún modo se aguanta el subterfugio utilizado de "un ciudadano más" u otra tontería confeccionada como engaña muchachos.

Es precisamente aquí y en el reparto de la dotación monetaria en que la Constitución explicita claramente que el rey actúa libremente y es RESPONSABLE de estos actos. En este caso concreto la confianza depositada en estas personas es sólo atribuible al rey y no al presidente del Gobierno, como son el resto de actos que éste refrenda.

La organización de la real casa está separada del sector público pero ignoro si se regula por un estatuto jurídico especial aunque soy de la opinión de que ha de existir un régimen de incompatibilidades único, un régimen que prohiba el desempeño de cualquier adicional puesto de trabajo o actividad, pública o privada, que comprometa la independencia del puesto principal para el que ha sido elegido cualquier miembro por su serenísima majestad.

JC no puede, de ningún modo, encerrarse en estas salidas hechas para coeficientes intelectuales débiles, ha de mojarse por cuanto todo lo referente a su sacratísima persona es Derecho público y si los actos en los que no necesita refrendo y asume su propia responsabilidad se le tuercen, ha de dar la cara con todas sus consecuencias.

¿Como es posible que las actuaciones paralelas de Garcia Revenga, en connivencia con las sublimes infantas, como es posible que no tuviesen trascendencia? Vigilancia, control, seguridad, gastos y más gastos ¿para qué? ¿Solo para lucir palmito en desfiles y eventos varios?

¿Como es posible asegurar SERENIDAD en un cielo atronado por una borrasca?

Ya son ganas de tocar las narices, los sentimientos, los pesares ciudadanos.

 

[DALAY]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Siento mucho que por problemas técnicos, al parecer de mi ordenador, que no me permitiò abrir algunas páginas de este "culebròn" me haya perdido ese post escrito por Polinom,a que una forera dice que le dejò helada, porque me gusta mucho cómo escribe Polinomia
¿alguien lo podría colgarlo en esta página?

!Gracias!

 

[MAUS]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Faraona, saludos. Desde el máximo respeto por tu opinión, no puedo creerme que exista alguien "sereno" en este país de cinco millones, que se dice pronto, cinco millones de parados, desde que saltó la liebre del señor duque.

No puedo creerme tampoco que alguien piense que, si el rey no mueve los hilos a favor de su hija, aparecerá como más débil ante la opinión pública. Es más, lo que de verdad debilita al rey ante ésta opinión pública es la simple sospecha de que quiera preservar a su hija de sus lógicas responsabilidades como persona adulta y ciudadana de un país supuestamente demócrata.

Llita, l.ola, gus, Dalay, y demás peña, muchos saludos. No sé si coincidís conmigo; pero yo veo que empieza a perfilarse el candidato ideal para ocupar el puesto de honor de cabeza de turco: el señor García Revenga. Él es el malo. Él ha sido quien, con insidiosas artes, ha inducido a pecar al matrimonio ejemplar. Él es funcionario de la Casa del Rey y por lo tanto ha de responder con su cabeza. ¿Por qué no vigilaba las actividades económicas de la Infanta, como era su cometido?

Ah, no sabíamos que la Casa del Rey era una guardería. Nos estamos enterando ahora de que sus moradores no tienen capacidad para responder de sus actos, y de que los secretarios que les estábamos pagando cumplían la delicada misión de cargar con las culpas y la responsabilidad de personas tan encumbradas como ineptas. Pero es bueno saberlo. Si la Casa Real está llena de inocentes que no saben lo que hacen, mejor los mandamos a todos al cotolengo y los cambiamos por gente que sí pueda calibrar el alcance de sus actos ¿no?

Una última cosa me avergüenza: la periodista Pilar Eyre, como bien recordaba Dalay en un post anterior, ya avanzó que iba a surgir un escándalo que haría temblar los cimientos de la monarquía. La bloguera Marta Cibelina también se adelantó a la noticia. El rey mismo cerró el chiringuito de Elena y mandó a Urdangarín a Washington hace dos años enteros. El rey sabía lo que se le venía encima desde hace tiempo, pues. No dejo de preguntarme, entonces, ¿por qué no lo ha sabido hasta ahora el pueblo soberano? Somos unos pardillos, y ésto es un teatro que deja muy chico a la "Farsa y licencia de la Reina Castiza". No tenemos ni idea de lo que se cuece a altos niveles, y tan altos.

De lo que empiezo a estar segura es de que el señor duque no ha venido a España a preparar su defensa. Llevará dos años preparando su defensa desde Washington. Nos estarán dosificando adecuadamente la información, como si los del cotolengo fuéramos nosotros. Ahora nos dan un nombrecito; ahora otro. Sale Pepote; sale don Diego; sale don Mario... sale por fin García Revenga... al tiempo con el señor Revenga... y poco a poco, jugando con el "timing", para que el tema se vaya desinflando, nos colocarán esa "serenidad" que reivindica faraona, nos sacarán cuatro o cinco penitentes a la plaza pública, tal vez le caiga alguna reprimendilla al duque...

Y aquí paz y, para ellos, para los de siempre, gloria.

Te refieres a esta Dalay?

 

[FARAONA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Estimada Faraona, no compartimos posiciones pero reconozco que mantienes tus ideas con argumentos. Pero más allá de los argumentos, tú que apelas a la compresión lectora de las foreras, yo apelo a tu comprensión social de lo que está pasando por aquí. no son mis argumentos yo solo opino sobre lo que leo . y por escandaloso que sea todo no se neccesita ser abogado para entender que urdangarin No ha sido directamente demandado ni hay una acusación directa en su contra. pero tambien he repetido varias veces que eso en cualquier momento puede cambiar. la investigación sigue su curso pero yo opino a lo que sucede en este momento.

¿comprensión social? oye que de estos asuntos hemos tenido bastante por mis rumbos y lo entiendo muy bien; desde políticos y sus familias hasta artistas desde asuntos de dinero y poder hasta casos de sectas secuestros y fallecimientos, y precisamente por ello es que escribí que no importa lo que suceda aun cuando aparezcan los suficientes documentos que probaran la inocencia de urdangarín. esto ya fué juzgado por el pueblo y ya lo declararon culpable lo sea o no el daño ya esta hecho hace menos de una semana el segundo en importancia del gobierno mexicano falleció en un accidente aereo ¿sabes quien lo cree? nadie aunque nos saquen todas las pruebas , nadie va a creer que fué un accidente ( aunque lo fuera) la justicia va por un lado y a veces el pueblo va por otro. tambien existen casos donde es al contrario. el pueblo declara inocente a alguien aunque las pruebas digan que no lo es.
pero hay algo aun peor cuando la justicia complace al pueblo, declarando inocente o culpable pero por contener el clamor popular.

No le puedes pedir a la gente, con la que está cayendo, que les roben pero que dejen su cabreo pendiente para cuando haya una sentencia firme. yo escribi que precisamente por vivir en un pais donde eres culpable hasta que no demuestres lo contrario ( aunque las leyes digan lo contrario) le daré el beneficio de la duda . lo interesante es ¿con quien es el enojo?? ¿de verdad es contra urgandarín? ¿ porque tanto enojo contra urgandarin? cuando hasta donde he leido el rey tiene mucha cola que le pisen en muchos sentidos de sus amigos y comisiones arabes hasta los lios de faldas donde hasta una mujer saltando por el balcón se menciona? ¿no estarán cargandole todo ese enojo a urgandarín cuando es al rey a quien quisieran reclamarle? eso es solo un comentario

Nadie pide linchamientos, sólo queremos saber, que no se nos oculte nada y no puedes pretender que la indignación que es un torrente se dosifique como si de un grifo se tratara. pues mediaticamente creo que el linchamiento ha comenzado.......no se hasta donde puede llegar me paree que los medios estan un tanto cautelosos. si la demanda directa se presenta; será muy interesante ver la posición que van a tomar..
la indignación no se puede contener...........pues creo que no estan usando la misma vara para medir a todos. ¿incluir a telma ortiz en la nomina del gobierno ¿no es un robo? ¿quien se ha atrevido a decir en realidad donde vive paloma rocasolano? resulta que ese domicilio es un secreto de estado ¿esa vivienda que se dice que tiene no es tambien un robo y un abuso? ¿que no es lo mismo? ¿que eso es privilegio del rey y su presupuesto? ¿que una cosa es robarle directamente al gobierno? un robo es un robo malversar fondos es lo mismo en todos lados sean del gobierno o de una empresa privada un fraude es lo mismo aqui y en china.
¿que tienen derecho a saber todo? pues claro que lo tienen precisamente por ser un asunto que afecta a un gobierno local. ¿que se los van a decir? eso no sé. juridicamente no se que documentos se pueden hacer públicos y cuales no

Quizás, la gente está especialmente dolida porque era una familia que contaba con la simpatías de muchos y han sentido que no solo es un robo sino también una traición.
y yo sigo sin entender que teniendo el padre taaaaanto dinero el yerno se pudiera quemar y jugar con la ilegalidad por tan poco ( para lo que ellos seguramente tienen) y menos que cristina de saberlo no le hubiera dicho.que ni de broma se prestaría a jugar tanto por tan poco es lo más por lo menos. es más se lo hubiera prohibido . urdangarin no puede ser tan tonto, ni cristina ¿o si? ¿a poco aluien cree que cristina le dijo al marido: si claro tu tranza por esa cantidad ........yo te firmo lo que quieras.

No podemos programarnos para decidir cuando enfurecernos pero eso no nos convierte en chusma pidiendo sangre y deseosa de tener una cabeza de turco que destrozar. Los engañados, burlados y estafados somos nosotros, pedirnos ejercicios de magnanimidad y de distanciamiento objetivo e intelectual es excesivo. La

pues te repito la pregunta ¿en serio el enojo es contra urgandarín? ¿no será con el rey? ¿o con lo que la monarquia toda representa? ¿o es un acto reflejo ante la situación economica que estamos viviendo?
y en méxico te dirían que.............el gobierno lo esta utilizando como distractor ante la situación que estan resolviendo con el asunto de grecia francia italia.

Saludos.

aqui se estan jugando muchas más cosas que lo que pudo o no haber tranzado la compañia, el socio o el mismo urdangarin.
estan en asuntos electorales, el euro, grecia, italia etc........... y lo que parecía que no daba más que chismes.....ahora esta dando problemas. la casa real significaba (dicen) unión estabilidad etc........ hoy es el tema del momento y de la peor forma.

pero mantengo mi idea de que a cristina no la van a tocar antes de eso......urdangarin se declararía culpable ¿por amor? pues..........eso lo dejamos aparte. simplemente sería lo más conveniente social y economicamente hablando


pregunta ¿ las grabaciones telefónicas son admisibles como prueba? ¿ esas grabaciones fueron solicitadas por alguna autoridad o son ilegales?

 

[l.ola]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

El artículo 56.3 de nuestra Constitución dice que los actos del rey estarán siempre refrendados excepto lo dispuesto en el artículo 65.2, que dice lo siguiente:

" El rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa".

Estos actos no necesitados de refrendo están totalmente relacionados con la vida privada de su santísima majestad, y de ningún modo se aguanta el subterfugio utilizado de "un ciudadano más" u otra tontería confeccionada como engaña muchachos.

Es precisamente aquí y en el reparto de la dotación monetaria en que la Constitución explicita claramente que el rey actúa libremente y es RESPONSABLE de estos actos. En este caso concreto la confianza depositada en estas personas es sólo atribuible al rey y no al presidente del Gobierno, como son el resto de actos que éste refrenda.

La organización de la real casa está separada del sector público pero ignoro si se regula por un estatuto jurídico especial aunque soy de la opinión de que ha de existir un régimen de incompatibilidades único, un régimen que prohiba el desempeño de cualquier adicional puesto de trabajo o actividad, pública o privada, que comprometa la independencia del puesto principal para el que ha sido elegido cualquier miembro por su serenísima majestad.

JC no puede, de ningún modo, encerrarse en estas salidas hechas para coeficientes intelectuales débiles, ha de mojarse por cuanto todo lo referente a su sacratísima persona es Derecho público y si los actos en los que no necesita refrendo y asume su propia responsabilidad se le tuercen, ha de dar la cara con todas sus consecuencias.

¿Como es posible que las actuaciones paralelas de Garcia Revenga, en connivencia con las sublimes infantas, como es posible que no tuviesen trascendencia? Vigilancia, control, seguridad, gastos y más gastos ¿para qué? ¿Solo para lucir palmito en desfiles y eventos varios?

¿Como es posible asegurar SERENIDAD en un cielo atronado por una borrasca?

Ya son ganas de tocar las narices, los sentimientos, los pesares ciudadanos.

arty4:arty4:arty4: esto es lo que nos hace el rey.

 

[bambina]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

Faraona, hay foreros como tu a los que nunca paso por alto, igual con la forera Daisy a la que extraño leer y quien probablemente se harto de la intolerancia,con las cuales no hay necesidad de coincidir 100% con sus opiniones, para admirar la inteligencia de tus argumentos y tu claridad mental.

Precisamente, en la diversidad esta el gusto y puede abrir paso a la verdad.

saludos.

 

[Zula]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE V

El artículo 56.3 de nuestra Constitución dice que los actos del rey estarán siempre refrendados excepto lo dispuesto en el artículo 65.2, que dice lo siguiente:

" El rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa".

Estos actos no necesitados de refrendo están totalmente relacionados con la vida privada de su santísima majestad, y de ningún modo se aguanta el subterfugio utilizado de "un ciudadano más" u otra tontería confeccionada como engaña muchachos.

Es precisamente aquí y en el reparto de la dotación monetaria en que la Constitución explicita claramente que el rey actúa libremente y es RESPONSABLE de estos actos. En este caso concreto la confianza depositada en estas personas es sólo atribuible al rey y no al presidente del Gobierno, como son el resto de actos que éste refrenda.

La organización de la real casa está separada del sector público pero ignoro si se regula por un estatuto jurídico especial aunque soy de la opinión de que ha de existir un régimen de incompatibilidades único, un régimen que prohiba el desempeño de cualquier adicional puesto de trabajo o actividad, pública o privada, que comprometa la independencia del puesto principal para el que ha sido elegido cualquier miembro por su serenísima majestad.

JC no puede, de ningún modo, encerrarse en estas salidas hechas para coeficientes intelectuales débiles, ha de mojarse por cuanto todo lo referente a su sacratísima persona es Derecho público y si los actos en los que no necesita refrendo y asume su propia responsabilidad se le tuercen, ha de dar la cara con todas sus consecuencias.

¿Como es posible que las actuaciones paralelas de Garcia Revenga, en connivencia con las sublimes infantas, como es posible que no tuviesen trascendencia? Vigilancia, control, seguridad, gastos y más gastos ¿para qué? ¿Solo para lucir palmito en desfiles y eventos varios?

¿Como es posible asegurar SERENIDAD en un cielo atronado por una borrasca?

Ya son ganas de tocar las narices, los sentimientos, los pesares ciudadanos.

Con todos mis respetos, LLita, y lamentablemente la IRRESPONSABILIDAD del Rey está tan blindada que ni hasta en esos actos tan privados el Rey es responsable.
Hay muchos estudios jurídicos sobre el tema, y a esa conclusión también he llegado yo.
El Rey no tiene responsabilidad, ni civil ni mucho menos penal.


Los actos personales del Rey, aquellos incluso a los que el ordenamiento jurídico le otorga plena potestad,(los actos que tú has relacionado ) son NO JUSTICIABLES EN LA PERSONA DEL REY, la responsabilidad recae DIRECTAMENTE en el Jefe de la Casa del Rey.
Legalmente, jurídicamente la persona del Rey es irresponsable.


Otra cosa es que acogiéndonos al principio de ejemplaridad que debe regir en la Monarquía y en los actos del Rey, si éste ha sido vulnerado, empecemos ya a cuestionar estar prerrogativas totalmente anacrónicas y sin sentido en la sociedad actual.