TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

[gus]

que trine que trine
pero es verdad que queda mal meterlos en la foto de familia
y tambien queda mal no ponerlos si no estan oficialmente imputados ni condenados
queda fatal para su discurso de Navidad
quedan manchados para muuucho tiempo
Cris quiere volver?
y Urdanga pasa verguenza?
pues que se enmienden y les dejaremos volver
devolviendo lo recibido, renunciando a la linea sucesoria y a los titulos y viviendo honradamente el resto de sus dias, sin relacion con la familia real, mas que para actos caritativos...cruz roja, cura contra el cancer, el sida, vacunas, pobreza, Caritas etc etc,
cuando uno se arrepiente, se enmienda y hace penitencia
como hizo Hercules (que no me vanga nadie con ideas catolicas que el concepto es anterior)

 

[Ciudadana 47]

No aclara el porqué está que trina.

Por el acto en sí del presunto choriceo o porque les han pillado?

 

[DALAY]

Quizas ocurra un milagro y Urdanga, en un "mea culpa" universal y decida de motu propio y para terminar con todo este liazo, DEVOLVER a cada Comunidad Autonoma el montante exacto que le pagaron a Noos (perdiendo dinero pues) y pida perdon por este craso error y LUEGO se auto-exilen a USA, perdiendo el titulin de Duque, por supuesto.
Seria una manera digna de terminar rapidamente y no esperar a que le imputen nada sino salir a la palestra é lsolito y asumir responsabilidades. Asi no hurgariamos mas ni en sus papeles ni en su vida ni la de su mujer.
Dudo que los borbones sean de ésta pasta y aunque quisiera él hacer algo asi, su suegro no le dejaria.

Gus,
Esa podria ser la salida mas "digna" para Urdanga and wife, pero como bien dices, me temo que el suegro no lo va a permitir
Tiene que salir limpio de polvo y Paj*, para no "avergonzar" al resto de los miembros de su familia política y ya veremos qué alternativa le queda
Lo que dije ayer en otro pots
Da risa que el rey, tan liberal para sus asuntos, sea tan estricto y "honesto" con los "pecados" de los demás, incluido los cometidos por su yerno y, supuestamente, su propia hija

 

[matildes]

Nietos del Rey: en preescolar y accionistas de una consultora

Los dos hijos mayores de los duques de Palma tenían a su nombre, con 3 y 4 años, el 33% de una patrimonial ya extinguida


La Infanta Cristina de Borbón no es la única de la familia cuyo nombre aparece en las empresas vinculadas al Duque de Palma. Entre las ocho mercantiles en las que Iñaki Urdangarín ha participado o figura aún, bien como consejero o como accionista, está la sociedad patrimonial Namaste 97, una SL creada el 1 de enero de 2002 y actualmente extinguida. Entre los accionistas de esa firma estaban los dos hijos mayores de los Duques de Palma: Juan Urdangarín de Borbón y Pablo Nicolás Urdangarín de Borbón, nacidos en 1999 y 2000 respectivamente. La madre, Cristina de Borbón, tenía a su nombre 1.000 acciones de esa sociedad, que representaban el 33% del capital social, según constaba en el Boletín Oficial del Registro Mercantil.

Cada uno de sus dos hijos mayores poseía 500 títulos, el 16,6% de la propiedad de la empresa. Los datos se corresponden con la situación de la empresa en mayo de 2004. Por aquel entonces, Juan y Pablo Nicolás tenían 3 y 4 años, respectivamente. A punto de cumplir 4 y 5. El tercio restante de la propiedad estaba en manos de Iñaki Urdangarín y del único socio ajeno a la familia: Joan Cusco Carbó. Namaste 97 SL se dedicaba a la «consulta y asesoramiento sobre dirección y gestión empresarial». Esta empresa no figura en la relación de sociedades investigadas por el juez José Castro por el presunto desvío de fondos del Govern Balear, utilizando al Instituto Nóos como entidad sobre la que pivotó el dinero público antes de acabar como ingresos de las empresas vinculadas a Diego Torres y a Urdangarín. Sí aparece, en el epicentro del escándalo, la promotora inmobiliaria Aizoon SL, en cuyo consejo de administración se sentaba la Infanta Cristina y facturó miles de euros a la entidad Nóos, según la investigación judicial. Esta mercantil tiene por objeto social la «compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles».

El administrador único de esa inmobiliaria es el propio Urdangarín, mientras que como apoderado figura, desde el 25 de agosto de 2009, Mario Sorribas, profesor de la Escuela de Negocios Esade e imputado por el juez por participar presuntamente en ese desvío de fondos públicos.


Nietos del Rey: en preescolar y accionistas de una consultora - Levante-EMV


jajajajaja, ahora ya los nietos del rey, el Bribón debe estar sacando humo

http://1.bp.blogspot.com/_ZoBj1eaSv...FqqaiXko/s400/rey_juan_carlos_señor_burns.jpg.

¿ Desde cuando es ilegal que los menores de edad tengan acciones a su nombre ?, tengo 58 años y desde pequeña he tenido acciones, mi padre por su profesion estaba muy al dia de las cotizaciones de la Bolsa y compraba y vendia acciones para él y para mis hermanos, como eramos accionistas no s mandaban cada año la invitacion para asistir a la Junta de Accionistas en Madrid, por descontado nunca asistimos, pero junto a la invitacion habia una nota con varios nombres en que podiamos delegar en ellos nuestra representacion en la Junta, nunca asisti pero puntualmente nos mandaban el informe de como habia ido la Junta y las ya de mayor yo continue invirtiendo en acciones para mis hijos y mis hijos ya adultos continuan invirtiendo en Bolsa, aun no tienen hijos.
Criticad lo que os de la gana pero que los niños de Cristina tengan un % en acciones de una sociedad familiar ES TOTALMENTE LEGAL. No entiendo porque criticais que tengan acciones.

 

[ah pillín, pillín..]

El juez rechaza la denuncia de filtraciones en la investigación de Urdangarín(Baleares)

21-11-2011 / 19:00 h

Palma, 21 nov (EFE).- El juez el caso Palma Arena, José Castro, ha rechazado hoy la denuncia presentada por el expresidente balear Jaume Matas por las filtraciones que dice que se están produciendo sobre la investigación de una de las piezas secretas de este asunto, la que afecta al duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

En un auto dictado hoy, al que tuvo acceso Efe, el juez Castro niega que haya habido filtraciones en las partes secretas del caso, aunque reconoce que es difícil hacer cumplir el deber de sigilo general sobre la causa debido al gran número de personas con acceso a ella, entre afectados, abogados, procuradores o miembros de la Policía Judicial.

Iniciar una investigación judicial sobre "hechos que no han acontecido" o que "de haberlo sido, sus autores podrían ser infinitos", argumenta el juez, "ya se advierte inútil, dilapidadora de un tiempo que no sobra".

El juez Castro añade que si en la denuncia del abogado de Matas, Antonio Alberca, lo que se insinúa es "la responsabilidad que podría haber contraído" en la comisión de un delito de infidelidad en la custodia de documento o violación de secreto, "entonces debería presentar la correspondiente denuncia o querella ante el juez de guardia".

Al inicio del auto, el juez afirma que "no deja de ser incongruente" que el letrado que ha presentado la denuncia sea el mismo que sus escritos, que también están sujetos a secreto sumarial, "accedan antes a las direcciones de rotativos que a este juzgado".

También comenta que "no ha sido nadie vinculado" al juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa relacionadas con esta causa, tampoco el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo, ni tampoco quien ha enviado a la dirección de un determinado diario local y para su publicación un escrito comentando aspectos de esta causa y cuestionando la imparcialidad de este instructor".

Opina también el juez Castro que "no de deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros las hagan".

Razona el juez en su auto que en una causa las "posibilidades prácticas" de cumplir el secreto son muy distintas "según los avatares por los que atraviese" y el "número de personas que inevitablemente han de compartir el secreto".

Sobre el caso concreto de la investigación a Urdangarín en la subpieza 25, el juez asegura que "en ningún momento ha habido la menor filtración" sobre el auto de su apertura, de cuya existencia sólo se ha tenido conocimiento "por la obligada inserción de una minúscula parte de su faceta dispositiva en el auto que ordenaba determinadas entradas y registros".

"Ni una sola de las resoluciones que han recaído en dicha pieza secreta" hasta el auto de 3 de noviembre, que ordenó las entradas y registros llevados a cabo en Barcelona, como en el Instituto Nóos, "ha trascendido al exterior, ni en su letra ni en su espíritu".

Explica que las copias de los autos de registros publicados de forma íntegra por algunos periódicos en su web "tampoco ha sido objeto de absolutamente ninguna filtración, ni antes de los registros, ni en su curso ni con posterioridad".

Añade el juez que todos los ejemplares exhibidos en los medios de comunicación reúnen tres características de las que adolece el auto original: que llevan la diligencia de testimoniado del secretario del juzgado, que contienen una versión resumida del auto original y que la única firma que aparece en ellos es la del secretario y no la del juez.

"Si el letrado está en condiciones de acreditar que las filtraciones lo son del auto original y no de sus distintos mandamientos, este instructor asumiría su plena responsabilidad", dice.

En cuanto a las filtraciones "que se dicen habidas desde el inicio de la causa y en lo no especialmente secreto", el juez Castro comenta que el deber de sigilo "queda seriamente comprometido" por la obligación legal de entregar copia de la causa a los afectados, que sumados a sus abogados, procuradores y ministerio fiscal, dan "nada menos" que la cifra de 136 personas.

Esta cifra se elevaría "mucho más" y sería "muy difícil de calcular" si a ella se añade a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que auxilian al juzgado.

El juez dice que "no está en condiciones de lanzar la más mínima sombra de sospecha sobre nadie", pero si a plasmar "que un secreto compartido por tan elevado número de personas es en la práctica imposible de guardar con escrupulosa fidelidad".


El juez rechaza la denuncia de filtraciones en la investigacin de Urdangarn - ABC.es - Noticias Agencias

 

[Comprensión Lectora]

El juez rechaza la denuncia de filtraciones en la investigación de Urdangarín(Baleares)

21-11-2011 / 19:00 h

Palma, 21 nov (EFE).- El juez el caso Palma Arena, José Castro, ha rechazado hoy la denuncia presentada por el expresidente balear Jaume Matas por las filtraciones que dice que se están produciendo sobre la investigación de una de las piezas secretas de este asunto, la que afecta al duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

En un auto dictado hoy, al que tuvo acceso Efe, el juez Castro niega que haya habido filtraciones en las partes secretas del caso, aunque reconoce que es difícil hacer cumplir el deber de sigilo general sobre la causa debido al gran número de personas con acceso a ella, entre afectados, abogados, procuradores o miembros de la Policía Judicial.

El juez rechaza la denuncia de filtraciones en la investigacin de Urdangarn - ABC.es - Noticias Agencias

Que buena noticia!!!! Por fin la pobre señorita Recuerdos, la moderación del foro, y los ciudadanos y ciudadanas preocupadaos con cumplimiento del secreto sumarial y los coladeros judiciales podrán dormir tranquilos. Y de paso, a ver todos podremos seguir hablando en este hilo sin causar alarma social. Por cierto, no soy el Juez Castro, que conste. Que a veces hay gente a la que se se le dispara mucho la imaginación.

¿ Desde cuando es ilegal que los menores de edad tengan acciones a su nombre ?, tengo 58 años y desde pequeña he tenido acciones, mi padre por su profesion estaba muy al dia de las cotizaciones de la Bolsa y compraba y vendia acciones para él y para mis hermanos, como eramos accionistas no s mandaban cada año la invitacion para asistir a la Junta de Accionistas en Madrid, por descontado nunca asistimos, pero junto a la invitacion habia una nota con varios nombres en que podiamos delegar en ellos nuestra representacion en la Junta, nunca asisti pero puntualmente nos mandaban el informe de como habia ido la Junta y las ya de mayor yo continue invirtiendo en acciones para mis hijos y mis hijos ya adultos continuan invirtiendo en Bolsa, aun no tienen hijos.
Criticad lo que os de la gana pero que los niños de Cristina tengan un % en acciones de una sociedad familiar ES TOTALMENTE LEGAL. No entiendo porque criticais que tengan acciones.

Totalmente de acuerdo con matildes (que bonito nombre, me ha recordado a mi infancia, y al anuncio de José Luis López Vazquez: Matildeeeeeeee!!!!!)

Por tanto, y puesto que el periódico en cuestión se limita, pura y simplemente a dar una información sobre un hecho común, lícito, objetivo y comprobable no entiendo ni que se critique el hecho en si de la tenecia de las acciones por los niños, ni que se critique al periodico por dar una información supuestamente "tendenciosa", ni tampoco que se cuestione la veracidad de una noticia de tales características y se la ponga en cuarentena. Evidentemente, partir de esa información, como de cualquier otra, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera y pueda, que seran más o menos acertadas o disparatadas en función de sus conocimientos del caso y de la materia y de su imaginación. Pero, evidentemente, un periódico no es responsable de los variopintos procesos de inferencia lógica de sus lectores.

Lo de echarse las manos a la cabeza por supuestas imputaciones a los niños está fuera de lugar: suponiendo que la tenencia de las acciones por los niños viniese en este caso, determinada por algún tipo de maniobra defraudatoria o de ocultación, y los niños hubiesen sido utilizados como testaferros (bueno, como minitestaferritos, más bien) el responsable, tanto del posible delito, como del hecho de que el nombre del niño saliese a la palestra, sería, en todo caso el que le utilizó como testaferro.

 

[más chorizeo]

El núcleo de investigados por el juez montó el foro de Valencia que Urdangarín calcó en Palma

El yerno del Rey y los imputados Diego Torres, Miguel Tejeiro o «Pepote» Ballester participaron en el foro de 2004, que abrió una serie de cinco ediciones, a 1,2 millones por entrega Camps y Barberá agradecieron el «compromiso» del Instituo Nóos con la ciudad


Por mucho oficio que tenga un barbero, jamás alcanza el caché de un estilista. La plana mayor del Instituto Nóos, presidido hasta 2006 por Iñaki Urdangarín, tenía tan clara esta premisa que en los cuatro días que duró la primera edición del foro «Valencia Summit», la de 2004, no se permitió ni hacer un alto para que los participantes comieran. Lo que congregó, un 28 de octubre de 2004, a las 13,30 horas, a los ponentes, políticos y organizadores en torno a mesas repletas de cubiertos y copas no era siquiera un almuerzo de trabajo. Aquello fue un «menú de ideas» con la «metodología del brainstorming para detectar posibles oportunidades en todos los ámbitos con motivo de la America´s Cup», en lo relativo al «branding de ciudad». Así se describe en el libro que recopiló las jornadas, editado por Nóos.

Con ese estilismo —de strategy, journal, mucho management, superyachts y una pizca de know how— la entidad de Urdangarín facturó 1,2 millones a un Consell y una Fundación Turismo Valencia, controlada por el ayuntamiento de Rita Barberá, que, en plena fiebre de los grandes eventos, buscaron en la tarjeta de visita del yerno del Rey un envoltorio de glamour para la proyección internacional de Valencia.
El modelo de organización, el tema y hasta el precio fueron calcados un año después en el foro de Mallorca. El montaje de las jornadas valencianas corrió a cargo de varios implicados en el escándalo que investiga el juez Castro, como apéndice del caso Palma Arena.

Marichalar y otro cuñado

El núcleo de esa supuesta trama organizó y participó en las jornadas. Urdangarín y su socio y exvicepresidente de Nóos, Diego Torres —que está imputado— se encargaron del acto bautizado como «La hora del resumen» de cada jornada. El secretario de la fundación, cuñado de Torres y asesor fiscal Miguel Tejeiro fue conferenciante. Tejerio facturó 10.000 euros por el concepto genérico «servicios prestados» en la edición de 2005 del foro en Palma. Igual que sus hermanos Ana y Marcos, está acusado por Anticorrupción de participar en el presunto desvío de fondos desde Nóos a las empresas controladas por Urdangarín y Torres, a través de la facturación de servicios de consultoría a la entidad matriz. En la foto oficial del Summit no sólo posó el cuñado de Torres. También Jaime de Marichalar, entonces emparentado con Urdangarín al estar casado con la Infanta Elena.

Pieza clave en las jornadas de Valencia sobre «Los grandes eventos deportivos como oportunidades para el desarrollo de las ciudades» fue José Luis «Pepote» Ballester, exdirector general de deportes de Balears (2003-2007). Él «vendió» a Jaume Matas la idea de que Palma merecía un Summit. Ballester, que fue medalla de oro de vela en Atlante 96, era el responsable del Ibatur y la Fundació Illesport, que pagaron 2,3 millones a Nóos. En el caso Palma Arena, «Pepote» abonó 50.000 euros de fianza para evitar la cárcel. Antes que socio, Torres fue profesor de Urdangarín en la Escuela de Negocios Esade, en la que el duque de Palma colabora como profesor de Política de Empresa. Tanto en los consejos del tinglado de empresas (Aizoon, Virtual Strategies, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovation Lab y De Goes Center for Stakeholder Management) como en la relación de participantes del foro abundan los docentes de Esade. Es el caso del profesor Mario Sorribas, otro imputados.

En el «Valencia Summit» o en la edición del libro participaron Montserrat Ollé, Alfred Vernis, Marcel Planellas o Lourdes Urriolagoitia, todos adscritos al mismo departamento que el yerno del Rey, en la institución académica ligada a los jesuitas. La inauguración corrió a cargo del presidente Francisco Camps. «No es casualidad que el Instituto Nóos se haya fijado en Valencia para esta iniciativa, pionera en España», dijo antes de elogiar a Urdangarín y a Calatrava por la Ciudad de las Artes, el «legado más importante que deja a Valencia, igual que Gaudí dejó en Barcelona...».

El broche lo puso Rita Barberá en la clausura. «Felicito» a la organización porque la «cumbre internacional ha alcanzado sus objetivos con creces». «Les necesitamos para salir airosos del reto (...) de la America´s Cup», proclamó. Y remato: «agradezco especialmente el compromiso adquirido por la organización para que el Valencia Summit se repita regularmente en los sucesivo». Y así fue. Hubo dos entregas más. La de 2007 se anuló porque no resistió el escándalo.

El núcleo de investigados por el juez montó el foro de Valencia que Urdangarín calcó en Palma - Levante-EMV

 

[BRAVISIMO]

No conozco mucho el tema por eso no he opinado antes...solo entro para recordar que muchas personas en este foro siempre se referían a la hermosa familia de Cristina, lo guapo que es el marido, lo enamorados que se ven, los niños tan educados, lindos y "rubios", etc., en contraposición de otras familias españolas reales...Elena, Letizia, etc.

Me pregunto qué dirán ahora...cuando se han destapado las verdaderas bellezas de los Urdangarin...Ahora entiendo porqué se fueron para USA.

Como dicen en mi pueblo...nunca escupas pa'rriba....Otros que se creían intocables...pero la ley de la gravedad es inexorable: todo lo que sube baja!

BRAVO

 

[Comprensión Lectora]

Quizas ocurra un milagro y Urdanga, en un "mea culpa" universal y decida de motu propio y para terminar con todo este liazo, DEVOLVER a cada Comunidad Autonoma el montante exacto que le pagaron a Noos (perdiendo dinero pues) y pida perdon por este craso error y LUEGO se auto-exilen a USA, perdiendo el titulin de Duque, por supuesto.
Seria una manera digna de terminar rapidamente y no esperar a que le imputen nada sino salir a la palestra é lsolito y asumir responsabilidades. Asi no hurgariamos mas ni en sus papeles ni en su vida ni la de su mujer.
Dudo que los borbones sean de ésta pasta y aunque quisiera él hacer algo asi, su suegro no le dejaria.

Una amiga mía opina que como medio para rehabilitar su imagen, Urdangarín debiera hacer algún tipo de acto heroico y de gran impacto emotivo -se me ocurre, por ejemplo, introducirse valientemente un avión en llamas pasa salvar al perro guía de una pobre y llorosa niña ciega- y luego retirarse a una vida oscura y austera de penitencia en algun lugar inhóspito -como Jeremy Irons en el final de "Herida". Lo de que devuelva el dinero lo veo francamente improbable, y mucho menos bonito que lo del avión en llamas.

que trine que trine
pero es verdad que queda mal meterlos en la foto de familia
y tambien queda mal no ponerlos si no estan oficialmente imputados ni condenados
queda fatal para su discurso de Navidad
quedan manchados para muuucho tiempo

Para lo de la foto una solución intermedia podría ser sacarles en la foto pero en escorzo y difuminados.

Lo del discurso del Rey tiene mala solución. Puede escaquearse diciendo que se ha quedado afónico, o tartamudo (como en El Discurso del Rey, valga la redundancia). También puede recurrir a hablar del tiempo, que es un tópico muy socorrido:

"Españoles, me llena de orgullo y satisfacción el poder informaros de que en día de hoy se han alcanzado temperaturas máximas de hasta 19 grados en el centro de la península, inusitadas en las fechas en las que nos encontramos y debido a un anticiclón que permanecerá sobre el centro y oeste de la península hasta mediados de la próxima semana"

 

[Srta. Recuerdos]

Que buena noticia!!!! Por fin la pobre señorita Recuerdos, la moderación del foro, y los ciudadanos y ciudadanas preocupadaos con cumplimiento del secreto sumarial y los coladeros judiciales podrán dormir tranquilos. Y de paso, a ver todos podremos seguir hablando en este hilo sin causar alarma social. Por cierto, no soy el Juez Castro, que conste. Que a veces hay gente a la que se se le dispara mucho la imaginación.



Totalmente de acuerdo con matildes (que bonito nombre, me ha recordado a mi infancia, y al anuncio de José Luis López Vazquez: Matildeeeeeeee!!!!!)

Por tanto, y puesto que el periódico en cuestión se limita, pura y simplemente a dar una información sobre un hecho común, lícito, objetivo y comprobable no entiendo ni que se critique el hecho en si de la tenecia de las acciones por los niños, ni que se critique al periodico por dar una información supuestamente "tendenciosa", ni tampoco que se cuestione la veracidad de una noticia de tales características y se la ponga en cuarentena. Evidentemente, partir de esa información, como de cualquier otra, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera y pueda, que seran más o menos acertadas o disparatadas en función de sus conocimientos del caso y de la materia y de su imaginación. Pero, evidentemente, un periódico no es responsable de los variopintos procesos de inferencia lógica de sus lectores.

Lo de echarse las manos a la cabeza por supuestas imputaciones a los niños está fuera de lugar: suponiendo que la tenencia de las acciones por los niños viniese en este caso, determinada por algún tipo de maniobra defraudatoria o de ocultación, y los niños hubiesen sido utilizados como testaferros (bueno, como minitestaferritos, más bien) el responsable, tanto del posible delito, como del hecho de que el nombre del niño saliese a la palestra, sería, en todo caso el que le utilizó como testaferro.

Srta.Comprensión Lectora,

pero que alegría me da Ud.¡¡¡¡, si ya me lo dijo, puede dormir tranquila, pero digo a ver si me lian a mi con el pobre Juez Castro que el pobre bastante tiene con este marrón y se piensan que entre rulos, bata boatine y el pepino en el ojo,me ha pasao a mi la instrucción? que me veia el tricornio en casa y exiliada en las Francias como cuando uno iba a ver el último tango en París.

Los recuerdos como la cabina, el último tango....el chicle cheiw, que nostalgia....

Saludos y a cuidarse

 

[DALAY]

Srta Recuerdos, yo tambien me tranquilizo como Ud., aunque en mi caso no creo me "imputen" estar filtrando documentos, porque afortunadamente vivo muy lejos de Palma, que es una ciudad que adoro, pero si que he opinado mucho sobre el tema y mire Ud., cuando se van descubriendo tantos chanchullos,
una no puede por menos de llamar "capullo" al individuo que se ha metido en ese fregado, pero !qué mal sentó a una parte de la audiencia!
En caso de peligro, Ud habia pensado en emigrar para Francia, via Perpignan, pero yo la tengo mas cerquita y hubiese podido escapar mas rápido
Ya ve Ud., "entre pitos y flautas" como explicó una brillante forera, las cifras de los euros "substraidos" van subiendo como La Noria

Leo que la participaciòn de los niños en la Empresa de sus padres es una práctica legal, pero supongo que sera, siempre que esa participaciòn no se haya realizado con "chines" pùblicos, que serian tan suyos, como mìos, quiero decir, no suyos, refirièndome a los padres, sino suyos, Srta Recuerdos y eso si que no me pareceria bien

Continúo sintiéndome muy indignada por este asunto


Saludos

 

[SIMPLEMENTE PERFECTO]

Que buena noticia!!!! Por fin la pobre señorita Recuerdos, la moderación del foro, y los ciudadanos y ciudadanas preocupadaos con cumplimiento del secreto sumarial y los coladeros judiciales podrán dormir tranquilos. Y de paso, a ver todos podremos seguir hablando en este hilo sin causar alarma social. Por cierto, no soy el Juez Castro, que conste. Que a veces hay gente a la que se se le dispara mucho la imaginación.



Totalmente de acuerdo con matildes (que bonito nombre, me ha recordado a mi infancia, y al anuncio de José Luis López Vazquez: Matildeeeeeeee!!!!!)

Por tanto, y puesto que el periódico en cuestión se limita, pura y simplemente a dar una información sobre un hecho común, lícito, objetivo y comprobable no entiendo ni que se critique el hecho en si de la tenecia de las acciones por los niños, ni que se critique al periodico por dar una información supuestamente "tendenciosa", ni tampoco que se cuestione la veracidad de una noticia de tales características y se la ponga en cuarentena. Evidentemente, partir de esa información, como de cualquier otra, cada uno es libre de sacar las conclusiones que quiera y pueda, que seran más o menos acertadas o disparatadas en función de sus conocimientos del caso y de la materia y de su imaginación. Pero, evidentemente, un periódico no es responsable de los variopintos procesos de inferencia lógica de sus lectores.

Lo de echarse las manos a la cabeza por supuestas imputaciones a los niños está fuera de lugar: suponiendo que la tenencia de las acciones por los niños viniese en este caso, determinada por algún tipo de maniobra defraudatoria o de ocultación, y los niños hubiesen sido utilizados como testaferros (bueno, como minitestaferritos, más bien) el responsable, tanto del posible delito, como del hecho de que el nombre del niño saliese a la palestra, sería, en todo caso el que le utilizó como testaferro.

!!!!!! SIMPLEMENTE PERFECTO !!!!!!!! .