- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
La supercontagiadora Ireno paseando los mellis y el repuesto sin mascarilla. Que tierno
TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.
- AutorSOYHELENA
- Fecha de inicio
Archivada la denuncia por insultos a la Corona contra Teresa Rodríguez, Pere Aragonés y Ana Pontón
Isabel SanzMadrid
14/08/202009:55h.
Noticias de España
Todas las noticias de España: última hora de la actualidad informativa nacional, autonómica y local, vídeos y reportajes en Informativos Telecinco.
www.niusdiario.esEn su linea de incoherencia, esto no iba a ser diferente.
Acaso respeto el la cuarentena estando ella infectada?
La noticia sería que fueran fieles a lo que dicen con lo que hacen, si lo son o no entre ellos me da absolutamente igual
Los jueces responden a los ataques de Podemos contra el poder judicial: "Es un síntoma de miedo a la Justicia"
- "La experiencia revela que cuanto peor está uno en términos de defensa, más se tiende a disparar contra el juez", señala José María Macías, vocal del Consejo General del Poder Judicial
Una campaña de descrédito, peligrosa para el buen funcionamiento de la democracia y plagada de contradicciones. Así describen distintos jueces y asociaciones de magistrados los "ataques" que varios dirigentes de Podemos han lanzado en los últimos días contra el poder judicial, en general, y contra el juez Juan José Escalonilla, en particular.
"No deberían tener ningún miedo y ninguna preocupación si realmente no hay nada detrás de esta denuncia. Si ellos tienen pruebas suficientes para demostrar que las acusaciones presentadas en este caso por un antiguo trabajador (el exabogado de Podemos José Manuel Calvente) son infundadas, como ellos dicen, entonces no deberían tener ningún miedo", señala la magistrada Natalia Velilla, miembro del Comité Nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, en declaraciones a Vozpópuli.
Desde la apertura de la investigación del juez Escalonilla contra Podemos por un presunto delito de malversación de caudales, distintos dirigentes del partido morado, como Pablo Echenique o Rafa Mayoral, han apelado al término jurídico anglosajón Lawfare para apuntar hacia una especie de "guerra jurídica" y mediática para desacreditar a Podemos, recordando que varias causas anteriores contra la formación morada terminaron archivadas.
"Siempre los jueces debemos respetar las críticas a las resoluciones y a los procesos judiciales, pero choca que en este caso las críticas provengan de miembros de un partido que está en el poder Ejecutivo", indica por su parte la juez Ascensión Martín, nueva portavoz de la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia.
No es la primera vez que un partido ataca a la justicia cuando se abre una investigación en su contra. Pero en este caso, la principal sorpresa y preocupación para los jueces consultados es que los ataques contra el poder judicial provienen de un partido que está presente en los otros dos poderes del Estado.
El partido de Iglesias acusa a la Justicia de abrir "una causa general" para sacar a la formación morada del Gobierno y ha cargado las tintas directamente contra el titular del juzgado de instrucción número 42 de Madrid por haber archivado las amenazas de muerte contra el exalcaldesa madrileña Manuela Carmena y haber aceptado a Vox como acusación particular en la investigación por la presunta financiación irregular de Podemos.
"La experiencia revela que cuanto peor se está en términos de defensa jurídica, más se tiende a disparar contra el juez", señala por su parte, José María Macías, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en declaraciones a Vozpópuli efectuadas a título estrictamente particular. "Y la experiencia también revela que es una muy mala táctica de defensa", añade.
Macías recuerda los casos del exjuez del Supremo Marino Barbero, primer instructor en los años ochenta del 'caso Filesa', o del magistrado Pablo Llarena, víctima de ataques y críticas desde el independetismo catalán por instruir la causa del procés.
"Cuando no hay argumentos jurídicos se tiende a atacar directamente a la persona, y eso es lo más bajo que hay porque raya con la privacidad de la persona, en este caso de un juez", indica por su parte Ascensión Martín, portavoz de la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia.
"En el caso de Podemos el juez está cumpliendo con su deber. Ha recibido una denuncia y ha abierto diligencias. Lo raro sería que no lo investigara", agrega Martín.
Síntoma del miedo
Añade Macías que la Justicia puede ser lenta e incómoda, pero también es inexorable. "Los insultos y el intento de descrédito suelen ser el primer síntoma del miedo a su puesta en marcha", sostiene este jurista y vocal del CGPJ.
"Inventarse teorías conspiranoicas es hacer daño al propio Estado y esa es una actitud poco responsable. No es el primer partido político que lo hace, y ese tipo de críticas son preocupantes siempre vengan de donde vengan porque los partidos políticos no son peñas de fútbol", indica Macías. "Si, además, ese partido está en el poder Ejecutivo, todo se agrava mucho más".
Los jueces y asociaciones de magistrados no ocultan su preocupación por el descrédito que puede suponer una campaña por parte de un partido que forma parte del Gobierno y las consecuencias que puede tener que, en este caso, Podemos ponga en duda la independencia de la Justicia. No obstante, aseguran que nunca los partidos políticos conseguirán influir en la imparcialidad de los jueces.
"Sabemos que son manifestaciones políticas que se producen en el fragor del debate o los discursos parlamentario, pero lo que la ciudadanía debe tener claro es que nunca lograrán influir en la imparcialidad de los jueces", indica Ascensión Martín, portavoz de la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia.
"Es peligroso para la democracia en el momento en que se están empezando a normalizar estos ataques en los que miembros del sistema, en este caso del poder Ejecutivo o legislativo, atacan a otro poder del sistema, como es el poder judicial", indica por su parte Natalia Velilla miembro del Comité Nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria.
Las contradicciones de Podemos
Agrega Velilla que Podemos siempre ha sido "especialmente beligerante contra la administración de la justicia", pero destaca las innumerables contradicciones que el partido de Iglesias tiene con respecto al poder judicial cuando quienes son investigados son otros partidos.
"Hace apenas un mes, Pablo Iglesias, en sede parlamentaria después de que el PP le hubiese interpelado por cuestiones relacionadas con el caso Dina, dijo en público que creía en la Justicia y que la investigación acabaría en nada. Con lo cual, cuando les interesa confían en la Justicia y cuando no les interesa no confían en la justicia", señala Velilla.
"Cuando hace unos años se imputó al PP por Gürtel no era mala la Justicia, cuando se investiga a Podemos ahora la Justicia es mala", apostilla la magistrada.
Los jueces responden a los ataques de Podemos contra el poder judicial: "Es un síntoma de miedo a la Justicia"
"La experiencia revela que cuanto peor está uno en términos de defensa, más se tiende a dispararle contra el juez", señala José María Macías, vocal del Consejo General del Poder Judicialwww.vozpopuli.com
La Justicia es lenta, sobre todo cuando gente en prisión preventiva que a lo mejor sale indemne. Y ya no te digo cuando hay una apelación fuera de España, ante instancias internacionales.
Si hay presos en la cárcel y luego salen libres ¿Quien los indemniza?
A los médicos se les aparta de la medicina pero a los jueces cuesta mucho. Se tapan entre ellos. Se acogen al paraguas extensible, muy extensible de la Doctrina del Derecho.
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
Esta monomarental contagió a toda la plana mayor de las femis del Instituto de la Mujer. Y se lo callaron. Gentuza
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
Si. Ahora podemos llamar pichabrava al chepas non stopArchivada la denuncia por insultos a la Corona contra Teresa Rodríguez, Pere Aragonés y Ana Pontón
Isabel SanzMadrid
14/08/202009:55h.
Noticias de España
Todas las noticias de España: última hora de la actualidad informativa nacional, autonómica y local, vídeos y reportajes en Informativos Telecinco.
El extraño caso contra Podemos
@elisabeni
El secretario geneal de Podemos, Pablo Iglesias. EFE/David Fernández/Archivo
15 de agosto de 2020 21:48h
0
"Aucune puissance humaine, ni le roi, ni le garde des sceaux, ni le premier ministre ne peuvent empiéter sur le pouvoir d’un juge d’instruction, rien ne l’arrête, rien ne lui commande"
Balzac
El Estado de Derecho se tambalea cuando incluso los jueces nos intentan convencer de que es bueno investigar cualquier cosa porque si uno es inocente no tiene nada que temer. Malo cuando un vocal del CGPJ afirma que si se critica a un juez es porque se tiene miedo al procedimiento que ha puesto en marcha y se parece culpable. Tremendo cuando consideran que criticar una acción de un juez concreto es "atacar" al Poder Judicial y que, además, hay una especie de conspiración organizada para hacerlo.
Los hitos procesales no son un adorno, sino que cada uno de ellos arropa garantías y derechos de los ciudadanos. Por eso, cuando la apertura de procedimientos presenta cuestiones extrañas que parecen mermarlas, no queda otro remedio que hacerse eco de ellas. Pretender que toda investigación abierta por un juez, con o sin base previa, es plausible es abrir el camino a que se pueda investigar la vida de cada uno de nosotros o de nuestras empresas o sociedades por unos meros rumores que alguien lleve al juzgado. Olvidan que el juez de instrucción es también juez de garantías y que está en su mano garantizar que no se producen investigaciones cuyo objetivo propagandístico, político o vengativo es claro. Un juez debe saber que el daño que una investigación cualquiera provoca solo puede ser inflingido si las reglas de su arte le indican que hay base para someter al ciudadano o institución a semejante gravamen. No se puede investigar por hobby, no en una democracia.
Lo cierto es que las diligencias abiertas por el juez Juan José Escalonilla a raíz de una peculiar denuncia del abogado despechado por su despido de Podemos, Jose María Calvente, contienen curiosos paralelismos con el jaleado caso abierto y archivado por la juez Rodríguez-Medel que les conté en 8M, no hay caso y que puso en jaque a la mano derecha de Pedro Sánchez durante medio confinamiento.
En primer lugar, porque ambas comienzan con simples denuncias de sendos abogados en las que no se aporta dato fehaciente alguno. Una porque estaba construida con recortes de la prensa ultra y esta porque está basada en rumores y en comentarios de terceros a los que no se menciona. No hay ni un documento ni una prueba. No, Calvente no es José Luis Peña, cuando Peña acude a denunciar la Gürtel lleva un año grabando dentro del Partido Popular para poder acreditar lo que le dice a la Fiscalía Anticorrupción. Aquí solo hay una tonadilla de Raffaella Carrá. Rumores, rumores.
También se parecen ambos casos en que el juez instructor de Plaza de Castilla decide dejar al margen al Ministerio Fiscal en la incoación. Simplemente, se abren las diligencias sin pedirle informe. En este nuevo 'caso Podemos', la Fiscalía dirá lo que opina al respecto cuando la Audiencia Provincial le dé traslado del recurso que se presentará. En ambos casos, Vox ha sido aceptado como acusación popular sin fianza y se constituye en parte antes de que la Fiscalía pueda dar su opinión como defensor de la legalidad.
En los dos casos se solicita toda una batería de diligencias documentales sin intervención del fiscal ni declaración de los investigados. Ambos instructores también deciden tirar millas con los mencionados en las denuncias que no son aforados, para no perder la competencia, y soslayan cualquier contacto con ellos, aunque sean muy relevantes para la investigación.
En el caso del juez Escalonilla es tan curioso como que, en su auto de 16 de julio, de incoación de las diligencias, llega a citar a la jefa de Calvente, Gloria Elizo, a la sazón vicepresidenta tercera del Congreso como testigo relevante, aunque 14 días más tarde en su segundo auto "deja sin efecto la testifical de Gloria Elizo, habida cuenta su condición de diputada". Curiosa cuestión puesto que el aforamiento solo cuenta para declarar como investigado y no como testigo. Más allá de lo que le costó al juez conocer lo evidente, su condición de diputada, ¿por qué renuncia a un testimonio que es clave según Calvente?
En lo que se diferencian ambos jueces, Escalonilla y Rodríguez-Medel, es en la argumentación jurídica que proporcionan a la hora de justificar la apertura de la investigación. Medel se lo curró y además nos permitió rebatir sus argumentos, pero el juez Escalonilla ha decido que es buena cosa poner en cuestión ante la opinión pública a un partido en el Gobierno con unos fundamentos de derecho de tres líneas. Vamos, que se los copio, para que no quede duda: "Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones [la denuncia] presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal" y luego nos cita dos artículos de la Ley de Enjuiciamiento. ¡Chim Pum! Frase que vale para lo de Calvente y hasta para unas cosas muy feas que hace tiempo que me llevan rumoreando sobre un importante magistrado de este país y de las que no tengo ni me dan prueba alguna, así que no puedo escribirlas en una periódico, pero según veo, quizá si pudiera denunciarlas. Es de locos.
La resolución MOTIVADA es una garantía del procedimiento que no es gratuita. ¿Qué razona Escalonilla? Nada. El vacío. Si hace eso cuando puede dar al traste con un Gobierno, ¿qué hace si eres un robagallinas? En el segundo auto, como único fundamento jurídico nos copia el artículo 777, que digo yo que está bien venir de ser juez civil pero que cuando se está en penal no se puede jugar con estas cosas.
Escalonilla solo tiene ahora una declaración de un testigo que no supo aseverarle nada en su ratificación y que le dijo claramente que: "nosotros no vamos contra Podemos, vamos contra unas personas concretas". Un testigo sin interés en la causa, ya ven. Si les dije que ojo con lo que Corinna o Villarejo decían del Emérito, también les digo que ojo con lo que dice un señor que ya presentó una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos contra Podemos, que ya ha dicho que sin aportar nada que se vaya a esparragar. Tampoco Anticorrupción admitió la denuncia que le hizo Vox sobre parte de los mismos rumores, pero Escalonilla cree que tiene caña y ha salido a pescar. Si hay pesca, esa u otra, pues bien y si no, el partido del Gobierno habrá estado en solfa al menos hasta fin de año, dado que ha fijado las declaraciones para noviembre, que Medel corría mucho pero este no lleva prisa y va a fluir por una negociación de presupuestos y por una moción de censura.
Respecto a la cacareada imputación de Podemos como partido, algo que ha regocijado mucho al Partido Popular, que ostentaba el deshonor de haber sido el único, también hay que decir que el magistrado instructor no la ha recogido en ninguno de sus autos. Curiosamente es un movimiento procesal del propio Podemos el que ha abierto las puertas de ese maravilloso titular, dado que es cuando este solicita personarse cuando el juez le responde que sí pero que como investigado. ¿Debió personarse el partido a todo correr? Expertos tiene la vida. A mí no me parece que les haya compensado. Por cierto, gracioso que Pablo y Casado pidan la dimisión de nadie por la "imputación de Podemos" cuando su partido ha sido imputado, procesado y hasta juzgado sin que ellos dimitan y cuando sigue imputado en el Caso Imelsa. ¡Qué bonito es callar a veces!
Por último, me gustaría reseñar el peligroso precedente que supone la actitud del abogado Calvente al denunciar a un ex cliente. Se trata de una grave falta al Código Deontológico que ha sido presentada también ante el Colegio de Barcelona. No hay excusa. No se está defendiendo de nada, puesto que él solo fue acusado por la abogada de Marta Flor, y no por sus clientes, en otro procedimiento ya sobreseído. La venganza no es una eximente para el secreto abogado-cliente y, si lo fuera, nadie podría confiar ni contratar abogados. Además, según el partido, se ha apropiado de la carpeta de almacenamiento de los expedientes judiciales de la formación y la ha vinculado a una cuenta propia tras negarse a entregar las claves. Un regalito de letrado.
www.eldiario.es
- Pretender que toda investigación abierta por un juez, con o sin base previa, es plausible es abrir el camino a que se pueda investigar la vida de cada uno de nosotros por unos meros rumores
@elisabeni
El secretario geneal de Podemos, Pablo Iglesias. EFE/David Fernández/Archivo
15 de agosto de 2020 21:48h
0
"Aucune puissance humaine, ni le roi, ni le garde des sceaux, ni le premier ministre ne peuvent empiéter sur le pouvoir d’un juge d’instruction, rien ne l’arrête, rien ne lui commande"
Balzac
El Estado de Derecho se tambalea cuando incluso los jueces nos intentan convencer de que es bueno investigar cualquier cosa porque si uno es inocente no tiene nada que temer. Malo cuando un vocal del CGPJ afirma que si se critica a un juez es porque se tiene miedo al procedimiento que ha puesto en marcha y se parece culpable. Tremendo cuando consideran que criticar una acción de un juez concreto es "atacar" al Poder Judicial y que, además, hay una especie de conspiración organizada para hacerlo.
Los hitos procesales no son un adorno, sino que cada uno de ellos arropa garantías y derechos de los ciudadanos. Por eso, cuando la apertura de procedimientos presenta cuestiones extrañas que parecen mermarlas, no queda otro remedio que hacerse eco de ellas. Pretender que toda investigación abierta por un juez, con o sin base previa, es plausible es abrir el camino a que se pueda investigar la vida de cada uno de nosotros o de nuestras empresas o sociedades por unos meros rumores que alguien lleve al juzgado. Olvidan que el juez de instrucción es también juez de garantías y que está en su mano garantizar que no se producen investigaciones cuyo objetivo propagandístico, político o vengativo es claro. Un juez debe saber que el daño que una investigación cualquiera provoca solo puede ser inflingido si las reglas de su arte le indican que hay base para someter al ciudadano o institución a semejante gravamen. No se puede investigar por hobby, no en una democracia.
Lo cierto es que las diligencias abiertas por el juez Juan José Escalonilla a raíz de una peculiar denuncia del abogado despechado por su despido de Podemos, Jose María Calvente, contienen curiosos paralelismos con el jaleado caso abierto y archivado por la juez Rodríguez-Medel que les conté en 8M, no hay caso y que puso en jaque a la mano derecha de Pedro Sánchez durante medio confinamiento.
En primer lugar, porque ambas comienzan con simples denuncias de sendos abogados en las que no se aporta dato fehaciente alguno. Una porque estaba construida con recortes de la prensa ultra y esta porque está basada en rumores y en comentarios de terceros a los que no se menciona. No hay ni un documento ni una prueba. No, Calvente no es José Luis Peña, cuando Peña acude a denunciar la Gürtel lleva un año grabando dentro del Partido Popular para poder acreditar lo que le dice a la Fiscalía Anticorrupción. Aquí solo hay una tonadilla de Raffaella Carrá. Rumores, rumores.
También se parecen ambos casos en que el juez instructor de Plaza de Castilla decide dejar al margen al Ministerio Fiscal en la incoación. Simplemente, se abren las diligencias sin pedirle informe. En este nuevo 'caso Podemos', la Fiscalía dirá lo que opina al respecto cuando la Audiencia Provincial le dé traslado del recurso que se presentará. En ambos casos, Vox ha sido aceptado como acusación popular sin fianza y se constituye en parte antes de que la Fiscalía pueda dar su opinión como defensor de la legalidad.
En los dos casos se solicita toda una batería de diligencias documentales sin intervención del fiscal ni declaración de los investigados. Ambos instructores también deciden tirar millas con los mencionados en las denuncias que no son aforados, para no perder la competencia, y soslayan cualquier contacto con ellos, aunque sean muy relevantes para la investigación.
En el caso del juez Escalonilla es tan curioso como que, en su auto de 16 de julio, de incoación de las diligencias, llega a citar a la jefa de Calvente, Gloria Elizo, a la sazón vicepresidenta tercera del Congreso como testigo relevante, aunque 14 días más tarde en su segundo auto "deja sin efecto la testifical de Gloria Elizo, habida cuenta su condición de diputada". Curiosa cuestión puesto que el aforamiento solo cuenta para declarar como investigado y no como testigo. Más allá de lo que le costó al juez conocer lo evidente, su condición de diputada, ¿por qué renuncia a un testimonio que es clave según Calvente?
En lo que se diferencian ambos jueces, Escalonilla y Rodríguez-Medel, es en la argumentación jurídica que proporcionan a la hora de justificar la apertura de la investigación. Medel se lo curró y además nos permitió rebatir sus argumentos, pero el juez Escalonilla ha decido que es buena cosa poner en cuestión ante la opinión pública a un partido en el Gobierno con unos fundamentos de derecho de tres líneas. Vamos, que se los copio, para que no quede duda: "Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones [la denuncia] presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal" y luego nos cita dos artículos de la Ley de Enjuiciamiento. ¡Chim Pum! Frase que vale para lo de Calvente y hasta para unas cosas muy feas que hace tiempo que me llevan rumoreando sobre un importante magistrado de este país y de las que no tengo ni me dan prueba alguna, así que no puedo escribirlas en una periódico, pero según veo, quizá si pudiera denunciarlas. Es de locos.
La resolución MOTIVADA es una garantía del procedimiento que no es gratuita. ¿Qué razona Escalonilla? Nada. El vacío. Si hace eso cuando puede dar al traste con un Gobierno, ¿qué hace si eres un robagallinas? En el segundo auto, como único fundamento jurídico nos copia el artículo 777, que digo yo que está bien venir de ser juez civil pero que cuando se está en penal no se puede jugar con estas cosas.
Escalonilla solo tiene ahora una declaración de un testigo que no supo aseverarle nada en su ratificación y que le dijo claramente que: "nosotros no vamos contra Podemos, vamos contra unas personas concretas". Un testigo sin interés en la causa, ya ven. Si les dije que ojo con lo que Corinna o Villarejo decían del Emérito, también les digo que ojo con lo que dice un señor que ya presentó una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos contra Podemos, que ya ha dicho que sin aportar nada que se vaya a esparragar. Tampoco Anticorrupción admitió la denuncia que le hizo Vox sobre parte de los mismos rumores, pero Escalonilla cree que tiene caña y ha salido a pescar. Si hay pesca, esa u otra, pues bien y si no, el partido del Gobierno habrá estado en solfa al menos hasta fin de año, dado que ha fijado las declaraciones para noviembre, que Medel corría mucho pero este no lleva prisa y va a fluir por una negociación de presupuestos y por una moción de censura.
Respecto a la cacareada imputación de Podemos como partido, algo que ha regocijado mucho al Partido Popular, que ostentaba el deshonor de haber sido el único, también hay que decir que el magistrado instructor no la ha recogido en ninguno de sus autos. Curiosamente es un movimiento procesal del propio Podemos el que ha abierto las puertas de ese maravilloso titular, dado que es cuando este solicita personarse cuando el juez le responde que sí pero que como investigado. ¿Debió personarse el partido a todo correr? Expertos tiene la vida. A mí no me parece que les haya compensado. Por cierto, gracioso que Pablo y Casado pidan la dimisión de nadie por la "imputación de Podemos" cuando su partido ha sido imputado, procesado y hasta juzgado sin que ellos dimitan y cuando sigue imputado en el Caso Imelsa. ¡Qué bonito es callar a veces!
Por último, me gustaría reseñar el peligroso precedente que supone la actitud del abogado Calvente al denunciar a un ex cliente. Se trata de una grave falta al Código Deontológico que ha sido presentada también ante el Colegio de Barcelona. No hay excusa. No se está defendiendo de nada, puesto que él solo fue acusado por la abogada de Marta Flor, y no por sus clientes, en otro procedimiento ya sobreseído. La venganza no es una eximente para el secreto abogado-cliente y, si lo fuera, nadie podría confiar ni contratar abogados. Además, según el partido, se ha apropiado de la carpeta de almacenamiento de los expedientes judiciales de la formación y la ha vinculado a una cuenta propia tras negarse a entregar las claves. Un regalito de letrado.
El extraño caso contra Podemos
Pretender que toda investigación abierta por un juez, con o sin base previa, es plausible es abrir el camino a que se pueda investigar la vida de cada uno de nosotros por unos meros rumores
www.eldiario.es
Última edición:
- Registrado
- 25 Nov 2017
- Mensajes
- 8.111
- Calificaciones
- 44.413
Iglesias y Montero, libres de mascarilla
El Vicepresidente y la ministra de Igualdad buscan desconectar en una casa de la familia de Enrique Santiago, diputado de IU, en Felgueras (Lena)
J. A. Ardura 16.08.2020 | 00:56
La casa de Felgueras en la que pasan estos días Pablo Iglesias e Irene Montero
La casa de Felgueras en la que pasan estos días Pablo Iglesias e Irene Montero IRMA COLLÍN
Fotos de la noticia
El pueblo lenense de Felgueras, a los pies del pico Cerra, es el lugar elegido por el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, y por la ministra de Igualdad, Irene Montero, para evadirse de la presión de una semana especialmente difícil para los líderes de Podemos por la investigación judicial sobre su financiación.
Una pequeña casa, a pie de la caleya que lleva a la fuente La Paraxa, es el refugio que le ha brindado la familia de Enrique Santiago, secretario general del PCE y diputado en el Congreso, para alejarse del cargado ambiente político de la capital que no se toma vacaciones ni en agosto, este año más atípico que nunca por los rigores del coronavirus.
El vicepresidente segundo y ministro de Derechos Sociales y la Ministra se tomaron un respiro con un paseo mañanero por los alrededores, con sus tres pequeños y con sus anfitriones. "Fueron a ver caballos y gallinas, estuvieron toda la mañana con un vecino, Ramón, dando una vuelta", comentaba una de las mujeres que estaban al corriente de la presencia de Irene Montero en el pueblo lenense desde hace días, cuando la vio "jugando con los dos neños, tranquilamente". Y como corren tiempos de covid-19, otra, al quite, apuntó: "Del grupo no llevaba ni Dios mascarilla". Los agentes del dispositivo de seguridad, que tomaron alguna foto de vehículos que llegaban hasta el pueblo, arrojaron las primeras pistas sobre la llegada de unos visitantes fuera de lo habitual, aunque en Felgueras ya están acostumbrados a que Enrique Santiago haga de cicerone para los líderes de la izquierda.
"El año pasado ya estuvo en su casa Alberto Garzón, pero de aquella todavía no era ministro", apunta otra vecina de Felgueras, pueblo con menos de una veintena de casas habitadas durante todo el año pero cuya población aumenta cada verano, con familias llegadas del resto de Asturias y de otros puntos del país, como Madrid o Cataluña, como el vecino de Villafranca del Penedés que creyó que le estaban gastando una broma cuando le comentaron que andaban por allí Irene Montero y Pablo Iglesias. "A ver si les puedo saludar", comentó.
Uno de los atractivos de Felgueras es el restaurante Casa María, especializado en comida tradicional como fabada, pote y cabrito, y del que ayer, que estaban a tope de clientela, salieron "un par de potas" con destino a la improvisada casa de veraneo para la familia Iglesias Montero. El Vicepresidente y la Ministra, siempre herméticos en todo lo que se rodea a sus vacaciones, eludieron todo contacto y exposición cuando se percataron de la presencia de periodistas en este recóndito paraje lenense, a la vera de un hórreo.
"Están en una visita privada, no tiene nada que ver con su agenda pública. Ir a buscar a otros, al presidente de Asturias, Barbón, a Adriana Lastra o a Carcedo, que también andan por ahí", sugirió el diputado de la coalición Unidas Podemos Enrique Santiago. "Llevan cuatro meses acosados en su casa por la extrema derecha de este país y vienen buscando tranquilidad", argumentó el secretario general del PCE que, molesto, dio por hecho que Pablo Iglesias e Irene Montero se irán de inmediato, una vez que ya ha trascendido su presencia en Asturias, de la que no eran conocedores ni siquiera diferentes dirigentes de Podemos, a los que pilló totalmente por sorpresa su visita a la región, según dijeron a este diario. A otros, no tanto porque conocida es la buena "química" de Enrique Santiago con el líder de Podemos y con Irene Montero, y, además, el emplazamiento del pueblo lenense, a las puertas de Asturias, les permite estar en cuestión de horas en Madrid, en caso de que fuera necesario por sus obligaciones ministeriales.
Iglesias y Montero, libres de mascarilla
El Vicepresidente y la ministra de Igualdad buscan desconectar en una casa de la familia de Enrique Santiago, diputado de IU, en Felgueras (Lena)www.lne.es
gracias @aceituna
Un titular, un supuesto testimonio de una vecina y una foto del interior de una casa. ¿Donde están las evidencias para poder hablar?
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.234
A ver...."Santi"...si no recuerdo mal... tosió así...sin poner la mano...con toda su jeta (nunca tan bien dicho)
Es que hay para todos eh? Lo que pasa es que a unos se les perdona más...y a otros se les dilapida. Eso es lo que yo no entiendo de este hilo...
Es prensa. La Nación Española de Oviedo. No un panfleto de Potemos
Las mascarillas son obligatorias. Los Ceaucescu pillados sin mascarilla
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.234
Si. Lo sé. Estas haciendo una afirmación que sabemos. Mal por ellos, ya que es obligatoria. Pero...Santi tosió. Sin poner la mano (un poco maleducado, dicho sea de paso)... y tampoco he visto críticas por ello.
