TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.

Debería haber un hilo sobre paco,la izquierda lo necesita????

hay un montón de hilos en el foro sobre el golpe, la guerra, la dictadura, el dictador, sus colaboradores y sucesores, la transición, la corona, el 23-F, los nacionalismos sub estatales, la ley de memoria histórica, la II transición ...

en todos ellos se habla de Franco, como no podia ser de otra manera.

el franquismo & post-franquismo es historia reciente de España y quien le considere un tema "incómodo" o tabú que no entre en los foros de politica y monarquía.

dicho esto, quien considere que alguien hace un off-topic sacando a Franco (o a ETA, o al Papa o al Cid Campeador) en un hilo determinado que tenga la amabalidad de recrminárselo de forma razonada a quien lo saca -- en el caso que nos ocupa a @Clarette & correligionarias-- y no a mi.

se ve que lo que solivianta de sobremanera es que se hable de Franco en términos NEGATIVOS.

Cuando se le alaba, ni mu oigan.

sos ve el plumero :D:D:D:D
 
Última edición por un moderador:
Calvente al juez: «Iglesias no se fiaba de Dina y retuvo su tarjeta para evitar más filtraciones»
José Manuel Calvente
José Manuel Calvente junto a Pablo Iglesias y Dina Bousselham.

  • T. GÓMEZ Y F. GONZÁLEZ
  • 12/09/2020 06:51
El abogado José Manuel Calvente, despedido por Podemos por investigar presuntas irregularidades en el partido, ha desvelado este jueves en la Audiencia Nacional que «Pablo Iglesias no se fiaba de Dina Bousselham» y, por este motivo, «no le quiso devolver la tarjeta de su móvil, porque tenía miedo que se filtrara antes de las elecciones del 26-J». Así lo ha explicado el letrado en el marco del caso Dina-Iglesias que se instruye dentro de la macro causa del caso Villarejo.

Ante el juez Manuel García-Castellón, el ex trabajador de Podemos ha detallado que el hoy vicepresidente segundo del Gobierno no devolvió la tarjeta del teléfono Samsumg a su dueña por «miedo» a que Bousselham facilitara su contenido a medios de comunicación para que estos lo publicaran. A preguntas de cómo conoció ese hecho, Calvente dice: «Me lo dijo una persona muy cercana a Pablo Iglesias pero no puedo decir quién fue porque sufriría represalias».

Según explican a OKDIARIO fuentes consultadas, Calvente insistió una y otra vez que en Podemos desde el principio sabían que las capturas de pantalla del chat machista contra Mariló Montero «las había hecho Dina Bousselham». Tras la publicación por parte de este periódico de los célebres mensajes, en el partido la explicación principal era que Dina Bousselham estaba detrás. La íntima asesora de Iglesias había pulsado las teclas necesarias para guardar los mensajes y los envió a terceros. De hecho, un informe de la Policía Científica en el sumario recoge que esos archivos de imagen (los pantallazos de los chats) estaban ubicados en la carpeta de elementos enviados(sent, en inglés).

José Manuel Calvente explicó en presencia del juez; el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón; los abogados de Podemos y las acusaciones personadas cómo en julio de 2016, en las semanas posteriores a la exclusiva de este periódico, Podemos mantuvo «varias reuniones en las que se debatió el origen de los pantallazos». Por aquel entonces no tenían constancia de la pérdida del móvil de Dina Bousselham y se establecieron varías teorías.

La principal pasaba por la hoy directora del panfleto podemita La Última Hora. En el partido detectaron de inmediato que los pantallazos fueron tomados justo en el momento que se emitían los mensajes. Esto es porque en la parte superior de las imágenes aparecía una determinada hora, que coincidía con la de los mensajes (cada uno en Telegram aparece referenciado con la hora en la que se mandó). Además aparece el texto «Profesor Monedero está escribiendo…», lo que denota que la conversación estaba dándose en ese momento. Aunque Podemos defendió que alguien había robado el dispositivo y había rescatado esas conversaciones del pasado, esa posibilidad quedó descartada.

Como Dina Bousselham envió los pantallazos a terceros, «se abría un abanico muy grande de personas que podían haber facilitado los mensajes a la prensa». Ahí surge la segunda teoría. En esos meses la pelea descarnada entre la corriente pablista y la errejonista estaba a flor de piel. Por ello, entre los letrados morados se barajó la opción de que «algún errejonista filtrara los mensajes». En su declaración, José Manuel Calvente recordó cómo otros «pantallazos de Telegram habían provocado el cese del antiguo secretario de organización, el errejonista Sergio Pascual».

Los letrados apoyaban esta idea por que los mensajes «dejaban mal personalmente a Pablo Iglesias y no tanto a la formación política en sí». El hecho de que los mensajes no hubieran salido publicados antes de la cita electoral de ese año apuntala también esta opción. Sospechaban de alguien de dentro del partido que quisiera atacar al secretario general pero no al futuro de la formación. De haber querido desacreditar a Podemos, piensan, el filtrador hubiera publicado material más comprometedor y no hubiera esperado a que pasaran las elecciones.

El segundo móvil

En otro momento de la declaración, Calvente señala: «Nos extrañó que no saliera nada del contenido del teléfono de Ricardo Sa Ferreira porque se supone que si hurtan dos teléfonos se dará información de los dos teléfonos y se supone que, si era un encargo de las cloacas del Estado, van a obtener más información del teléfono profesional de Ricardo que tiene información sobre la campaña electoral…». El letrado admite que no sabe qué tenía en el móvil pero aventura: «Imagínese, igual estaba toda la estrategia de campaña electoral para el 2015… mítines, toda la estrategia comunicativa, etc. Eso a un partido le hunde. Es una joya. A nosotros nos sorprendió que sólo se publica en julio de 2016 en OKDIARIO 4 capturas de chascarrillos y ya está. Eso era lo mínimo con lo que en teoría había ahí”.

Podemos descartó la teoría de las cloacas que luego utilizó electoralmente. Calvente expuso en la Audiencia: “Una persona de Podemos dijo que estaba segura de que ahí no estaban ni Ignacio Cosidó ni Jorge Fernández Díaz ni ‘las cloacas’ detrás,porque de estarlo no me imagino haciéndoles este favor tan grande a Iglesias de no filtrar la información antes del 26-J”, es decir, para tratar de quitarles votos.

Calvente al juez: «Iglesias no se fiaba de Dina y retuvo su tarjeta para evitar más filtraciones»Pablo Iglesias y Dina Bousselham.

En cualquier caso, si Dina Bousselham no llega a capturar la pantalla al ver los mensajes, dichas frases misóginas nunca hubieran salido a la luz pública. Por ello, según expuso Calvente en sede judicial, Iglesias no se fiaba de ella y se guardó la tarjeta de memoria SD para evitar que más contenido delicado saliera a la luz.

Paternalismo

De cara a la opinión pública, Pablo Iglesias ha justificado que no entregó la tarjeta del móvil a su propietaria hasta pasados varios meses porque quería «protegerla». Supuestamente no quería que su estrecha colaboradora supiera que él y otras personas habían tenido acceso a sus archivos íntimos. Este argumento le ha traído muchas críticas por machismo y paternalismo desde diferentes sectores de la opinión pública. Muchas personas han considerado que una mujer mayor de edad está perfectamente capacitada para gestionar los archivos de su móvil.

El vicepresidente ha insistido en que guardó la tarjeta para protegerla, si bien por primera vez ha dicho que con esa decisión «pudo equivocarse». «En la tarjeta había fotografías íntimas e información sensible. Mi intención fue la de evitarle a Dina la tensión de saber que ese contenido estaba en manos de gentuza sin escrúpulos», explicó en una entrevista radiofónica.

Sin embargo, Calvente en la Audiencia Nacional ha agregado otra justificación: Iglesias quería tener controlado el material que contenía el dispositivo para evitar encontrárselo en la prensa publicado.

Cabe destacar que la difusión por parte de Dina Bousselham de los mensajes machistas de Iglesias por los que tuvo que pedir perdón también se explicaban «por despecho». Tal como apuntó en sede judicial el comisario José Villarejo, él escuchó que el líder de Podemos había prometido una relación de pareja a su asesora, pero como éste empezó su noviazgo con Irene Montero, Dina Bousselham estaba contrariada. Ante la opción de que se produjeran nuevas filtraciones, Iglesias dejó a buen recaudo la tarjeta.

 
Es que ponen el liston tan absurdo...que caen en sus propias trampas feminazis....????

La ignorante sectaria confunde su catecismo femi**** con la ley vigente. Las feminazis llevan años instaurando el delito de pensamiento, prohibido en el artículo veinte de la Constitución Española. Persiguiendo a quien se atreva a mostrar sus mentiras y falsedades.

Pero se enfadan si las llamamos feminazis.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.
 
Calvente al juez: «Iglesias no se fiaba de Dina y retuvo su tarjeta para evitar más filtraciones»
José Manuel Calvente
José Manuel Calvente junto a Pablo Iglesias y Dina Bousselham.

  • T. GÓMEZ Y F. GONZÁLEZ
  • 12/09/2020 06:51
El abogado José Manuel Calvente, despedido por Podemos por investigar presuntas irregularidades en el partido, ha desvelado este jueves en la Audiencia Nacional que «Pablo Iglesias no se fiaba de Dina Bousselham» y, por este motivo, «no le quiso devolver la tarjeta de su móvil, porque tenía miedo que se filtrara antes de las elecciones del 26-J». Así lo ha explicado el letrado en el marco del caso Dina-Iglesias que se instruye dentro de la macro causa del caso Villarejo.

Ante el juez Manuel García-Castellón, el ex trabajador de Podemos ha detallado que el hoy vicepresidente segundo del Gobierno no devolvió la tarjeta del teléfono Samsumg a su dueña por «miedo» a que Bousselham facilitara su contenido a medios de comunicación para que estos lo publicaran. A preguntas de cómo conoció ese hecho, Calvente dice: «Me lo dijo una persona muy cercana a Pablo Iglesias pero no puedo decir quién fue porque sufriría represalias».

Según explican a OKDIARIO fuentes consultadas, Calvente insistió una y otra vez que en Podemos desde el principio sabían que las capturas de pantalla del chat machista contra Mariló Montero «las había hecho Dina Bousselham». Tras la publicación por parte de este periódico de los célebres mensajes, en el partido la explicación principal era que Dina Bousselham estaba detrás. La íntima asesora de Iglesias había pulsado las teclas necesarias para guardar los mensajes y los envió a terceros. De hecho, un informe de la Policía Científica en el sumario recoge que esos archivos de imagen (los pantallazos de los chats) estaban ubicados en la carpeta de elementos enviados(sent, en inglés).

José Manuel Calvente explicó en presencia del juez; el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón; los abogados de Podemos y las acusaciones personadas cómo en julio de 2016, en las semanas posteriores a la exclusiva de este periódico, Podemos mantuvo «varias reuniones en las que se debatió el origen de los pantallazos». Por aquel entonces no tenían constancia de la pérdida del móvil de Dina Bousselham y se establecieron varías teorías.

La principal pasaba por la hoy directora del panfleto podemita La Última Hora. En el partido detectaron de inmediato que los pantallazos fueron tomados justo en el momento que se emitían los mensajes. Esto es porque en la parte superior de las imágenes aparecía una determinada hora, que coincidía con la de los mensajes (cada uno en Telegram aparece referenciado con la hora en la que se mandó). Además aparece el texto «Profesor Monedero está escribiendo…», lo que denota que la conversación estaba dándose en ese momento. Aunque Podemos defendió que alguien había robado el dispositivo y había rescatado esas conversaciones del pasado, esa posibilidad quedó descartada.

Como Dina Bousselham envió los pantallazos a terceros, «se abría un abanico muy grande de personas que podían haber facilitado los mensajes a la prensa». Ahí surge la segunda teoría. En esos meses la pelea descarnada entre la corriente pablista y la errejonista estaba a flor de piel. Por ello, entre los letrados morados se barajó la opción de que «algún errejonista filtrara los mensajes». En su declaración, José Manuel Calvente recordó cómo otros «pantallazos de Telegram habían provocado el cese del antiguo secretario de organización, el errejonista Sergio Pascual».

Los letrados apoyaban esta idea por que los mensajes «dejaban mal personalmente a Pablo Iglesias y no tanto a la formación política en sí». El hecho de que los mensajes no hubieran salido publicados antes de la cita electoral de ese año apuntala también esta opción. Sospechaban de alguien de dentro del partido que quisiera atacar al secretario general pero no al futuro de la formación. De haber querido desacreditar a Podemos, piensan, el filtrador hubiera publicado material más comprometedor y no hubiera esperado a que pasaran las elecciones.

El segundo móvil

En otro momento de la declaración, Calvente señala: «Nos extrañó que no saliera nada del contenido del teléfono de Ricardo Sa Ferreira porque se supone que si hurtan dos teléfonos se dará información de los dos teléfonos y se supone que, si era un encargo de las cloacas del Estado, van a obtener más información del teléfono profesional de Ricardo que tiene información sobre la campaña electoral…». El letrado admite que no sabe qué tenía en el móvil pero aventura: «Imagínese, igual estaba toda la estrategia de campaña electoral para el 2015… mítines, toda la estrategia comunicativa, etc. Eso a un partido le hunde. Es una joya. A nosotros nos sorprendió que sólo se publica en julio de 2016 en OKDIARIO 4 capturas de chascarrillos y ya está. Eso era lo mínimo con lo que en teoría había ahí”.

Podemos descartó la teoría de las cloacas que luego utilizó electoralmente. Calvente expuso en la Audiencia: “Una persona de Podemos dijo que estaba segura de que ahí no estaban ni Ignacio Cosidó ni Jorge Fernández Díaz ni ‘las cloacas’ detrás,porque de estarlo no me imagino haciéndoles este favor tan grande a Iglesias de no filtrar la información antes del 26-J”, es decir, para tratar de quitarles votos.

Calvente al juez: «Iglesias no se fiaba de Dina y retuvo su tarjeta para evitar más filtraciones»Pablo Iglesias y Dina Bousselham.

En cualquier caso, si Dina Bousselham no llega a capturar la pantalla al ver los mensajes, dichas frases misóginas nunca hubieran salido a la luz pública. Por ello, según expuso Calvente en sede judicial, Iglesias no se fiaba de ella y se guardó la tarjeta de memoria SD para evitar que más contenido delicado saliera a la luz.

Paternalismo

De cara a la opinión pública, Pablo Iglesias ha justificado que no entregó la tarjeta del móvil a su propietaria hasta pasados varios meses porque quería «protegerla». Supuestamente no quería que su estrecha colaboradora supiera que él y otras personas habían tenido acceso a sus archivos íntimos. Este argumento le ha traído muchas críticas por machismo y paternalismo desde diferentes sectores de la opinión pública. Muchas personas han considerado que una mujer mayor de edad está perfectamente capacitada para gestionar los archivos de su móvil.

El vicepresidente ha insistido en que guardó la tarjeta para protegerla, si bien por primera vez ha dicho que con esa decisión «pudo equivocarse». «En la tarjeta había fotografías íntimas e información sensible. Mi intención fue la de evitarle a Dina la tensión de saber que ese contenido estaba en manos de gentuza sin escrúpulos», explicó en una entrevista radiofónica.

Sin embargo, Calvente en la Audiencia Nacional ha agregado otra justificación: Iglesias quería tener controlado el material que contenía el dispositivo para evitar encontrárselo en la prensa publicado.

Cabe destacar que la difusión por parte de Dina Bousselham de los mensajes machistas de Iglesias por los que tuvo que pedir perdón también se explicaban «por despecho». Tal como apuntó en sede judicial el comisario José Villarejo, él escuchó que el líder de Podemos había prometido una relación de pareja a su asesora, pero como éste empezó su noviazgo con Irene Montero, Dina Bousselham estaba contrariada. Ante la opción de que se produjeran nuevas filtraciones, Iglesias dejó a buen recaudo la tarjeta.


Es la explicación más probable.
¿O acaso una persona a la que le roban el terminal con la tarjeta, o lo pierde, o lo que sea, no se le pasa por la cabeza que lo que allí hay puede acabar a sabe dios dónde? .
Lo que si se sabe es que Iglesias sí sabía donde acabó, su dueña no....(al menos que se sepa).
 
Por supuesto, pero por favor que aporte algún mensaje para apostillar lo que suelta por su boca.

La verdad es que no sé que va a hacer un equipo a sueldo contra jueces.

Las resoluciones de los jueces están expuestas a críticas, ya que son servidores públicos y cobran sueldo público, pero de ahí a cargarselos....No sé no creo que vayan con un AK 47 por mencionar algo.


También espero que se condene las amenazas de muerte de políticos del PP hacia gente de podemos


IDOLO, dememory!!! no lo contara PERRERAS, NO PONE "COLETAS........"
publicar donde vive, los datos de su familia, los nombres, acosar el chalet............ PINTADAS, PEDRADAS llamarle loco del de la manada, manifas a las puertas de los juzgados
El juez que instruyo el juicio a los golpistas se tuvo que ir de Cataluña LLARENA, con escolta

https://okdiario.com/espana/familia-llarena-trasladada-madrid-razones-seguridad-2027136

1599909391996.png


1599909359429.png
1599909218040.png
 
Creo que el tema de Juan Carlos es algo más que unas declaraciones de una amante cabreada.


La diferencia es que a este Rey no le veremos rindiendo cuentas ante la justicia española.
Lo mismo dijeron de urdangarin y ahí está. N 40 años de reinado se le casará en muchas cosas, a podemos, en cinco años de existencia tiene ya causas pendientes.
 
Claro que las resoluciones de los jueces están expuestas a críticas, pero de momento no hay resolución. Y todo está expuesto a críticas, otra cosa es tener la necesaria competencia para criticar con un mínimo de rigor.
Los mensajes no tiene por qué facilitarlos a los medios para que sean publicados, en tal caso facilitarlos en el juzgado.
Las resoluciones son criticables, las personas no.
 
En Cataluña se ha agredido a niños en los colegios por ser hijo de guardia civil. Pablo e Irene han denunciado a un tweet por decir que sus hijos serán carne de collejas en el cole. Muy mal las dos cosas,no no solo una.
 
Back