TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.

Y? Se formó con delincuentes, ya veo

¿Delincuentes? ¿Quienes están condenados?

El partido que nos gobierna sabe mucho de eso.

Volviendo a la sentencia. Si el informe policial no detecta clara intencionalidad del acusado de robo porque no le robó nada. De agresión sexual porque no le tocó partes íntimas. Puede que a lo mejor quisiera matarla por algún motivo.

No se puede deducir una intencionalidad clara de lo quería hacer el sujeto.

Por cierto...¿ Cual fue su declaración sobre las intenciones que tenía al abordar a Sandra? No la veo.


Por otro lado. Había otros dos jueces: Ventura y Orteu que ninguno emitió voto particular. ¿Carmena los acalló y solo dictó la sentencia ella? Fue un tribunal de 3 miembros, pero parece que la decisión fue sola de UNA, que luego milita donde milita, y para mas inri es alcaldesa de Madrid. Claro que los otros dos magistrados no son alcaldes de nada ni militan en ningún partido y por eso quedan convenientemente olvidados.
 
Última edición:
¿Delincuentes? ¿Quienes están condenados?

El partido que nos gobierna sabe mucho de eso.

Volviendo a la sentencia. Si el informe policial no detecta clara intencionalidad del acusado de robo porque no le robó nada. De agresión sexual porque no le tocó partes íntimas. Puede que a lo mejor quisiera matarla por algún motivo.

No se puede deducir una intencionalidad clara de lo quería hacer el sujeto.

Por cierto...¿ Cual fue su declaración sobre las intenciones que tenía al abordar a Sandra? No la veo.
Lee hacia atrás, no voy a repetirme
 
carmena-cuello.jpg

Esta señora se tenía que haber jubilado hace 45 años. Como jueza ya desvariaba.
 
In dubio pro exproprietas pantalones


http://www.abc.es/espana/madrid/abc...y-nunca-aparecieron-201609290042_noticia.html

Los 55 pantalones requisados que Carmena regaló a los pobres y nunca aparecieron
Los empresarios propietarios de los vaqueros denunciaron en los años 90 esta situación aunque el juez archivó el caso al considerar que la hoy alcaldesa, entonces juez decana de Madrid, no había actuado guiada por el ánimo de lucro

 
Suma y sigue, y esto es sólo el comienzo

Podemos Sevilla
Podemos se enfrenta a un delito de fraude electoral en Sevilla
podemos-secilla-delito-electoral-655x368.jpg

Los miembros del consejo ciudadanos de Podemos Sevilla.


Podemos se enfrenta a un juicio por un supuesto delito electoral en Sevilla. El Juzgado de los Penal número dos de Sevilla ha fijado una vista oral para este jueves, a fin de resolver la causa contra los miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) y de Podemos en El Coronil. El supuesto delito que se juzga es el “reparto de votos” de Podemos en un colegio electoral, el día de los comicios generales celebrados el 20 de diciembre de 2015.



Según las fuentes del caso consultadas por Europa Press, el juicio se dirige contraMiguel B.L. y Diego G.M., ambos miembros del SAT y de la estructura de Podemos en El Coronil y a quienes la Fiscalía acusa de un presunto delito electoral cometido la mañana del 20 de diciembre de 2015, una jornada de elecciones generales.

Aquel día, la agrupación socialista de El Coronil denunció ante la Junta Electoral de Zona (JEZ) de Morón de la Frontera (Sevilla) un supuesto “reparto de votos” de Podemos en el interior del colegio electoral María Ana de la Calle, al entender que los hechos podían ser constitutivos de un delito tipificado en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg).



En un escrito recogido por Europa Press, la JEZ de Morón daba después cuenta de ladenuncia del PSOE y de “las diligencias instruidas” al respecto por la Policía Judicial de la Guardia Civil, que intervino en el citado colegio electoral “una caja” que contenía votos de Podemos.

Desde Podemos, de otro lado, negaban que mediase el mencionado “reparto” de votos en el interior del colegio electoral y alegaban que los votos llegaron al citado colegio electoral junto con los materiales que portaban los representantes de la formación para ejercer su labor como apoderados o interventores.

De cualquier modo, la Junta Electoral de Zona exponía que “analizado el escrito” del PSOE y “las diligencias instruidas” al respecto por la Policía Judicial de la Guardia Civil de Utrera (Sevilla), y dado que “los hechos podrían ser constitutivos de un delito previsto en el artículo 144 de la Loreg”, relativo a “delitos en materia de propaganda electoral”, se había acordado “remitir testimonio de la denuncia y el acta de la jornada electoral” a los Juzgados de Utrera, remitiendo además “la caja conteniendo los votos intervenida en el acto por la Guardia Civil”.

Después, tras la instrucción del asunto, el Juzgado de lo Penal número dos de Sevilla ha fijado para este jueves el juicio destinado a resolver el presunto delito electoral que pesa sobre las citadas dos personas, a cuenta de los hechos en cuestión.
 
Casta 1.0

Podemos
La Complutense dio una beca de 480 € al mes a Espinar siendo su padre black un jefe de la Universidad
ramon-espinar-padre-hijo-655x368.jpg

Ramón Espinar hijo y padre. (Fotos: EFE) | Última hora Podemos
Ramón Espinar recibió su beca en la Complutense siendo su padre un cargo clave de la Universidad. Fue, según sus propias afirmaciones, una beca de 480 euros al mes. Una beca que él argumentó como decisiva para la compra de su polémico piso, el que adquirió a un precio rebajado por ser vivienda social y con el que logró una plusvalía de 30.000 eurossólo un año después.


su padre, uno de los históricos cargos del PSOE, fue designado como vicepresidente segundo del Consejo Social de la misma Universidad Complutense: un cargo decisivo en esa entidad porque era uno de los responsables de la captación de financiación exterior para la actividad académica. Es decir, un cargo con clara capacidad de influencia.

“Sin casa, sin curro, sin pensión”. Esas eran las consignas que gritaba Ramón Espinar en sus manifestaciones juveniles. Algunas de ellas, en 2011: las mismas fechas en las que vendía su piso VPP con 30.000 euros de plusvalía al que sólo se podía acceder, en teoría, por requisitos sociales. Ramón Espinar argumentó cuando saltó el escándalo del piso, que “yo no vendí para comprarme un piso mejor, lo vendía porque no tenía dinero para pagarlo porque vivía en una situación de precariedad donde cobraba 480 euros por una beca en la Universidad”. Pero resulta que esa precariedad era un tanto peculiar. Porque la beca también tiene historia.


delito continuado de apropiación indebida.

El padre fue un importante dirigente socialista que ocupó el cargo de presidente de la Asamblea de Madrid entre 1983 y 1987. Espinar padre, juzgado y condenado por los gastos opacos realizados con la tarjeta black de Bankia, gastó a través de dicho mecanismo, 178.400 euros entre los años 1995 y 2010.

Durante el juicio Ramón Espinar Gallego reconoció que nunca guardó justificantes de los gastos realizados con su tarjeta black, unos gastos que según los datos remitidos por el banco a la Audiencia Nacional realizó en agencias de viajes y en desplazamientos a estaciones de esquí en Huesca y Lérida, además de en tiendas de lujo como en Purificación García (18.536 euros), Hermes y Loewe (1.347 euros), o diversas tiendas de alimentación gourmet. A estos gastos se añaden 2.000 euros en Ikea y Fnac y otros 1.146 en farmacias.

El nombramiento de Ramón Espinar Gallego para ser consejero de la entonces Caja Madrid en 1995 fue realizado a propuesta del Partido Socialista. En dicha caja llegaría a ser vicepresidente
 
Back