¿Tiene la Monarquía española los días contados?

Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
10.765
Calificaciones
75.952
GERMÁN GORRAIZ

¿Tiene la Monarquía española los días contados?

La metástasis de la corrupción afectaría a cargos electos de la mayoría de los partidos políticos que detentan el Poder en cualquiera de los corruptos Reinos de Taifas en que se ha convertido el Estado español (PP, PSOE,CDC, Coalición Canaria, PNV, IU y UPN), convirtiendo la escena política en un inmenso queso taladrado por la corrupción y envuelto en la capa de la inviolabilidad (estatus de aforado) establecido por la doctrina del Tribunal Supremo, devenido en dique de contención de los recursos populares contra la parasitaria y corrupta clase política establecida en cualquier segmento de poder. La cartografía de la corrupción abarcaría pues a todas las Comunidades Autónomas y afectarían a todos los partidos que detentan parcelas de poder en cualquiera de ellas, estando los políticos presuntamente implicados en casos de corrupción, nepotismo y tráfico de influencias protegidos en un primer estadio por el status de “aforado” y en segunda estancia por la benignidad de los magistrados a la hora dictar sentencias condenatorias. Mientras, el último informe de Intermon Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza” advierte que “de continuar los recortes sociales, la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 % de la población en el horizonte de la próxima década” y según dicha ONG, la tasa de pobreza se situaría en el 24 % de la población y afectaría a cerca de 11 millones de personas. Finalmente, añadir que según Cáritas tres millones de personas vivirían ya en situación de “pobreza severa” (menos de 307 euros al mes) mientras el número de millonarios en España habría aumentado un 13% en el último año según datos de Eurostat, con lo que se estaría agudizando de forma vertiginosa una fractura social de resultados impredecibles.

El déficit democrático del Estado español

El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, universitaria y mass media que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva autoritaria que habría ya convertido a la pseudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del Estado Tardofranquista.

El Tardofranquismo sería hijo del Tejerazo o golpe blando de 1.981 en el que los líderes políticos confinados en el Congreso fueron “invitados” a aceptar un acuerdo tácito por el que se declaraban intocables el establishment asociado al sistema monárquico, al sistema político bipartidista y a la “unidad indisoluble de la nación española” y estaría plasmado en la todavía vigente Constitución de 1.978, Carta Magna que estaría blindada ante cualquier cambio institucional que se pueda producir en el Estado español con lo que se cumpliría una vez más la profecía : “Todo está atado y bien atado”. Dicho Tardofranquismo sería un anacronismo político que bebería de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y que incluirá en su cartografía la llamada “Doctrina Aznar”, distopía que tendría como ejes principales la culminación de la “derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa” y el mantenimiento de la “unidad indisoluble de España “, lo que se traducirá en la prohibición por el Gobierno central de la celebración del previsto “referéndum consultivo” de la Generalitat catalana y la suspensión de la Autonomía catalana , medidas que terminarán por finiquitar la más larga experiencia pseudodemocrática de la historia del Estado español (35 años).


¿Hacia la III República?

Hermann Hesse, quien en su libro “El lobo estepario” (Der Steppenwolf,1.927), plasma el sentimiento de angustia, desesperanza y desconcierto que se apoderó de la sociedad europea en el período de entreguerras y critica mordazmente la sociedad burguesa ( “la decadencia de la civilización”), dictadura invisible que anula los ideales del individuo primigenio y le transforma en un ser acrítico, miedoso y conformista que sedado por el consumismo compulsivo de bienes materiales pasa a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable. Así, Hesse define al burgués como “una persona que trata siempre de colocarse en el centro, entre los extremos, en una zona templada y agradable, sin violentas tempestades ni tormentas. Consiguientemente, es por naturaleza una criatura de débil impulso vital, miedoso, temiendo la entrega de sí mismo, fácil de gobernar. Por eso ha sustituido el poder por el régimen de mayorías, la fuerza por la ley y la responsabilidad por el sistema de votación. Es evidente que este ser débil y asustadizo, aun existiendo en cantidad tan considerable no puede sostenerse solo y en función de sus cualidades no podría representar en el mundo otro papel que el de rebaño de corderos entre lobos errantes…”. Dichas reflexiones siguen vigentes casi un siglo más tarde, pues la entrada en recesión de las economías europeas ha implementado el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental, derivando posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la pérdida del trabajo y posterior desahucio, inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales, por lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva.

El término Metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto “,lo que traducido a la actual coyuntura socio-económica, se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico ”, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década) y que tendrá como efectos benéficos la liberación de la parte indómita del individuo primigenio (el lobo estepario) que ha permanecido agazapado en un recodo del corazón, sedado y oprimido por la tiranía de la manipulación consumista de la actual sociedad burguesa. En consecuencia, asistiremos a la aparición de un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica y sustentado en valores caídos en desuso como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes, dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por la “monarquía de las tinieblas”. Para lograrlo, será preciso transitar por la senda marcada por il poverello D´Assisi: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”, tras lo que asistiremos al advenimiento de la III República en el horizonte del 2.020, quedando el Trienio 2017-2020 como escenario de una época traumática en la que agonizará lo viejo sin que amanezca lo nuevo
 
Última edición por un moderador:
No , pienso que existen demasiados intereses creados con ella y alrededor de ella. Quizas algun dia caerá pero por ahora aun con muletas y mil prótesis para algunos poderosos interesa siga y por propia voluntad nunca se va ir , muy al contrario resistirá todo lo que pueda y mas.
 
Si pudieran explicar mejor, a quienes les interesa que permanezca la Monarquía en España y para qué?, a quienes les sirven esos vividores o cómo está el asunto?, ya en serio?, porque con los antecedentes de todos conocidos y como están las cosas, las situación económica global, en España y manteniendo a esos para que vivan a todo lujo nomás porque " son reales " , jajajaja y sobre todo la leticia!...es absurdo y ridículo, ya deberían ser serios y mandarlos mucho al carajo a todos y si éstas sangüijuelas quieren comer que trabajen como todo el mundo!, que doblen el lomo!, la esquelética bien que sabe cómo hacerlo!, tiene mil mañas!.( además con lo que tendrán a buen recaudo,...no creo que necesiten trabajar en su vida ni sus hijitas),...ustedes tienen la última palabra...
 
Depende de quien gane las elecciones en España, mientras siga gobernando PP-PS con los apoyos de naranjito y nacionalistas vascos, ahí seguirán eternamente.
No hay que engañarse, el dinero siempre apoya a quien tiene el poder, les da igual del color que sea el gobierno.
 
Bueno...
Es decir,,,,,,
Se va la monarquīa y la clase media acomodada, es decir la burguesia, toda, cambiaria su mentaldad y se haria lobo estepario.

No fue tan conformista la burguesia. Veanse las revoluciones de 1800 ...
Hoy tiene otro significado la burguesia. Claro.

En un mundo justo, todo sería burguesía.
Lo malo de verdad, es mantener a la poblaciön por debajo de la burguesia.

De momento no es posible un mundo compuesto solo por burgueses. Alguien tiene que realizar el trabajo domestico, etc.
Aunque hoy, haya proletariado burgues.

Hablar es sencillo, saber lo que se dice es mas complicado.(Esto no va por el caballero autor de ese escrito).

Todo mal se le otorga a la monarquía. Y eso que no gobierna.

No creo que tenga nada que ver, la situación politica actual, con el Rėgimen anterior.
 
La existencia de la monarquia se basa en el engaño y la mentira.
Tiene los días contados desde hace mucho tiempo, pero....
Hay intereses de por medio para que se mantenga, del gobierno y los medios de comuniciación.
Si no fuera por eso, los Borbones ya estarian exiliados hace lustros, por ellos mismos no se sotienen.
 
cuando un pais echa as sus retyes DOS VECES en menos de 100 años es que algo no funciona

no tiene nada que ver con que si la república fue o no fallida, ni con monsergas de esas, sino que la gente perdió la fe en la monarquía hace muuucho, por eso se decía que muchos eran "juancarlistas" porque tras el 11F había un sentimiento de simpatía para Juan Carlos aunque no fueran monárquicos. Es cierto que el franquismo preparó casi 40 años el retorno de la monarquía pero NO, esto no es dinamarca donde no se ha cuestionado nunca ni GB que la última república fue hace mas de 300 años, ni Holanda donde sus monarquía reformista cuando nadie lo era siempre ha gozado de muy buena salud

cuando un pais empieza a estar cansado de la monarquía ya no se recupera, no es algo puntual, en españa acabemos de dos cosas hasta los eggs: de lo curas y de los reyes

la iglesia sigue porque ya no tiene casi poder y si vas a misa en una ciudad hay telarañas en los asientos, la gente pasa olímpicamente de la iglesia, somos católicos pero por costumbre, practicantes los justos.. y ani el viernes santo se hace viendo la gente que había en el McDonalds zampandose una hamburguesa el ultimo.... y la monarquía aguanta por inercia tras Franco y juan carlos pero la confianza sencillamente irá cayendo de manera natural, sencillamente el tiempo de la monarquia en España se agotó

yo como historiadora no veo mal las forma de gestionarlo de Alemania, los principes tiene su reconocimiento, mantienen un título de "principe" en su nombre legal como parte del patrimonio familiar pero sin tratamiento, y sus familias son representantes de una parte de la historia de su país, gestionan sus patrimonios y castillos y son pàrte más de la cultura del país, pero no tiene papel institucional y viven de sus negocios y sus castillos. Nadie niega que los Borbones, los Hasburgo, los Hannover etc fueron parte dela historia de Europa pero ya en el mundo de hoy es una institución que no pinta nada.
 
Última edición:

Temas Similares

Respuestas
9
Visitas
407
Back