The New York Times: “España, una democracia que se derrumba"

Registrado
12 Sep 2017
Mensajes
7.938
Calificaciones
27.602
The New York Times: “España, una democracia que se derrumba"

https://diario6.com/the-new-york-times-espana-una-democracia-en-ruinas/?fbclid=IwAR2pIQ72JXWEJl6GuhSyjcGn_FWuVMPPtyflMaXnt7VpAdNLTtk75_tdWuI



1066407701.jpg


El diario The New York Times incluyó a España en una lista de democracias europeas en proceso de desintegración en un artículo escrito por los politólogos Michael Albertus y Victor Menaldo.

En el artículo, titulado ‘Why so many democracies are breaking down?’ [¿Por qué tantas democracias se rompen?], los autores afirman que “la democracia europea está en ruinas” y señalan como ejemplos los casos de Polonia, Hungría, Italia y España.

Según los autores, el retroceso que estos países experimentan se debe al modelo de transición a la democracia liberal, que lastró su desarrollo.

“Las instituciones democráticas fueron diseñadas a menudo por el régimen autoritario que se marchaba con el objetivo de salvaguardar a las élites que tenían el poder del Estado de derecho y ayudarlas en la política y en la competencia económica después de la democratización”, explican.

De este modo, Michael Albertus y Victor Menaldo, firmantes del artículo, entienden que más de dos tercios de los países que han hecho la transición a la democracia desde la Segunda Guerra Mundial “lo han hecho bajo constituciones escritas por el régimen autoritario saliente” y las instituciones democráticas son “frecuentemente diseñadas por el régimen autoritario saliente para salvaguardar a las élites en el poder”.

Para Albertus y Menaldo, “las herramientas constitucionales que las élites autoritarias que se marchan utilizan para conseguir estos fines incluyen desde el diseño del sistema electoral a los nombramientos legislativos, el federalismo, las inmunidades legales, el papel de los militares en la política y el diseño de los Tribunales Constitucionales”.

“En resumen, con la asignación de poder y privilegios, y con las experiencias vividas por los ciudadanos, la democracia a menudo no reinicia el juego político cuando desplazó al autoritatismo”, añaden al constatar que esto conlleva a “enormes” problemas para modificar el contrato social en países que “heredan constituciones de un régimen autoritario”, lo que comporta, invariablemente, crisis constitucionales y políticas.
 
Why Are So Many Democracies Breaking Down?
By Michael Albertus and Victor Menaldo

Mr. Albertus and Mr. Menaldo are the authors of “Authoritarianism and the Elite Origins of Democracy.”
May 8, 2018

08albertus-menaldo-articleLarge.jpg


Image Daw Aung San Suu Kyi met with Senior Gen. Min Aung Hlaing after a meeting in 2015.CreditCreditHyo Hein Kyaw/Agence France-Presse — Getty Images

Italy, Poland, Hungary and even Spain: European democracy is in shambles. Critical threats to democracy have also surfaced in countries like Turkey, Brazil and the Philippines. Under President Trump’s “America First” orientation, leaders with authoritarian tendencies in places as disparate as Egypt, Honduras, Russia and Venezuela have trampled their political opponents without concern for anything more harmful than a tongue lashing from the United States.

Why do democracies backslide toward authoritarianism? Many scholars point to the worrisome erosion of democratic norms rooted in a social consensus about the rules of the game and civility toward fellow citizens.

But this erosion of democratic norms is ultimately driven by deeper factors. In many democracies, the roots of breakdown reside in democratic constitutions themselves.

Over two-thirds of countries that have transitioned to democracy since World War II have done so under constitutions written by the outgoing authoritarian regime. Prominent examples include Argentina, Chile, Kenya, Mexico, Nigeria, South Africa and South Korea. Even some of the world’s early democracies, such as the Netherlands and Sweden, were marred by deep authoritarian legacies. Democratic institutions are frequently designed by the outgoing authoritarian regime to safeguard incumbent elites from the rule of law and give them a leg up in politics and economic competition after democratization.

Myanmar is a prime example of how outgoing authoritarian regimes can game democracy in their favor. The 2015 elections that brought Daw Aung San Suu Kyi and the National League for Democracy to power were conducted within the framework of the 2008 constitution that the military wrote. Before handing over power, the military-dominated legislature passed a flurry of legislation that included promises of amnesty to military generals who have been accused of human rights abuses, a generous pension plan for departing lawmakers, lucrative business contracts slated to benefit outgoing generals and other elites and the transfer of manufacturing plants from the ministry of industry to the ministry of defense. And, critically, the constitution awards the military 25 percent of seats in parliament — precisely the figure needed to block constitutional reform. Its position remains so powerful that many observers wonder whether Ms. Aung San Suu Kyi and the N.L.D., despite winning the 2015 elections in a landslide, are now held hostage by the military’s brutal purging of Myanmar’s Rohingya population.

A critical consequence of the trend that new democracies tend to have their social contracts written by outgoing dictators is that while these democracies may be formed of the people, they do not function by or for the people. Citizens may be free from some of the worst abuses of authoritarianism, such as blanket censorship and outright repression, but they are not important players in determining public policy. In this way, democracy is a sort of purgatory in which they wander — sometimes for decades — with little capacity to determine its direction.

This is a recipe for discontent with democracy. Major crises like a severe economic recession can provide the tinder for citizen disaffection to crystallize into rage and inciting voters to throw out traditional political parties en masse. This discontent can ultimately lead to democratic demise, as inexperienced new political actors appeal to demagogy and dismantle longstanding institutions without building a more solidly democratic foundation.

Consider Turkey, where President Recep Tayyip Erdogan has used bluster and constitutional reform to gut the checks and balances and military vetoes that previously hemmed in civilian politicians. The 1982 authoritarian constitution that guided Turkey’s 1983 transition to democracy created a constitutional court with the ability to ban political parties like Communists and overtly religious parties. The military maintained autonomy over its budget and decision-making. Perhaps most egregiously, the top military brass and their collaborators made sure there was a series of clauses and articles that granted them immunity from prosecution for any crimes during the authoritarian era. A result was that the military and their allies continued to enjoy economic privileges, like retaining ownership of key industries, while avoiding prosecution for human rights abuses.

In 1987, however, a major amendment to Turkey’s 1983 constitution lifted a ban on some outlawed opposition parties. This paved the way for the later rise of new parties like the Justice and Development Party, which, since the early 2000s, in the wake of a major economic crisis, has dominated Turkish politics. Indeed, under the J.D.P. banner, Mr. Erdogan was able to exploit the military’s reputation for impunity, as well as the dissatisfaction of clerics and conservative citizens in the Anatolian heartland with the ironclad separation of church and state imposed by the constitution and enforced by the military.

His populist economic policies have been wedded to a protracted campaign to consolidate the power of the executive branch, weaken the military (including jailing officers), empower Islamists, enervate individual liberties and the judiciary, and ultimately replace Turkey’s holdover constitution with his own. He achieved that much in 2017 after a popular referendum approved 18 amendments to the constitution, which transformed Turkey into a presidential system in which the executive exercises outsize power, including the ability to appoint the majority of judges and prosecutors.

Democratic erosion has followed a similar pattern in other countries as well. Hungary’s ever more authoritarian prime minister, Victor Orban, leveraged popular discontent with the country’s Communist-written constitution to renovate Hungarian political institutions with a new constitution in 2011. Mr. Orban’s reforms have hobbled the judiciary and cleared the way for his political party, Fidesz, to trample its opponents.

Fortunately, elite-biased democracies can successfully reform their social contracts over time to become more egalitarian and representative of average citizens rather than sliding back into dictatorship. It is not easy or common.

But if it is to be done, it tends to occur in the wake of these very same major crises or economic shocks. Mass citizen mobilization, when married to the material support of a faction of disaffected or disadvantaged elites, can succeed in amending or entirely rewriting democratic constitutions to eliminate the worst distortions to representation.

But this requires patience, magnanimous leadership and citizen faith in the promise of what democracy can deliver — all of which seem to be running increasingly short.

Authoritarianism and the Elite Origins of Democracy.”

https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/democracy-authoritarian-constitutions.html
 
De politólogos está la Historia llena, cada uno con su teoría política y opinión. Los primeros de los que tenemos noticia, los pensadores griegos y su concepto de la ciudad-estado. Platón y su República. La famosa "demokratía" de demos o barrios y kratía, gobernar, el gobierno popular de la ciudad, que no permitía ni voz ni voto a las mujeres, que le parecía perfecto la existencia de los esclavos, que a los que no compartían la misma opinión los mandaban al ostracismo (los expulsaban de la ciudad) o los condenaban a beber la cicuta (recuérdese a Sócrates). y como estos, muchos mas tras ellos.

Meter en el mismo saco a la Turquía musulmana con la Europa católica o protestante es desconocer totalmente la realidad de este lado del charco, así que la opinión de estos poco recorrido va a tener por estos lares.
 
Bueno, es que España no ha tenido. ni tiene una cultura democrática.La democracia se construye día a día.No se acuesta nadie teniendo una instituciones autoritarias y se despierta con una democracia de la noche a la mañana.Sobre el papel se escribe facilmente,la practica es diferente que la teoria.La prueba evidente es la Constitución donde algunos grupos se llaman a si mismo "constitucionalistas" sin embargo no respetan muchos articulos que emnanan de ella,solo aquellos que son ambiguos a propósito y cada cual lo interpreta como quiere y gusta.Normalizan un estado de cosas que causan estupor y vergüenza, es una irresponsablidad democrática .Un país corrupto, es vergonzoso e indecente,Una democracia se derrumba cuando el pueblo no tiene espiritu democrático.Democracia supone nopermitir que unos pocos,dominen las riquezas del mundo y tratan a golpes a los que sientepor debajo.Los que no se ponen limites a sus ambicones,aunque tengan que seguir robando y matando.Invitario a reflexionar y leer detenidamente la Constitución y todos los aprtados y sus articulos,para que puedean observan que en muchos, no se aplica la Constituciónnos vocear y más pensar,analizar y llegar a conclusiones más realistas.
 
Bueno, es que España no ha tenido. ni tiene una cultura democrática.La democracia se construye día a día.No se acuesta nadie teniendo una instituciones autoritarias y se despierta con una democracia de la noche a la mañana.Sobre el papel se escribe facilmente,la practica es diferente que la teoria.La prueba evidente es la Constitución donde algunos grupos se llaman a si mismo "constitucionalistas" sin embargo no respetan muchos articulos que emnanan de ella,solo aquellos que son ambiguos a propósito y cada cual lo interpreta como quiere y gusta.Normalizan un estado de cosas que causan estupor y vergüenza, es una irresponsablidad democrática .Un país corrupto, es vergonzoso e indecente,Una democracia se derrumba cuando el pueblo no tiene espiritu democrático.Democracia supone nopermitir que unos pocos,dominen las riquezas del mundo y tratan a golpes a los que sientepor debajo.Los que no se ponen limites a sus ambicones,aunque tengan que seguir robando y matando.Invitario a reflexionar y leer detenidamente la Constitución y todos los aprtados y sus articulos,para que puedean observan que en muchos, no se aplica la Constituciónnos vocear y más pensar,analizar y llegar a conclusiones más realistas.

La Democracia que hemos tenido, después de la muerte de Franco, ha sido una careta que ha tapado la Dictadura de Guante Blanco que se escondía detrás.

Ahora, esta careta está cayendo. Y, lo que aparece és esa Dictadura transformada en una red tecnológica+económica a la que estamos sujetos.

Las personas, de cada vez, lo somos menos, tal como nos maneja el Sistema.

Van de cara a un control total de la población del planeta. Y, lo están haciendo muy poco a poco, de manera que nos acostumbremos, nos parezca normal y no nos revolucionemos.
 
Over two-thirds of countries that have transitioned to democracy since World War II have done so under constitutions written by the outgoing authoritarian regime. Prominent examples include Argentina, Chile, Kenya, Mexico,
El que ha escrito esto no tiene la MAS put* IDEA de lo que está diciendo. La constitución Argentina (Y creo que subtancialmente la de Méjico también, pero la Argentina me la he leido entera, a diferencia del IGNORANTE que ha escrito este artículo) es:
-la constitución original del País.
-Un calco de la constitución Americana.

Menuda MIERDA de politólogos. Así les ha salido el panfleto. De la bazofia del NYT tampoco esperas gran cosa, pero van de mal en peor.

Me quedo muy tranquilo ahora que el artículo me explica que el Chavismo (En el poder desde 1998) o el régimen de Putin (1999) es culpa de Trump, que se metió en política casí dos décadas después de estos.

Meter en el mismo saco a la Turquía musulmana con la Europa católica o protestante es desconocer totalmente la realidad de este lado del charco, así que la opinión de estos poco recorrido va a tener por estos lares.

Las referencias a Túrquía, Korea del Norte o Birmania son relleno, distracción como en el juego del Trile. El objetivo del artículo es claro: Donde se siga el mandato de la voluntad popular cuando vaya en contra del NWO, Italia, Polonia, Hungria, y pongamos el parche antes de la herida con España, aunque el 85% del país vote NWO, ayer era el 100% cuidado. -> Antidemocracia.

La verdadera democracía es seguir el discurso de la Élite globalista, para que gobierne vía Ingeniería Social que la canalla no sabe lo que le conviene. (Y si la ingeniería social no funciona, les montamos un Maidán ("But if it is to be done, it tends to occur in the wake of these very same major crises or economic shocks. Mass citizen mobilization, when married to the material support of a faction of disaffected or disadvantaged elites") no lo dice directamente, pero él que esté acostumbrado a leer entre líneas...
 
@LeMiroir De Google Traductor... aunque no es perfecto, traduce los textos. :kiss:

¿Por qué se están derrumbando tantas democracias?

Italia, Polonia, Hungría e incluso España: la democracia europea está en ruinas. También han surgido amenazas críticas a la democracia en países como Turquía, Brasil y Filipinas. Bajo la orientación del presidente Trump "Estados Unidos primero", los líderes con tendencias autoritarias en lugares tan dispares como Egipto, Honduras, Rusia y Venezuela han pisoteado a sus opositores políticos sin preocuparse por nada más dañino que una arremetida de los Estados Unidos.

¿Por qué las democracias retroceden hacia el autoritarismo? Muchos estudiosos señalan la preocupante erosión de las normas democráticas arraigadas en un consenso social sobre las reglas del juego y la civilidad hacia los conciudadanos.

Pero esta erosión de las normas democráticas se debe en última instancia a factores más profundos. En muchas democracias, las raíces del colapso residen en las propias constituciones democráticas.

Más de dos tercios de los países que han hecho la transición a la democracia desde la Segunda Guerra Mundial lo han hecho bajo las constituciones escritas por el régimen autoritario saliente. Entre los ejemplos más destacados se incluyen Argentina, Chile, Kenia, México, Nigeria, Sudáfrica y Corea del Sur. Incluso algunas de las primeras democracias del mundo, como los Países Bajos y Suecia, se vieron empañadas por profundos legados autoritarios. Las instituciones democráticas son frecuentemente diseñadas por el régimen autoritario saliente para salvaguardar a las élites en ejercicio del estado de derecho y darles una ventaja en política y competencia económica después de la democratización.

Myanmar es un excelente ejemplo de cómo los regímenes autoritarios salientes pueden jugar a la democracia a su favor. Las elecciones de 2015 que llevaron al poder a Daw Aung San Suu Kyi y a la Liga Nacional para la Democracia se llevaron a cabo en el marco de la constitución de 2008 que escribieron los militares. Antes de entregar el poder, la legislatura dominada por los militares aprobó una serie de leyes que incluyeron promesas de amnistía a los generales militares que han sido acusados de abusos de los derechos humanos, un generoso plan de pensiones para los legisladores que salen, contratos comerciales lucrativos programados para beneficiar a los generales salientes y otros las élites y la transferencia de plantas de fabricación del ministerio de industria al ministerio de defensa. Y, críticamente, la constitución otorga a los militares el 25 por ciento de los escaños en el parlamento, precisamente la cifra necesaria para bloquear la reforma constitucional. Su posición sigue siendo tan poderosa que muchos observadores se preguntan si la Sra. Aung San Suu Kyi y el N.L.D., a pesar de ganar las elecciones de 2015 en un deslizamiento de tierra, ahora son tomados como rehenes por la brutal purga militar de la población rohingya de Myanmar.

Una consecuencia crítica de la tendencia de que las nuevas democracias tienden a tener sus contratos sociales escritos por dictadores salientes es que si bien estas democracias pueden estar formadas por personas, no funcionan por o para las personas. Los ciudadanos pueden estar libres de algunos de los peores abusos del autoritarismo, como la censura general y la represión directa, pero no son actores importantes en la determinación de las políticas públicas. De esta manera, la democracia es una especie de purgatorio en el que deambulan, a veces durante décadas, con poca capacidad para determinar su dirección.

Esta es una receta para el descontento con la democracia. Las crisis importantes, como una recesión económica severa, pueden proporcionar el yeso para que la desafección ciudadana se convierta en ira e incite a los votantes a echar en masa a los partidos políticos tradicionales. Este descontento en última instancia puede conducir a la desaparición democrática, ya que los nuevos actores políticos sin experiencia apelan a la demagogia y desmantelan las instituciones de larga data sin construir una base democrática más sólida.

Consideremos a Turquía, donde el presidente Recep Tayyip Erdogan ha usado una reforma violenta y constitucional para destripar los controles y equilibrios y los vetos militares que anteriormente obstaculizaban a los políticos civiles. La constitución autoritaria de 1982 que guió la transición de Turquía a la democracia en 1983 creó un tribunal constitucional con la capacidad de prohibir partidos políticos como los comunistas y los partidos abiertamente religiosos. Los militares mantuvieron la autonomía sobre su presupuesto y la toma de decisiones. Tal vez lo más atroz, los altos mandos militares y sus colaboradores se aseguraron de que hubiera una serie de cláusulas y artículos que les otorgaran inmunidad de enjuiciamiento por cualquier delito durante la era autoritaria. Como resultado, los militares y sus aliados continuaron disfrutando de privilegios económicos, como retener la propiedad de industrias clave, mientras evitaban el enjuiciamiento por abusos contra los derechos humanos.

Sin embargo, en 1987, una enmienda importante a la constitución turca de 1983 levantó la prohibición de algunos partidos de oposición prohibidos. Esto allanó el camino para el surgimiento posterior de nuevos partidos como el Partido Justicia y Desarrollo, que, desde principios de la década de 2000, a raíz de una gran crisis económica, ha dominado la política turca. De hecho, bajo el J.D.P. En el estandarte, Erdogan pudo explotar la reputación de impunidad de los militares, así como la insatisfacción de los clérigos y ciudadanos conservadores en el corazón de Anatolia.
 
La Democracia que hemos tenido, después de la muerte de Franco, ha sido una careta que ha tapado la Dictadura de Guante Blanco que se escondía detrás.

Ahora, esta careta está cayendo. Y, lo que aparece és esa Dictadura transformada en una red tecnológica+económica a la que estamos sujetos.

Las personas, de cada vez, lo somos menos, tal como nos maneja el Sistema.

Van de cara a un control total de la población del planeta. Y, lo están haciendo muy poco a poco, de manera que nos acostumbremos, nos parezca normal y no nos revolucionemos.
un alto cargo de naciones unidas dijo hace poco que había que despoblar el planeta, no recuerdo quien era, es alucinante
 
un alto cargo de naciones unidas dijo hace poco que había que despoblar el planeta, no recuerdo quien era, es alucinante

Sí, yo también tenía esta información. Aunque, no lo había oído de un Alto Cargo de Naciones Unidas. Sí que es alucinante. Muy fuerte. Pero, esta gente no tiene sentimientos. Se ve que lo quieren hacer porque así pueden llevar un mejor control, ya que están instaurando una época de fuerte dictadura.
 
Back