pues sí, ambos saben comunicarse en inglés, con mejor o peor acento, son capaces de sostener una conversación fluida, y Pablo iglesias también habla muy buen italiano (hay entrevistas en la Rai) y algo de francés. Y sobre lo de que España necesita o un rey o un caudillo que nos lleve de la mano para no caer en el caos más absoluto... Que quieres que te diga, me aburre y me indigna que se siga abundando en esa idea.
Tensión entre Sánchez y Zarzuela. Malestar en Casa Real por el comportamiento de Pedro Sánchez tras las elecciones
- AutorAmadís
- Fecha de inicio
Me estoy volviendo majara con tanto citar el comunismo, me recuerda los viejos tiempos que siempre nos repetian aquello del contubernio judeo-masonico . Como no pase pronto esto del covid-19 todos terminaremos cazando moscas en plena noche.
- Registrado
- 23 Ago 2008
- Mensajes
- 18.584
- Calificaciones
- 68.222
Haga lo que haga el Rey en relación con su padre, habrá quedado claro que lo hace presionado por el Gobierno
Matar a besos al monarca: eso es lo que suponían este pasado martes los encendidos elogios de la portavoz María Jesús Montero a la Corona por sus pasados y futuros cordones sanitarios hacia el todavía rey emérito don Juan Carlos. Cuanto mayor era el aplauso -tan explícitamente condicionado-, más pequeña se iba haciendo la efigie real en su trono. Una presión que se hizo intolerable el jueves, minutos después del homenaje de Estado a las víctimas de la pandemia, cuando la vicepresidenta del Gobierno volvía a conminar al monarca, con el mismísimo Palacio Real de fondo, a las "decisiones que tiene que tomar" y que, según insistió, "tomará".
A nadie puede extrañar que Felipe VI se resista. No por la dureza de las medidas que estén por venir, sino por su aparente imposición política. Buscar un Yuste, un retiro digno a su antecesor fuera de la Zarzuela, era una solución indubitada y elegante al mismo tiempo, si se hubiera hecho, como parecía previsto, desde el consenso y la discreción. Y en todo caso, invitar al padre a abandonar sus estancias en el mismo Monte de El Pardo donde compartió palacete con su ahora despechada amiga Corinna resultaría menos cruel, y menos valiente si cabe, que renunciar a su herencia y señalarle por posible corrupción, que es lo que hizo el monarca con su comunicado del mes de marzo, amén de expulsarle de la agenda oficial y de cualquier relación reminiscente con la institución: es decir, 'matar al padre' por el bien de la Corona, y sin besos hipócritas de por medio.
La 'obvia' opinión del Gobierno de izquierdas sobre una conveniente salida del emérito de Zarzuela -nada que objetar a la idea en sí- empequeñece, pues, aquel primer gran gesto de la Casa del Rey -de hace un año ante notario-; pero, sobre todo, supedita dicha salida a su propia voluntad política; la suya y la de sus socios republicanos e independentistas, claro.
Y es que tal vez la impúdica presión de Moncloa sobre Zarzuela proceda de un desacuerdo mayor. Tal vez lo que esté en cuestión en la cúpula de los poderes del Estado no sea solo el destino último de un rey indómito y contaminante, sino su propio título de rey. Y ahí ya, el Gobierno estaría jugando con las cosas del comer en lo que se refiere, no tanto al Estado, como a la tradición dinástica.
A falta de una Ley de la Corona, el padre del monarca es rey emérito solo a título de cortesía, protocolario, sin relevancia constitucional alguna, según expertos juristas. Arrebatárselo por un criterio de oportunidad política sería perfectamente posible, y hasta plausible. Sin embargo, los equilibrios en el alambre institucional son delicados y el eslabón dinástico es fundamental en una monarquía -hoy felizmente parlamentaria y arbitral- como la española. A menos que este Gobierno aspirara a romperlo y fundar un régimen, como hizo la Segunda República al someter a juicio político al destronado Alfonso XIII y condenarle a la expropiación de sus bienes -la primera República en cambio, había seguido dando tratamiento oficial de 'Su Majestad la Reina' a la exiliada Isabel II-; o como hizo Franco al saltarse a don Juan en la designación de su' “sucesor a título de rey”; e hizo el propio ‘régimen del 78’ -según vocabulario de Podemos-, al refrendar la instauración/restauración borbónica en democracia.
La mayoría de los reyes que en España lo han sido se han desmarcado con verdadera saña de sus respectivos progenitores -muchos condenados al exilio a perpetuidad-, pero no hay precedentes de ningún monarca -Austria o Borbón- que les arrebatara en vida su título de rey, cualquiera que fuera su valor, -ni siquiera Fernando VII a Carlos IV, fallecido en Nápoles y enterrado en El Escorial. Grande, muy grande debe ser en democracia el nivel de exigencia de los ciudadanos a sus reyes, pero conviene dar pasos compatibles -tal vez éste lo fuera, pero cabe pensarlo sin precipitaciones- con la forma de Estado.
Falta mucha cultura monárquica en España, por no decir que falta mucho conocimiento de la historia patria. Y será desde luego la historia, la que en su día juzgue si Juan Carlos I acabará siendo el 'rey de la corrupción' o 'el rey de la democracia'. Pero lo que está claro es que Felipe VI, el único que de momento parece respetar la constitucional presunción de inocencia, no arrebató a su hermana, la infanta Cristina, el ducado de Palma -este sí, un título con contenido- hasta que fue formalmente imputada.
Lo claro, en todo caso, es que, en el momento presente, Sánchez -el presidente que se permitió en el homenaje de Estado escoltar a la familia real y desfilar con ella ante las personalidades invitadas- quiere un jefe de Estado a su medida. Lo más parecido a ser él el rey.
Pedro Sánchez mata a besos a Felipe VI
Haga lo que haga el Rey en relación con su padre, habrá quedado claro que lo hace presionado por el Gobiernowww.vanitatis.elconfidencial.com
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/0f2/6d9/13e/0f26d913e1b27ca111e62b656aa354da.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/1b6/880/33f/1b688033fbb858b3ec751bad75b6c83a.jpg)
Preparando el terreno para que el preparao quede como un gran hijo y el padre como un gran libertador de la dictadura.
Dice en un párrafo "Eslabón dinástico es fundamental en una monarquía"...vaya se olvida el escritor que el eslabón se rompió cuando Franco ignorando al padre del presunto corrupto e instauro una monarquía que el hijo acepto .
Lo que es fundamental es que los españoles tengamos derecho a elegir si queremos una monarquía cargando con todos sus costes y opacidad, o no.
Aquí esta lo fundamental. Si aceptamos a una familia que se supone tiene que ser ejemplar pero nos enteramos a través de la prensa y los juzgados ajenos de que se ha evadido pagar a la Hacienda publica el pago de millones de euros , que por muchísimo menos la gente ha acabado en la cárcel .
Es mi opinión. Juan de Borbón quien no era el sucesor de Alfonso Xlll fue solamente infante de España. ALos 16 años se une a la marina britanica donde hizo su preparación. Estaba ya muy avanzado en dicha marina que a punto llegaría el momento que para poder seguir en la armada británica tenía que optar por seguir como británico (su madre era inglesa) o abandonar para no dejar de ser español. Justo, en esos días Alfonso Xlll lo visita y le propone ser su heredero como rey de España. "JUAT??????" contestó don Juan y de volver como Infante a España (porque no renunciaría a ser español) lo hace como príncipe heredero (el príncipe de Asturias aunque rebajado Conde de Covadonga era su hermano mayor, Alfonso de Borbón y Battenberg.
Así que el Infante que nunca siquiera soñó con ser el próximo rey se casó con la prima del lado francés que menos le disgustaba y con quien tuvo 4 hijos. Misión cumplida para heredar los derechos dinásticos de la Casa Real Española. Y se encuentra con 25 años en que se preparó para muchas cosas pero no para ser rey.
Y no fue rey de España por pánfilo ya que los Estados Unidos, una vez terminada la segunda gran guerra, no tenía la menor intención de dejar a un facista como dictador en España.
Todo estaba a punto para ir a ocupar el trono español cuando abre su boquita y dice algo que debería haberlo dicho, SÍ, pero después. Tras los tratados en los que los aliados vencedores se repartieron Europa y ya para llevarlos yanquis a don Juan al palacio de Oriente y bye bye Mr. Franco el emocionado "casi rey" hace una declaración en la que dice "Quiero ser rey de TODOS los españoles". No habían pasado muchos años de la Segunda Guerra Civil española, no eran muchos años que España se había declarado república de izquierdas y ya este pretendiente al trono español sale con que a los de izquierdas en las cárceles, o lo que fuese, pero REY DE LA DERECHA ESPAÑOLA, DE LOS VENCEDORES y que se debiliten los "vencidos". Y con el pasar de la Guerra Fría teniendo a España como aliada confiable, ya se haría. Entonces los americanos volvieron sus miradas al facista que odiaba a los comunistas y decidieron dejarlo como caudillo dictador obediente a USA.
Don Juan no entendió el por qué de la traición -NO FUE PREPARADO PARA SER REY- y aunque en muchas cosas tenía razón debió seguir el consejo que le dio a su hijo cuando con 10 años lo envió a España. Cuando estés con Franco mantente callado y solo escucha.
Que Juan Carlos fue preparado para ser un rey "franquista", lo fue. En todo caso no solamente Juan Carlos tuvo la culpa de que su padre no fuese rey, sino el propio don Juan a quien y por último Franco le ofreció ponerlo de rey pero jurando primero los principios del movimiento. Esto era una locura si don Juan aceptaba.
Y las irregularidades de sus descendientes empezaron por él mismo. Juan Carlos se propuso a ser tan rico e intocable como lo llegó a ser "su general". Y ese fue el rey que tocó trono.
Le están dando a la monarquía con todo! Y lo están haciendo de forma sicológica para estresar lo más que se pueda al actual rey y hacerle "meter la pata" en algún momento importante.Haga lo que haga el Rey en relación con su padre, habrá quedado claro que lo hace presionado por el Gobierno
Matar a besos al monarca: eso es lo que suponían este pasado martes los encendidos elogios de la portavoz María Jesús Montero a la Corona por sus pasados y futuros cordones sanitarios hacia el todavía rey emérito don Juan Carlos. Cuanto mayor era el aplauso -tan explícitamente condicionado-, más pequeña se iba haciendo la efigie real en su trono. Una presión que se hizo intolerable el jueves, minutos después del homenaje de Estado a las víctimas de la pandemia, cuando la vicepresidenta del Gobierno volvía a conminar al monarca, con el mismísimo Palacio Real de fondo, a las "decisiones que tiene que tomar" y que, según insistió, "tomará".
A nadie puede extrañar que Felipe VI se resista. No por la dureza de las medidas que estén por venir, sino por su aparente imposición política. Buscar un Yuste, un retiro digno a su antecesor fuera de la Zarzuela, era una solución indubitada y elegante al mismo tiempo, si se hubiera hecho, como parecía previsto, desde el consenso y la discreción. Y en todo caso, invitar al padre a abandonar sus estancias en el mismo Monte de El Pardo donde compartió palacete con su ahora despechada amiga Corinna resultaría menos cruel, y menos valiente si cabe, que renunciar a su herencia y señalarle por posible corrupción, que es lo que hizo el monarca con su comunicado del mes de marzo, amén de expulsarle de la agenda oficial y de cualquier relación reminiscente con la institución: es decir, 'matar al padre' por el bien de la Corona, y sin besos hipócritas de por medio.
La 'obvia' opinión del Gobierno de izquierdas sobre una conveniente salida del emérito de Zarzuela -nada que objetar a la idea en sí- empequeñece, pues, aquel primer gran gesto de la Casa del Rey -de hace un año ante notario-; pero, sobre todo, supedita dicha salida a su propia voluntad política; la suya y la de sus socios republicanos e independentistas, claro.
Y es que tal vez la impúdica presión de Moncloa sobre Zarzuela proceda de un desacuerdo mayor. Tal vez lo que esté en cuestión en la cúpula de los poderes del Estado no sea solo el destino último de un rey indómito y contaminante, sino su propio título de rey. Y ahí ya, el Gobierno estaría jugando con las cosas del comer en lo que se refiere, no tanto al Estado, como a la tradición dinástica.
A falta de una Ley de la Corona, el padre del monarca es rey emérito solo a título de cortesía, protocolario, sin relevancia constitucional alguna, según expertos juristas. Arrebatárselo por un criterio de oportunidad política sería perfectamente posible, y hasta plausible. Sin embargo, los equilibrios en el alambre institucional son delicados y el eslabón dinástico es fundamental en una monarquía -hoy felizmente parlamentaria y arbitral- como la española. A menos que este Gobierno aspirara a romperlo y fundar un régimen, como hizo la Segunda República al someter a juicio político al destronado Alfonso XIII y condenarle a la expropiación de sus bienes -la primera República en cambio, había seguido dando tratamiento oficial de 'Su Majestad la Reina' a la exiliada Isabel II-; o como hizo Franco al saltarse a don Juan en la designación de su' “sucesor a título de rey”; e hizo el propio ‘régimen del 78’ -según vocabulario de Podemos-, al refrendar la instauración/restauración borbónica en democracia.
La mayoría de los reyes que en España lo han sido se han desmarcado con verdadera saña de sus respectivos progenitores -muchos condenados al exilio a perpetuidad-, pero no hay precedentes de ningún monarca -Austria o Borbón- que les arrebatara en vida su título de rey, cualquiera que fuera su valor, -ni siquiera Fernando VII a Carlos IV, fallecido en Nápoles y enterrado en El Escorial. Grande, muy grande debe ser en democracia el nivel de exigencia de los ciudadanos a sus reyes, pero conviene dar pasos compatibles -tal vez éste lo fuera, pero cabe pensarlo sin precipitaciones- con la forma de Estado.
Falta mucha cultura monárquica en España, por no decir que falta mucho conocimiento de la historia patria. Y será desde luego la historia, la que en su día juzgue si Juan Carlos I acabará siendo el 'rey de la corrupción' o 'el rey de la democracia'. Pero lo que está claro es que Felipe VI, el único que de momento parece respetar la constitucional presunción de inocencia, no arrebató a su hermana, la infanta Cristina, el ducado de Palma -este sí, un título con contenido- hasta que fue formalmente imputada.
Lo claro, en todo caso, es que, en el momento presente, Sánchez -el presidente que se permitió en el homenaje de Estado escoltar a la familia real y desfilar con ella ante las personalidades invitadas- quiere un jefe de Estado a su medida. Lo más parecido a ser él el rey.
Pedro Sánchez mata a besos a Felipe VI
Haga lo que haga el Rey en relación con su padre, habrá quedado claro que lo hace presionado por el Gobierno
Pues mira que re leí 2 veces mi comentario y en ninguna parte he escrito la palabra "comunismo". Sería tonta pues su adalid era la Unión Soviética y ésta ya no existe. Ni siquiera a Venezuela Maduro llama comunismo ( que sí lo es) al sistema de gobierno. Lo categoriza como "socialismo" (cuando no lo es). Comunista es Cuba.
Alemania es socialista, Francia es socialista, Austria es socialista, Grecia es socialista, Italia es socialista y JAMÁS FUERON COMUNISTAS COMO SÍ LO FUERON LOS PAÍSES DETRÁS DE LA CORTINA DE HIERRO. Como por ejemplo, Polonia.
Estoy segura de que citaste el post equivocado.
Copio y pego lo que escribí. Post#812 y que citaste en el #826.
Sabrá Sánchez hablar la lengua de Shakespeare? Me atrevo a asegurar que Pablo Iglesias no lo hace. Ventaja que lleva Felipe para hacer su papel diplomático y de llevar técnicamente vida de rey.
Después de muerto Franco, quién hubiese tomado su lugar? Otra guerra civil o dictadura militar se hubiese sucedido. Franco lo sabía y por eso mandó a restaurar la "monarquía legítima". Y en plena guerra fría a Estados Unidos le pareció bien que el sucesor de Franco se haya educado en las ideas de la falange. Pero Juan Carlos tuvo que cometer perjurio jurando lealtad a los princpios del movimiento. Pero el perjurio tiene un alto precio y Juan Carlos lo ha venido pagando desde hace casi 10 años.
Por la manera en que contestaste pienso que te falta saber historia española. Esto tiene que haberse estudiado en el colegio. No sé qué edad tienes pero si es menos de 35 no tienes la menor idea de lo que fue la Guerra Fria. Tal vez lo leiste y no le diste importancia porque has nacido y vivido en democracia.
Mira, después de la Segunda Guerra Mundial los países ganadores firmaron tratados en los que se dividía a Europa en 2 partes. La oriental liderada por la Comunista Unión Soviética y que "mandaba" en los países de Europa Oriental, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Yugoslavia, Bulgaria entre otros. Se los llamaba países satélites de la URSS que quedaban "detrás de la cortina de hierro."
Se creó la Organización Mundial de las Naciones Unidas. ONU
Berlín se la repartieron EEUU y la URSS y de allí el muro de Berlín levantado por los soviéticos.
Los líderes de esos países eran casi todos -sino todos- unos CARNICEROS que mataban a los ciudadanos de esos países por quejarse o por intentar pasarse al lado occidental. Algunos bailarines de ballet Soviéticos lo consiguieron porque sl viajar para representaciones y podían huir del cerco duro en los que los tenían y corrían a las embajadas o consulados de los EEUU para pedir asilo político.
Alemania, Francia, Austria, Liechtenstein, Italia, Grecia, España, Holanda, Dinamarca , Suecia, Suiza, Noruega, Bélgica, la Gran Bretaña que se encuentran en la Europa Occidental pasaron a ser países aliados con los EEUU. Eso sí, ningún presidente o gobierno en estos países podían ser de izquierdas. Y si alguno lo era, morían en 'Extrañas Circuntancias". Así mismo como en los países orientales, no importaba a los EEUU si los gobiernos de América Latina y Europa eran gobernados por SANGUINARIOS con tal de que fuesen de derechas. Puedes creer que 3 presidentes Latino Americanos que tenían ideas socialistas moderadas murieron en accidentes aéreos en un año, entre ellos el ecuatoriano Jaime Roldós. El accidente aéreo de investigo en 1 Semana dando como resultado "error del piloto".
Esa era ka GUERRA FRIA. Y se llamaba FRIA porque no se usó ases armas sino espías, infiltrados. En esra éooca Ian Fleming crea y escribe libros acerca de un espía británico a quien nadie podía matar y que robaba los más grandes secretos de la URSS Y SUS SATÉLITES. Su nombre? BOND, JAMES BOND. Se filmaron películas que fueron éxitos de taquilla.
No se enfrentaban las 2 facciones en una guerra porque no sabían que tan poderosos eran como para declarar una Guerra entre EEUU y la URSS.
TE ESCRIBO CON MAYÚSCULA LAS PARTES CONCERNIENTES A ESPAÑA. NO SON GRITOS.
ESPAÑA ERA PAÍS ALIADO DE LOS EEUU Y CONSTRUYERON ALLÍ LA BASE DE LA ROTA. SABÍAN QUE FRANCO ERA UN DICTADOR SANGUINARIO PERO COMO ERA DE IDEOLOGÍA ULTRA DERECHISTA SE HACÍAN DE LA VISTA GORDA.
A LOS EEUU LES INTERESABA SABER QUIÉN SERÍA EL GOBERNANTE QUE VINIESE DETRÁS DE FRANCO, QUE SEA DE DERECHA Y ACEPTADO POR LOS ESPAÑOLES. LA FALANGE ERA DERECHA DURA y MATABA a los que tubiesen ideas casi izquierdas.
FRANCO ESCOGIÓ AL PRÍNCIPE DE LA ÚLTIMA RAMA REINANTE Y PROPUSO FORMARLO EN LOS PRINCIPIOS DEL MOVIMIENTO PARA QUE OCUPE SU LUGAR EN CALIDAD DE REY Y MUY AMIGO DE USA.
PERO JUAN CARLOS NO SIGUIÓ LOS PRINCIPIOS DE USAR TOTAL PODERES QUE EL ULTRA DERECHISTA MOVIMIENTO QUE HABÍA JURADO SEGUIR CUANDO FRANCO LO NOMBRÓ SU HEREDERO A TÍTULO DE REY.
ERA MUY DIFÍCIL, HARTO DIFÍCIL QUE ESPAÑA TUVIESE UN GOBIERNO SOCIALISTA PERO ADOLFO SUÁREZ SUPO GUIAR A TODOS LOS ESPAÑOLES JUNTO AL REY JUAN CARLOS EN UNA TRANSICIÓN CON CONSTITUCIÓN VOTADA EN 1978 y salir exitosamente de una intentona de GOLPE DE ESTADO EN 1981. Y Ya se pudo llamar verdaderamente TRANSICIÓN CUANDO EN 1982 El PSOE REPRESENTADO POR FELIPE GONZÁLEZ OCUPÓ LA MONCLOA Y LOS EEUU ESTUVIERON DE ACUERDO.
TE ESCRIBÍ CON MAYÚSCULA LAS PARTES CONCERNIENTES A ESPAÑA PARA RESALTAR. NO SON GRITOS.
El legado de la Guerra Fría
La rivalidad entre Estados Unidos y Rusia surge al final de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de imponer su visión del mundo
https://www.lavanguardia.com/vida/j...os-union-sovietica-capitalismo-comunismo.html
Última edición:
- Registrado
- 23 Ago 2008
- Mensajes
- 18.584
- Calificaciones
- 68.222
Gracias Tomoe tu explicación es muy valida y no solamente para mi pero seguro que para muchas primas también , nada como entrar en temas mas allá de los modelitos de la consorte.
Alemania es socialista. Jaaaaaa! La CDU y la CDU son socialistas. Jaaaaa! En Alemania tenemos coalición y en esa la que manda es la CDU. Dices unas chorradas contrarias a toda realidad que solo tu te las crees. El chiste del año. Jaaaaa!Pues mira que re leí 2 veces mi comentario y en ninguna parte he escrito la palabra "comunismo". Sería tonta pues su adalid era la Unión Soviética y ésta ya no existe. Ni siquiera a Venezuela Maduro llama comunismo ( que sí lo es) al sistema de gobierno. Lo categoriza como "socialismo" (cuando no lo es). Comunista es Cuba.
Alemania es socialista, Francia es socialista, Austria es socialista, Grecia es socialista, Italia es socialista y JAMÁS FUERON COMUNISTAS COMO SÍ LO FUERON LOS PAÍSES DETRÁS DE LA CORTINA DE HIERRO. Como por ejemplo, Polonia.
Estoy segura de que citaste el post equivocado.
Copio y pego lo que escribí. Post#812 y que citaste en el #826.
Sabrá Sánchez hablar la lengua de Shakespeare? Me atrevo a asegurar que Pablo Iglesias no lo hace. Ventaja que lleva Felipe para hacer su papel diplomático y de llevar técnicamente vida de rey.
Después de muerto Franco, quién hubiese tomado su lugar? Otra guerra civil o dictadura militar se hubiese sucedido. Franco lo sabía y por eso mandó a restaurar la "monarquía legítima". Y en plena guerra fría a Estados Unidos le pareció bien que el sucesor de Franco se haya educado en las ideas de la falange. Pero Juan Carlos tuvo que cometer perjurio jurando lealtad a los princpios del movimiento. Pero el perjurio tiene un alto precio y Juan Carlos lo ha venido pagando desde hace casi 10 años.
Por la manera en que contestaste pienso que te falta saber historia española. Esto tiene que haberse estudiado en el colegio. No sé qué edad tienes pero si es menos de 35 no tienes la menor idea de lo que fue la Guerra Fria. Tal vez lo leiste y no le diste importancia porque has nacido y vivido en democracia.
Mira, después de la Segunda Guerra Mundial los países ganadores firmaron tratados en los que se dividía a Europa en 2 partes. La oriental liderada por la Comunista Unión Soviética y que "mandaba" en los países de Europa Oriental, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Yugoslavia, Bulgaria entre otros. Se los llamaba países satélites de la URSS que quedaban "detrás de la cortina de hierro."
Se creó la Organización Mundial de las Naciones Unidas. ONU
Berlín se la repartieron EEUU y la URSS y de allí el muro de Berlín levantado por los soviéticos.
Los líderes de esos países eran casi todos -sino todos- unos CARNICEROS que mataban a los ciudadanos de esos países por quejarse o por intentar pasarse al lado occidental. Algunos bailarines de ballet Soviéticos lo consiguieron porque sl viajar para representaciones y podían huir del cerco duro en los que los tenían y corrían a las embajadas o consulados de los EEUU para pedir asilo político.
Alemania, Francia, Austria, Liechtenstein, Italia, Grecia, España, Holanda, Dinamarca , Suecia, Suiza, Noruega, Bélgica, la Gran Bretaña que se encuentran en la Europa Occidental pasaron a ser países aliados con los EEUU. Eso sí, ningún presidente o gobierno en estos países podían ser de izquierdas. Y si alguno lo era, morían en 'Extrañas Circuntancias". Así mismo como en los países orientales, no importaba a los EEUU si los gobiernos de América Latina y Europa eran gobernados por SANGUINARIOS con tal de que fuesen de derechas. Puedes creer que 3 presidentes Latino Americanos que tenían ideas socialistas moderadas murieron en accidentes aéreos en un año, entre ellos el ecuatoriano Jaime Roldós. El accidente aéreo de investigo en 1 Semana dando como resultado "error del piloto".
Esa era ka GUERRA FRIA. Y se llamaba FRIA porque no se usó ases armas sino espías, infiltrados. En esra éooca Ian Fleming crea y escribe libros acerca de un espía británico a quien nadie podía matar y que robaba los más grandes secretos de la URSS Y SUS SATÉLITES. Su nombre? BOND, JAMES BOND. Se filmaron películas que fueron éxitos de taquilla.
No se enfrentaban las 2 facciones en una guerra porque no sabían que tan poderosos eran como para declarar una Guerra entre EEUU y la URSS.
TE ESCRIBO CON MAYÚSCULA LAS PARTES CONCERNIENTES A ESPAÑA. NO SON GRITOS.
ESPAÑA ERA PAÍS ALIADO DE LOS EEUU Y CONSTRUYERON ALLÍ LA BASE DE LA ROTA. SABÍAN QUE FRANCO ERA UN DICTADOR SANGUINARIO PERO COMO ERA DE IDEOLOGÍA ULTRA DERECHISTA SE HACÍAN DE LA VISTA GORDA.
A LOS EEUU LES INTERESABA SABER QUIÉN SERÍA EL GOBERNANTE QUE VINIESE DETRÁS DE FRANCO, QUE SEA DE DERECHA Y ACEPTADO POR LOS ESPAÑOLES. LA FALANGE ERA DERECHA DURA y MATABA a los que tubiesen ideas casi izquierdas.
FRANCO ESCOGIÓ AL PRÍNCIPE DE LA ÚLTIMA RAMA REINANTE Y PROPUSO FORMARLO EN LOS PRINCIPIOS DEL MOVIMIENTO PARA QUE OCUPE SU LUGAR EN CALIDAD DE REY Y MUY AMIGO DE USA.
PERO JUAN CARLOS NO SIGUIÓ LOS PRINCIPIOS DE USAR TOTAL PODERES QUE EL ULTRA DERECHISTA MOVIMIENTO QUE HABÍA JURADO SEGUIR CUANDO FRANCO LO NOMBRÓ SU HEREDERO A TÍTULO DE REY.
ERA MUY DIFÍCIL, HARTO DIFÍCIL QUE ESPAÑA TUVIESE UN GOBIERNO SOCIALISTA PERO ADOLFO SUÁREZ SUPO GUIAR A TODOS LOS ESPAÑOLES JUNTO AL REY JUAN CARLOS EN UNA TRANSICIÓN CON CONSTITUCIÓN VOTADA EN 1978 y salir exitosamente de una intentona de GOLPE DE ESTADO EN 1981. Y Ya se pudo llamar verdaderamente TRANSICIÓN CUANDO EN 1982 El PSOE REPRESENTADO POR FELIPE GONZÁLEZ OCUPÓ LA MONCLOA Y LOS EEUU ESTUVIERON DE ACUERDO.
TE ESCRIBÍ CON MAYÚSCULA LAS PARTES CONCERNIENTES A ESPAÑA PARA RESALTAR. NO SON GRITOS.
El legado de la Guerra Fría
La rivalidad entre Estados Unidos y Rusia surge al final de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de imponer su visión del mundowww.lavanguardia.com
https://www.lavanguardia.com/vida/j...os-union-sovietica-capitalismo-comunismo.html
Me refería a la tendencia políticas de sus ciudadanos porque no sé qué entiendes por "socialismo". Eso te queda de deber. Y.....shhhhh, no te ovides de "partido verde" alemán al que le llaman....el partido de los nazis.- pero que no puede ser porque en Alemania ya no hay nazis.- O si?
Y dejémoslo allí porque tu respuesta (bien escrita, por cierto) me sugiere que estás pasando por un mal momento de modo que cuando te tranquilices, haré comentario de algún post tuyo. Si la ocasión se presenta, claro.
Hasta luego y feliz domingo.
- Registrado
- 23 Ago 2008
- Mensajes
- 18.584
- Calificaciones
- 68.222
Es que lo que escribes demuestra que no sabes nada. Lo que dicen, lo de las tendencias politicas. Tu vives en Alemania? Yo si. Por cierto, al que llaman partido de los nazis es al AfD, no a los verdes. Como ves, no tienes ni idea.
No, el mal momento lo debes de estar pasando tu que realmente por lo visto ni te informas ni piensas antes de escribir.
