Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Cayetana Duchess]

Hola primas.Es la primera vez que opino en este hilo porque soy relativamente nueva en el foro.
Reconozco que esta chica me engañó y cuando anunciaron el compromiso me pareció natural y me gustó.Ya la entrada sola en la iglesia me pareció algo tonto porque si el príncipe de Gales la acompañó el último tramo bien podría hacerlo desde el principio.No entiendo mucho de protocolo pero me llamó la atención el gesto.
Su actitud sujeta barrigas durante el embarazo me hastió y a partir de ahí fue cayendo en picado.A eso sumarle que Harry siempre me pareció un niñato y el resultado es que no me gustan nada.
Recuerdo el disfraz de nazi que se puso cuando ya tenía edad suficiente para saber cual era su sitio.Son tal para cual.

 

[Gabriela23]

Lo llevo pensando desde ayer. En lipstickalley.com habían avisado que esta semana iba a ver noticias al respecto y hace un par de dias habian anunciado a las 4 de la tarde habria sentencia. Pero con lo primero que me tope fue con la declaracion de la MeMa, en que ponia que el juez casi habia impuesto el cierre del MoS y que agradecia que ANL hubiera sido "responsabilizada por sus prácticas ilegales y deshumanizantes". Y pense "¿qué carajo dijo el juez?"

Pero entonces recorde: lo que buscaba la MeMa es ir a sumario. Encontre la sentencia y la descargue y la lei, y no tiene nada que ver con lo que esta diciendo esa mujer.

Se declara que doña MeMa tiene cierto espacio de privacidad, que incluye las cartas a su familia (me acorde de Rosebud y lo del debate sobre si las cartas son literarias o no, y el juez Warby hizo un analisis similar al que haciamos por estos lados) Y que tenia "expectativas" de privacidad... pero no hay mencion a que ANL o el MoS hayan hecho algo turbio o deshumanizante. Lo que el juez critico fue el hecho que el MoS publicara mas extractos de la carta que los necesarios para rebatir lo que se dijo en la revista People (lo juro, me rei mucho porque si la MeMa queria que la carta fuera mas privada, vaya manera de joderla, porque las sentencias son publicas, y en esta sentencia aparece casi toda la carta, incluso mas que lo que publico el MoS), pero no vi nada favorable a doña MeMa

Hay un parrafo interesante que les pongo de ejemplo:

It is an agreed fact, and I also agree, that the account of the Letter and the claimant’s purpose in sending it is inaccurate: contrary to the words I have emphasised in paragraph [C], the claimant did not write “I have one father”; she did not state that her father had “victimised” her; and the Letter did not seek to repair the father-daughter relationship - it was not an “olive branch”; its main purposes were to reprimand Mr Markle or take him to task for his previous conduct, and to try to dissuade him from talking to the press in future. The defendant and Mr Markle have other criticisms of the People Article, including criticisms of the words I have emphasised in paragraph [D], about Mr Markle’s letter in reply.

(Es un hecho acordado, y también estoy de acuerdo, que el relato de la Carta y el propósito del reclamante al enviarla es inexacto: contrariamente a las palabras que he enfatizado en el párrafo [C], el reclamante no escribió “Tengo un padre ”; no afirmó que su padre la había “victimizado”; y la Carta no buscaba reparar la relación padre-hija, no era una “rama de olivo”; sus principales propósitos eran reprender al Sr. Markle o acusarlo de su conducta anterior y tratar de disuadirlo de hablar con la prensa en el futuro. El acusado y el señor Markle tienen otras críticas al artículo sobre personas, incluidas las críticas a las palabras que he destacado en el párrafo [D], sobre la carta de respuesta del señor Markle.)

O sea, doña MeMa mintio a la prensa cuando dijo otra cosa.

De hecho, es muy interesante cuando el juez deja en claro que lo que fue el gran error del MoS fue que en el articulo en que publico la carta, pusiera "“Revealed” the contents of the Letter “for the first time” over four pages of “World Exclusive” print coverage. " O sea "revelaron" el contenido de la carta "por primera vez" en cuatro páginas de cobertura impresa "exclusiva mundial". Entonces, si bien en la revista People se hablo de la carta, MoS la publico, fisicamente (estan las fotos de la carta) y ahi se excedio.

Tambien el juez habla de lo que es ser persona publica (en terminos muy similares a los que debatimos aqui), y aunque acepta que lo de la carta de la MeMa entra en espacio privado, me llamo la atencion que el juez señala "The unwanted disclosure was likely to cause the claimant at least some distress"... ¿some distrees? ¿algo de angustia? La MeMa vendio que poco menos que necesito terapia porque su vida se habia destrozado, y el juez lo pone como "si, pudo causarle algo de angustia" Ahi creo que Warby se traiciono, porque en el fondo esta diciendo que no le creyo el show a la MeMa.

No pretendo extenderme mucho en esto, porque, de verdad, mucho de lo que ya habiamos discutido aqui esta en la sentencia. Y mientras recordaba eso, sobre todo lo mucho que debati con Rosebud sobre la privacidad, sobre qué es la carta en derecho, el rol del funcionario publico, etc, me di cuenta: la MeMa NO GANO NINGUN JUICIO!!! Lo que hizo el juez Warby ayer fue excluir del juicio ciertos temas, porque ANL no tenia reales expectativas de ganar. No iba a ganar la privacidad, porque no aplico el "uso justo" (que debatimos aqui extensamente lo que significa). Pero el juez sí dijo que habia expectativas con respecto a los derechos de autor.

Paso lo que discutimos muchas veces aqui: el juez no le dio la razon a la MeMa, lo hizo solo en parte. Ahora, la MeMa igual tiene que ir a juicio... aunque sumario.

The claimant is entitled to summary judgment on the issues of subsistence and infringement. She is bound to prove that she was the or an owner of the or a copyright in the literary form of the Electronic Draft which copyright was infringed by the defendant, and the defences advanced would be bound to fail. There remain for resolution by way of a trial the issues - of minor significance in the overall context - as to whether the claimant was the sole author or whether the involvement of Mr Knauf -whatever it proves to have been – made him a co-author; and if so, what consequences that has as on the extent of the infringement of which the claimant may complain, and on the remedies available.

(El demandante tiene derecho a un juicio sumario sobre las cuestiones de subsistencia e infracción. Ella está obligada a demostrar que era la propietaria de los derechos de autor en la forma literaria del Borrador Electrónico cuyo derecho de autor fue infringido por el acusado, y las defensas presentadas estarían condenadas al fracaso. Quedan por resolver a través de un juicio las cuestiones, de menor importancia en el contexto general, en cuanto a si el demandante fue el único autor o si la participación del Sr. Knauf, lo que sea que se pruebe, lo convirtió en coautor. ; y, en caso afirmativo, qué consecuencias tiene sobre el alcance de la infracción de la que puede quejarse el demandante y sobre los recursos disponibles.)

Aquí viene lo crucial: NO SE SENTO PRECEDENTE. Aquí el juez NO ENTRO EN EL FONDO DEL ASUNTO. Solo considero las pruebas hasta ahora aportadas y en base a esas pruebas considera que ANL no puede defender una parte del caso, pero toda la perorata que lanzo (las 53 paginas) NO SIENTAN PRECEDENTE!!!

Por eso NO HAY CONDENA!!!! No se condena a ANL a nada. Porque lo unico que habia que establecer es si ANL podia o no defender su posicion. Eso era el argumento de la solicitud del sumario de la MeMa. Lo que ayer hizo Warby fue indicar que ANL no tenia expectativas al respecto. PERO NO HAY CONDENA!!!. Perdon que lo repita y ponga esto en mayusculas, pero no saben lo terriblemente preocupada que estaba ayer cuando leia los comentarios, porque lo que la MeMa queria era atentar contra la libertad de prensa y expresion... pero no puede hacerlo. No puede usar esta sentencia porque NO HAY CONDENA!!!!

Para que se entienda mejor: doña MeMa no va a ver de vuelta sus mas de 2 millones de libras gastadas en esto. Porque ANL no fue condenada a nada. ¿Como podria haberlo sido si no ha habido juicio todavia? Ayer fue la sentencia, producto de un incidente, que fue motivo de una audiencia hace dos semanas, en que recien iba a decidirse el tipo de procedimiento del juicio.

Entonces diganme ¿qué gano la MeMa? Lleva dos años metida en un matorral del que no logra salir. Porque igual ira a juicio sumario, aunque no tendra que enfrentar a su padre (o el a ella), sino que tendra que hacerlo con miembros de BP, a los que enredo, lo que es peor porque a su padre podria manipular, pero BP esta harto de esta mujer (lo vimos con lo del show de su nombre en el acta de Archie). Lleva millones gastados, y no los vera de vuelta porque el juez no va a indemnizarla (no puede haber indemnizacion, aqui no habra juicio por lo de la privacidad), y ANL no ha sido ni va a ser condenada por nada, porque el sumario es un juicio declarativo. Aqui NO HAY PERJUICIO!!! No habra juicio, no hay condena, no hay sustento para que la MeMa recupere dinero ni pida indemnizacion alguna. ¿Qué gano?

Y mas encima, jope, que manera de ir ganandose enemigos la señora. Ya es un hecho que no podra volver a UK por el resto de su vida. Porque ANL no va a parar, pero tampoco lo haran los demas medios de la Commonwealth... mientras que los de USA estaban enfocados en Britney y Gina Carano.

Otra victoria pirrica.Quisiera ser abogada de los MeMos, me compraria un yate de lujo en mi primer caso, porque que manera de derrochar dinero en demandas idiotas!!!

Muchas gracias por el análisis!

Ojalá algunos británicos te escucharán, porque están furiosos con la desición y están dispuestos a todo con tal que la MeMa pague caro y la Reina también, pero ahora que te leo, creo que el verdadero enojo viene por las mentiras de la MeMa, porque nos hizo creer que ella había tenido el gran triunfo de su vida (cuando en realidad no), osea sus posturas en la demanda fueron puras mentiras y enredos y sigue mintiendo diciendo que ganó!

Si algún medio decente se atreviera a sacar titulares mencionando que es una mentirosa y desarrollando el caso demostrando que no ganó nada, seguro que su imagen pública se destruye más pronto de lo que esta pronosticado. Esta señora enserio está muy mal de la cabeza y Harry también

 

[Monsieur Joseph]

Bueno esperemos que las locuras de este par no calen en Archie!!!
Gut Shabes y Feliz inicio del mes de Adar.

 

[Vasilia]

Muchas gracias por el análisis!

Ojalá algunos británicos te escucharán, porque están furiosos con la desición y están dispuestos a todo con tal que la MeMa pague caro y la Reina también, pero ahora que te leo, creo que el verdadero enojo viene por las mentiras de la MeMa, porque nos hizo creer que ella había tenido el gran triunfo de su vida (cuando en realidad no), osea sus posturas en la demanda fueron puras mentiras y enredos y sigue mintiendo diciendo que ganó!

Si algún medio decente se atreviera a sacar titulares mencionando que es una mentirosa y desarrollando el caso demostrando que no ganó nada, seguro que su imagen pública se destruye más pronto de lo que esta pronosticado. Esta señora enserio está muy mal de la cabeza y Harry también

Todos los que seguimos este proceso estamos molestos, porque queriamos que MeMa fuera a juicio, y queriamos que en el juicio se viera qué posicion tomar sobre esto.

El que la MeMa lograse evadir ciertos aspectos del juicio tiene a la gente muy furiosa.

Pero ayer y anteayer, cuando leia los comentarios, muchos comparaban el asunto con el de Amber Heard. Y ahi me di cuenta: en el caso de Depp, resulta que sí se le dio la razon al periodico, que lo trato de maltratador, ahi sí hubo una sentencia en que Depp resulto dañado. Y en el caso de Harry, incluso habiendo llegado a un acuerdo, el Daily of Sunday tuvo que disculparse. Dos veces.

Aqui... es que de verdad, lo busque por todos lados. Pero no vi nada de eso. El MoS no tiene que disculparse. LO que el juez Warby determino es que ANL no tiene forma de defender realmente su caso, en base a las pruebas, ¿y cual fue la prueba concluyente? Que el MoS publico como "exclusiva mundial" la carta. Listo, ahi ya no tenia expectativas reales de ganar. Y no tiene que devolverle nada a la MeMa, que tendra que seguir gastando dinero porque ella queria que no hubiera juicio y habra juicio.

Miren las cosas con frialdad: yo demando a Gabriela 23 porque me difamo, me ofendio, me hizo llorar, blablabla, Lo que yo quiero es que a Gabriela23 la condenen. Quiero que sea condenada, que se diga expresamente que me hizo daño, quiero que me indemnice. Bien, eso, exactamente eso, es lo que queria Meghan Markle cuando demando al MoS. Ella queria una condena expresa y clara. Pero era tan su afan de condena, que en vez de buscar una forma de resolver el asunto, ella queria sangre, y no vio que se enredo en sus mentiras, y ahora, ¿de que victoria habla? Si lo que Warby hizo fue evitarle ir a juicio... el mismo juicio que ella provoco y que de pronto tuvo miedo de perder.

Por eso mucha gente esta molesta con Warby, porque le ayudo a librarse de un juicio que muchos queriamos que ella perdiera. Pero Warby no tuvo alternativa, porque el MoS no hizo la publicacion de la carta correctamente: si no hubiera puesto la foto de la carta manuscrita, gana.

MeGain no gano nada de lo que queria. No habra condena, no habra indemnizacion, no habra ni siquiera una amonestacion, el MoS no tendra que disculparse... ¿de qué victoria habla? Uno gana cuando obtiene lo que quiere. De verdad, diganme ¿que gano Meghan Markle? Su reputacion esta peor que nunca, mas encima para muchos todo esto fue una forma de zafarse cobardemente del juicio... nadie la ve como victima, porque ni siquiera el juez la pone como victima. Y, como decian muchos en otros foros: ni siquiera fue noticia de portada, porque en el mundo importo mas Britney y Gina Carano. ¿Que gano?

 

[LeeMarvin]

La ambición política de Meghan Markle, otro problema para Isabel II

Desde que abandonó Reino Unido, se especula sobre la posibilidad de que Markle inicie una carrera política. Con amigos como los Obama o Jill Biden, no sorprendería esta decisión.

www.mundiario.com

 

[rosario]

Ver el archivo adjunto 1818010

 

[LeeMarvin]

Drama en la Casa Real Inglesa: los secretos del 'Megxit'

La Casa Real británica se ha resistido a los intentos de modernización. Por eso, el 'megxit' ha adquirido las dimensiones de una tragedia griega

www.xlsemanal.com

 

[Gabriela23]

Harry and Meghan agree to Oprah interview which could lift lid on UK departure | ITV News

The Duchess of Sussex has agreed to sit down with Oprah Winfrey in what could be a revealing and explosive interview about her and Harry's departure. | ITV National News

www.itv.com

El intento de Ken de Scobie lo acaba de confirmar, los MeMos darán una entrevista el 7 de marzo a Oprah!
Se atreverán a seguir desprestigiando a su familia? Esto afectar aún más la desición de la Reina respecto al Megxit? Les quitarán títulos?

 

[Ladyana]

Harry and Meghan agree to Oprah interview which could lift lid on UK departure | ITV News

The Duchess of Sussex has agreed to sit down with Oprah Winfrey in what could be a revealing and explosive interview about her and Harry's departure. | ITV National News

www.itv.com

El intento de Ken de Scobie lo acaba de confirmar, los MeMos darán una entrevista el 7 de marzo a Oprah!
Se atreverán a seguir desprestigiando a su familia? Esto afectar aún más la desición de la Reina respecto al Megxit? Les quitarán títulos?

Esta entrevista con Oprah se veía venir desde hacía tiempo. A ver qué tonterías dicen estos dos...

 

[SuperCotilla]

Pues eso.

Este es un tema para aquellos que gustan -o no sienten aversión por la pareja-, incluso aunque tengan muchas cosas que no te gusten puedas opinar libremente, dentro de unos parámetros de lucidez. Este tema no es para opinar sobre foreros.

Pasa. Este es tu hilo.

 

[Spicegirl]

me gusta meghan, no como amiga si no como chica

 

[SuperCotilla]

A mí no me gusta todo lo que hacen, me hubiese gustado que siguieran en la Casa, pero tampoco la odio. Eso sí, que deje de meterse en política que no es lo suyo o que deje la CR y se postule.