Susanna Griso adopta un niño de Costa de Marfil

Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
España tiene un problema de natalidad desde hace años, pero este asunto no despierta mucha inquietud en la sociedad. Hasta ahora ni siquiera los políticos prestaban atención a la tasa de natalidad que en la actualidad se sitúa en 1,3 hijos por mujer, aunque parece que esta tendencia empieza a cambiar.

El problema es grave, en especial porque las soluciones conllevan tiempo y aunque los políticos empiecen a tratar el tema no ocurre igual con las medidas. Por eso Actuall ha hablado con el doctor en Geografía, antiguo rector de la universidad Complutense y actual director del Observatorio de Demografía y Diversidad Generacional, Rafael Puyol.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora
Él mismo nos confirma que se empieza a romper el cascarón para el debate público de esta situación. “Cada vez más políticos empiezan a preocuparse. No toman medidas, pero airean que lo conocen”, reconoce el señor Puyol que da casi por terminada la creencia mundial de mediados del siglo XX sobre la sobrepoblación mundial.

Pero vayamos al presente. ¿Cómo es el crecimiento demográfico en Occidente en el siglo XXI? El señor Puyol indica que “a escala internacional ya no tenemos el crecimiento demográfico que teníamos, aunque todavía tenemos crecimiento (en España) de 1,3.

Puyol: “La inmigración supone el 85% del crecimiento de la población europea, esto hay que compaginarlo con el crecimiento interno”

¿Y es esto un problema tan grave? ¿Cómo se podría solucionar?

El director del Observatorio de Demografía y Diversidad Generacional nos da varias pistas para comprender el alcance del problema, sobre todo si la situación se mantiene.

En la actualidad, “la inmigración supone el 85% del crecimiento de la población europea. La inmigración tiene que mantenerse pero no se puede crecer solo a base de inmigración exterior. Hay que compaginar la inmigración con un crecimiento interno, equilibrar las dos variables”.

Y es que, como recuerda Puyol a Actuall, Naciones Unidas señala que en 2050 todas las tasas de natalidad se igualarán por abajo y en el único lugar donde se mantendrán en dos hijos por mujer o más será en África.

“Para países con índices por debajo de 2 hay una publicación que prevé la desaparición del país, por ejemplo Japón lo haría en el año tres mil y pico. Queda mucho, pero lo que deberían hacer muchos países en no caer tanto, por lo menos mantenerse en índices de 1,6 o 1,7 hijos por mujer”, señala el señor Puyol.

“España sin inmigración podría perder la mitad de la población de aquí a mitad de siglo”

Porque cuanta más baja en la tasa de natalidad más difícil es recuperarse ya que cada vez habrá menos mujeres en edad fértil.

“Crecer por la vía de de una mejor natalidad sería beneficioso. Dentro de Europa no es lo mismo Suecia, con 1,7, que España. En esos países hay políticas de han ayudado a aumentar la natalidad. Hay que tener en cuenta que España sin inmigración podría perder la mitad de la población de aquí a mitad de siglo”, alerta este demógrafo.

¿Y por qué no sube? Una de las explicaciones -hay varios factores- es la economía, ya que como indica el catedrático hay una diferencia entre los hijos que tienen los españoles y los que desearían tener. “Hay ahí algo de margen para subir”, reconoce, “pero nunca llegaríamos a la tasa de renovación de 2,1”.

El problema de las pensiones
A medio y largo plazo la clave es la tasa de natalidad, pero en el corto plazo el mayor problema que se deriva de esta situación se encuentra en la edad de jubilación y las pensiones.

“Lo que se está produciendo es un desequilibrio muy fuerte entre población activa y dependiente. Ese número va a disminuir año a año y para el 2031 se perderán más de 3 millones de trabajadores potenciales y aumentará el número de pensionistas”.

¿Y esto que quiere decir? ¿Son inviables las pensiones?

“Por el puro sistema de reparto desde el punto demográfico -el sistema actual- es imposible la viabilidad. Existen paliativos demográficos, como incorporar al mercado de trabajo a más mujeres, inmigrantes o senior. Otras solución podría ser compaginar el sistema de reparto actual con algunos sistemas de capitalización”, resumen el señor Puyol.

“Yo establecería en los 70 la edad de jubilación, pero no sería la última vez que se elevase la edad media, que seguramente llegue a los 75 en el futuro”

¿Pero cuáles son los efectos inevitables de esta tendencia?

Lo que es seguro es que se tendría que elevar la edad de jubilación, apunta, y se tendría que hacer “de manera paulatina, según aumente la esperanza de vida”. Pero vamos a las cifras, ¿cuánto tendrá que aumentar la edad de jubilación?

“Algunos cifran la vejez – la edad de jubilación- 15 años antes de la media de esperanza de vida”. (Por ejemplo, si la esperanza de vida fuesen 100 años, jubilarse a los 85). “Yo lo establecería en los 70 (para antes de 2027), pero no sería la última vez que se elevase la edad media, hará falta volver a aumentarla más en el futuro, hasta los 75”.

Ante esta perspectiva no hay que asustarse, alega este catedrático, con esa edad todavía se puede ser muy productivo, trabajar media jornada, enseñar a los jóvenes… Toda una nueva vida para la ¿cuarta edad?
 
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
la solución para salir de la probreza es la educación, ayudar a esos países a aumentar sus recursos,invertir en esos países para su desarrollo, no obligarles a tener menos hijos, eso no les va a sacar de pobres
 
Registrado
13 Oct 2017
Mensajes
1.661
Calificaciones
6.847
no, no se necesita la planificación, que solo esta trayendo envejecimiento de la pobracion y que vayamos inevitablemente al invierno demográfico en todo el mundo, claro que se debe incentivar la adopción, los niños tienen derecho a vivir y muchos matrimonios que desean ser padres y no pueden , nunca se debe matar a un niño, lo siento

Es decir, segun tu, una niña de 12/13 años que es violada/abusada y queda preñada ha de pasar por un embarazo y un parto para despues dar a ese hijo en adopcion ¿perdona?, eso bajo mi punto de vista es una aberracion.

Pero sabes que es lo peor de todo esto?, es que a esa criatura que tu defiendes que nazca, acabara igual o peor que su niña/madre.
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
16.212
Calificaciones
45.712
la solución para salir de la probreza es la educación, ayudar a esos países a aumentar sus recursos,invertir en esos países para su desarrollo, no obligarles a tener menos hijos, eso no les va a sacar de pobres
pero tuen que mundo vives????

es que tus razonamientos no son lógicos

unod elos problemas de Africa es la natalidad descontrolada, no hay comida ni agua potable en muchas zonas. Si una pareja tiene 3 hijos en tal puede que consigan comida y agua para sus hijos, si tiene 8 no. Y los gobiernos no pueden hacer frente a la malnutricion. En Sudan habia el año pasado mas de un millon de niños con malnutrición y la cifra de natalidad es altisiima. Si se controlara la natalidad los recursos, las ayudas llegarian a suavizar mucho las cosas pero no se puede ayudar a los niños africanos si la natalidad no deja de subir. Nacen niños que se van a pasar toda la infancia padeciendo hambre

En el 2100 la poblacion de Africa se duplicará: 2500 millones, en un continente que no tiene comida y lo pero no tiene agua potable para la gente actual. la falta de agua potable es lo que provoca las epidemias. con una natalidad controlara e impidiendo que la población creciera y con un buen programa las cosa mejorarían., pero es imposinle

la India en el 2100 tendrá 1700 millones de personas.. 1700 millones de personas en un pais pobre que no tiene recursos para las actuales, donde aun el sitsema de castas hace limpieza. No se peude ayudar a la India si no controla su población. es imposible ayudar a un pais pobre que tendras mas del triple de poblacion que toda la UE junta

y eso sin contar que tenemos un solo planeta. Si ersus no va a bajar a repartir panes menos nos va a dar otro planeta. El planeta solo puede. De hecho se ha calculado que los recursos TOTAles del pleneta no pueden hacer frente a mas de 10,000 millones de personas. Sencillamente el planeta es finito y sus recursos también. Se han hecho cálculaos y sencillamente la tierra no da para más.

la población ha de controlarse.

esta es la evolucion de la población del palneta, no se si ves un problema gordo aqui. En el año 1800 eramos no llegaban a 1000 millones, en poco mas de dos siglos se ha multiplicado por 7 y en menos de 3 se habra multiplicado por 10. y el planeta no ha crecido, ni sus recursos y la ciencia tiene un limite. Y la tierra también.



300px-Crecimiento_poblacion_mundial.png
 
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
Es decir, segun tu, una niña de 12/13 años que es violada/abusada y queda preñada ha de pasar por un embarazo y un parto para despues dar a ese hijo en adopcion ¿perdona?, eso bajo mi punto de vista es una aberracion.

Pero sabes que es lo peor de todo esto?, es que a esa criatura que tu defiendes que nazca, acabara igual o peor que su niña/madre.
esa criatura tiene derecho a vivir y la madre no tiene porque acabar mal, al contrario matar a su hijo le puede causar un trauma de por vida, un aborto es horrible, puedo ponerte testimonios de mujeres que lo han sufrido y que intentan quitarse la vida después de ello
y no, esa criatura no tiene porque acabar mal, puede ser adoptada por un matrimonio maravilloso y vivir una vida plena, todo persona tiene derecho a vivir, no se la puede matar por el hecho de que aun esta en el vientre de su madre
y sabes? he leído testimonios de chicas adolescentes que las pretendían obligar a ese crimen pero no lo hicieron, se quedaron con su hijo y es lo mejor que han hecho en su vida, dicho por ellas mismas, un hijo no es un problema, no es una enfermedad mortal aunque hoy en dia con la mentalidad que se tiene, lo parezca
 
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
pero tuen que mundo vives????

es que tus razonamientos no son lógicos

unod elos problemas de Africa es la natalidad descontrolada, no hay comida ni agua potable en muchas zonas. Si una pareja tiene 3 hijos en tal puede que consigan comida y agua para sus hijos, si tiene 8 no. Y los gobiernos no pueden hacer frente a la malnutricion. En Sudan habia el año pasado mas de un millon de niños con malnutrición y la cifra de natalidad es altisiima. Si se controlara la natalidad los recursos, las ayudas llegarian a suavizar mucho las cosas pero no se puede ayudar a los niños africanos si la natalidad no deja de subir. Nacen niños que se van a pasar toda la infancia padeciendo hambre

En el 2100 la poblacion de Africa se duplicará: 2500 millones, en un continente que no tiene comida y lo pero no tiene agua potable para la gente actual. la falta de agua potable es lo que provoca las epidemias. con una natalidad controlara e impidiendo que la población creciera y con un buen programa las cosa mejorarían., pero es imposinle

la India en el 2100 tendrá 1700 millones de personas.. 1700 millones de personas en un pais pobre que no tiene recursos para las actuales, donde aun el sitsema de castas hace limpieza. No se peude ayudar a la India si no controla su población. es imposible ayudar a un pais pobre que tendras mas del triple de poblacion que toda la UE junta

y eso sin contar que tenemos un solo planeta. Si ersus no va a bajar a repartir panes menos nos va a dar otro planeta. El planeta solo puede. De hecho se ha calculado que los recursos TOTAles del pleneta no pueden hacer frente a mas de 10,000 millones de personas. Sencillamente el planeta es finito y sus recursos también. Se han hecho cálculaos y sencillamente la tierra no da para más.

la población ha de controlarse.

esta es la evolucion de la población del palneta, no se si ves un problema gordo aqui. En el año 1800 eramos no llegaban a 1000 millones, en poco mas de dos siglos se ha multiplicado por 7 y en menos de 3 se habra multiplicado por 10. y el planeta no ha crecido, ni sus recursos y la ciencia tiene un limite. Y la tierra también.



300px-Crecimiento_poblacion_mundial.png
no hija , no, que no tengan hijos no les va a sacar de ñla pobreza, lo que les sacara de la pobreza es la educación e invertir en procesos de desarrollo, en sanidad, en agua, infraestructuras, alimentos, voy a buscar el testimonio de una activista africana que salio de la pobreza,. gracias, a eso, a educación, que pudo labrarse un futuro
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
16.212
Calificaciones
45.712
no hija , no, que no tengan hijos no les va a sacar de ñla pobreza, lo que les sacara de la pobreza es la educación e invertir en procesos de desarrollo, en sanidad, en agua, infraestructuras, alimentos, voy a buscar el testimonio de una activista africana que salio de la pobreza,. gracias, a eso, a educación, que pudo labrarse un futuro

se podran a yudar a 1% de esos africanos, por cada atestimonio de africana que ha conseguido prosperar con las ayudas te enseño 1000 miños muertos de hambre en africa

sencillamente se puede ayudar aun numero determinado de africanos, yes un numero muy pequeño

y si la población no crece se podrá a yduar a la mayoria pero si la poblacion crece y crece cada vez se podrá ayudar a un porcentaje menor del total

si tienes 100 niños miuiendo de hambre en una aldea africana y puedes ayudar a 10, sacas a 10 no mas de 100. los otros 90 se quedan sin ayudas

si de auqi un tiempo, se habrta multiplicado la pobalcion por 2 y habran en la misma aldea 200, por mucho que multipliques por 2 las ayudas se ayudaran a 20 de 200,e sdecir se quedan 180 niños sin poder ayudar

la inmensisima mayoria de los niños afrcianos simplemente no reciben ayuda

porque no hay para todos, si se multiplica por 2 la poblacion, muchos mas se quedaran sin ayuda

invertir para 2000 millones de pobres SOLO en AFRICA; añade 1300 millone de pobres de la India, 1300 millones mas en el sudeste asiatico....


se calcula que en el año 2060 habran mas de 7000 millones de pobres

compo vas a yudar a toda esa gente??????????

como???



cpon que?????? exactamente de donde piensas sacar todo eso????


pon los pies en el suelo, hay recursos ffinitos, porque eel planeta es finito., por eso se ha de parar el aumento de poblacion YA. Porque los recursos y el agua potable del palneta es finito. E incluiuso la ciencia es finita. La tierra tiene un tope de seres humanos que puede aguantar. Y llegaremos al tope en 50 años. Luego que???? ayudamos a tres niños africanos y dejamos que 1000 se mueran???????pero eso si que nazcan todo los que se peuda... aun sabiendo que la inemnsa mayoria no recibiran ninguna yuda

no será mejor que haya menos niños y que todos tengan una vida digna????

que clase de persoona quiere traer al mundo niños que no van a tenr comida o agua???????

es mejor tener 10 niños que pasen hambre o 2 que puedan comer???? la respeustra es simple para quein no sea un fantaicpo religioso claro
 
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
se podran a yudar a 1% de esos africanos, por cada atestimonio de africana que ha conseguido prosperar con las ayudas te enseño 1000 miños muertos de hambre en africa

sencillamente se puede ayudar aun numero determinado de africanos, yes un numero muy pequeño

y si la población no crece se podrá a yduar a la mayoria pero si la poblacion crece y crece cada vez se podrá ayudar a un porcentaje menor del total

si tienes 100 niños miuiendo de hambre en una aldea africana y puedes ayudar a 10, sacas a 10 no mas de 100. los otros 90 se quedan sin ayudas

si de auqi un tiempo, se habrta multiplicado la pobalcion por 2 y habran en la misma aldea 200, por mucho que multipliques por 2 las ayudas se ayudaran a 20 de 200,e sdecir se quedan 180 niños sin poder ayudar

la inmensisima mayoria de los niños afrcianos simplemente no reciben ayuda

porque no hay para todos, si se multiplica por 2 la poblacion, muchos mas se quedaran sin ayuda

invertir para 2000 millones de pobres SOLO en AFRICA; añade 1300 millone de pobres de la India, 1300 millones mas en el sudeste asiatico....


se calcula que en el año 2060 habran mas de 7000 millones de pobres

compo vas a yudar a toda esa gente??????????

como???



cpon que?????? exactamente de donde piensas sacar todo eso????


pon los pies en el suelo, hay recursos ffinitos, porque eel planeta es finito., por eso se ha de parar el aumento de poblacion YA. Porque los recursos y el agua potable del palneta es finito. E incluiuso la ciencia es finita. La tierra tiene un tope de seres humanos que puede aguantar. Y llegaremos al tope en 50 años. Luego que???? ayudamos a tres niños africanos y dejamos que 1000 se mueran???????pero eso si que nazcan todo los que se peuda... aun sabiendo que la inemnsa mayoria no recibiran ninguna yuda

no será mejor que haya menos niños y que todos tengan una vida digna????

que clase de persoona quiere traer al mundo niños que no van a tenr comida o agua???????

es mejor tener 10 niños que pasen hambre o 2 que puedan comer???? la respeustra es simple para quein no sea un fantaicpo religioso claro
lo siento pero no estoy de acuerdo, con voluntad claro que se puede ayudar a esos africanos, no se trata de fanatismo religioso, se trata de que esa ideología solo trae cosas malas, ya he puesto antes testimonios de expertos, no hay nada positivo en que no nazcan niños y la solución es ayudarles, no evitar que nazcan para asi librarnos del problema
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
16.212
Calificaciones
45.712
0
lo siento pero no estoy de acuerdo, con voluntad claro que se puede ayudar a esos africanos, no se trata de fanatismo religioso, se trata de que esa ideología solo trae cosas malas, ya he puesto antes testimonios de expertos, no hay nada positivo en que no nazcan niños y la solución es ayudarles, no evitar que nazcan para asi librarnos del problema
Claro ayudarlos

Puedes ayudar 2000 millones de africanos pobres?

Y a 1000 millones de indios pobres???

Sabes como hacerlo?????

Sabes como podrá comer la tente cuando seamos 12000 millones de humanos y no haya recursos para todos???

No verdad???


Entonces no fomentes que nazcan niños que no van a te er que comer es cruel y si, es puro fanatismo religiosa. Todas las personas que apoyan la natalidad son control son religiosas. Ducen que nazcan niños pero que los alimente dios o dicen "hay que buscar ayudas" sabiendo que es imposible. Sabiendo que hay niños que se mueren de hambre y no tienen agua.

Y el único testimonio que has puesto es el de España y el envejecimiento de la oblación en España . no de que tiene que ver con controlar la natalidad mundial los países con envejecimiento de población son una minoría y representan un mínimo de la población mundial. Que no nazcan niños en España no evita que la población de África se multiplique por dos
 
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
0

Claro ayudarlos

Puedes ayudar 2000 millones de africanos pobres?

Y a 1000 millones de indios pobres???

Sabes como hacerlo?????

Sabes como podrá comer la tente cuando seamos 12000 millones de humanos y no haya recursos para todos???

No verdad???


Entonces no fomentes que nazcan niños que no van a te er que comer es cruel y si, es puro fanatismo religiosa. Todas las personas que apoyan la natalidad son control son religiosas. Ducen que nazcan niños pero que los alimente dios o dicen "hay que buscar ayudas" sabiendo que es imposible. Sabiendo que hay niños que se mueren de hambre y no tienen agua.

Y el único testimonio que has puesto es el de España y el envejecimiento de la oblación en España . no de que tiene que ver con controlar la natalidad mundial los países con envejecimiento de población son una minoría y representan un mínimo de la población mundial. Que no nazcan niños en España no evita que la población de África se multiplique por dos
pondré mas testimonios, por ejemplo si Bill Gates y su mujer en lugar de hacer programas de contracepcion destinasen ese dinero en infraestructura, programas de desarrollo para Africa, mejoras medicas y sanitarias, lo que se podría conseguir, una persona no, pero entrfe todos si se puede ayudar a 200 millones de africanos
 
Registrado
29 Abr 2013
Mensajes
204
Calificaciones
549
Disculpen por meterme entre el debate, pero, no me parece que se les reproche a la gente millonaria que no ayudan a los pobres, no están en la obligación de hacerlo.
Apoyo a quien dice que la educación es lo que los llevará al desarrollo, pero también considero que deberían reducir su natalidad, una natalidad controlada de la mano de una buena educación, una buena fórmula de desarrollo.
Ahora, eso de crear entidades de ayudar para los pobres, yo no lo comparto, sería como decirles "sigan teniendo hijos, que los demás vendrán a ayudarlos" eso es lo peor que se puede hacer, es conformarlos y avalarles el mal plan de natalidad, lo que se debe hacer es educarlos y enseñarles, darles las herramientas, es la mejor ayuda que se puede dar.
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
16.212
Calificaciones
45.712
pondré mas testimonios, por ejemplo si Bill Gates y su mujer en lugar de hacer programas de contracepcion destinasen ese dinero en infraestructura, programas de desarrollo para Africa, mejoras medicas y sanitarias, lo que se podría conseguir, una persona no, pero entrfe todos si se puede ayudar a 200 millones de africanos
2000 millones no 200.....

ahora son 1000 millones y si no sepoen freno ala natalidad seran 2000 millones de aqui a 50 años

y alos 2000 millones de africanos, añadles todoslos pobres dela INdia, mas de 1000 millones de aqui a unas decadas, los pobres del sudeste asiatico, unos 1000 millones mas, entre ellos decenas de miles de niños que sobreviven prostituyendose....

cuantso miles de bill gates hacen falta???????

que No, que parece que vives en un mundo paradisioaco imaginario donde todo se arregla solo
 
Registrado
20 Oct 2009
Mensajes
16.212
Calificaciones
45.712
Disculpen por meterme entre el debate, pero, no me parece que se les reproche a la gente millonaria que no ayudan a los pobres, no están en la obligación de hacerlo.
Apoyo a quien dice que la educación es lo que los llevará al desarrollo, pero también considero que deberían reducir su natalidad, una natalidad controlada de la mano de una buena educación, una buena fórmula de desarrollo.
Ahora, eso de crear entidades de ayudar para los pobres, yo no lo comparto, sería como decirles "sigan teniendo hijos, que los demás vendrán a ayudarlos" eso es lo peor que se puede hacer, es conformarlos y avalarles el mal plan de natalidad, lo que se debe hacer es educarlos y enseñarles, darles las herramientas, es la mejor ayuda que se puede dar.
Es que TODO lis pauses ricos tienen natalidad controlada

Es uno de los pasos... no tener más niños que los que el país puede asumir

Otra cosa es que me digas Europa y su envejecimiento pero hay países como Francia o USA que mantienen tasa de remplazo. Pero Bing un país sale de pobre con 6 hijos por familia.

Y la educación ES ESENCIAL. Sobretodo de las mujeres.


Por ponerte un país ejemplo y además cama chistar y fundamentaista. .. irán. Una de las razones que el país haya prosperado mass que el resto de la zona es que hay una natalidad muy controlada pese a que el gobierno curiosamente promueve lo contrario. Lo que pasa es que como todas las mujeres iranies van a la escuela y la mayoría tienen estudios medios y muchas universitarios, estas mujeres tiene un nivel alto de educación y cultura así que las mujeres iranies han dicho que si que pueden obligarloas a taparle la cabeza pero nanai de tener 5 hijos como piden los ayatolas. Actialmemte menos de 2 hijos por mujer frente a 4,50 de irak o 5 de afganistan.. la diferencia radica en el nivel de estudios de la mujer irán, el más alto de la zona con diferencia (superior incluso al de Turquia).... ya se informan las mujeres iranies como no tener los 5 que exige el Jomeini de turno.

La educación, en especial de la mujer hace que esta incluso en situaciones poco favorables, como una república fundamentalista islamica, tome decisiones sobre controlar la natalidad

Pd el pib de Irán es bajo debido a que por el bloqueo comercial su moneda tiene muy poco valor aso que viven medio en la autarquia pero tiene una tasa escolar del 100% , seguridad social y sistema de pensiones 6 no hay malnutrición. La gente vive bastabte bien no se le puede medir por el PIB debido al embargo internacional. La población es estable y eso hace que los enormes recursos agrícolas del país sean suficientes para cubrir las necesidades pese a lis embargos. Un país incluso en el peor escenario puede encontrar una fórmula para tener una población que viva medianamente bien y tenga recursos si la población es estable y no excede los recursos del pais. Los datos son de 2014 justo cuando se levantaron las sanciones europeas.
 
Última edición:
Registrado
11 Jul 2013
Mensajes
7.713
Calificaciones
16.501
que manía con controlar la natalidad, de verdad, eso no les va ayudar, yo si creo que había que ayudarles a salir de la pobreza, por supuesto, lo que les ayudara es por ejemplo enseñarles a cultivar, crear infraestructuras, educación, sanidad, medicinas, colegios, hospitales, ayudarles a poner negocios,
el control de la natalidad solo trae consecuencias negativas y pondré mas testimonios, de verdad,
y me da igual que me llamen fanatica, es un error que se considere a los niños como un problema y con esta maldita cultura de la muerte
quieren imponer el aborto en Africa y no lo acaban de conseguir porque no lo quieren, los africanos tienen principios y sentido comun