P
pilou12
Guest
JUICIO DE LOS TIRANTES
Los peritos de la defensa achacan la muerte de Laínez a un problema de su corazón
Hasta nueve preguntas han formulado los jurados en la jornada clave del juicio del "crimen de los tirantes", en la que han declarado los forenses. Su testimonio es crucial para determinar si fue homicidio o asesinato
Rodrigo Lanza y su abogado escuchan la declaración de una médico en la jornada de hoy. Javier Cebollada EFE
¿Influyó en el resultado final de muerte la cardiopatía que padecía la víctima? ¿Golpeó Rodrigo Lanza a Víctor Laínezpor detrás y con un objeto contundente, como sostienen las acusaciones para solicitar alevosía y por tanto asesinato? ¿La fractura principal que presentaba el cráneo de Laínez, tras la oreja derecha, se produjo como consecuencia de un golpe de Lanza propinado por la espalda, o por la caída al suelo, como esgrime la defensa para alegar que Lanza no tenía intención de matar? ¿Fue este traumatismo tras la oreja el que causó la muerte de Laínez o fue la suma de este impacto y de los que recibió posteriormente en la cara y la cabeza una vez yacía en el suelo?
Seis horas han dedicado a debatir estas cuestiones clave los forenses y médicos que han declarado como testigos en la cuarta sesión de la repetición del juicio del "crimen de los tirantes", que se celebra en la Audiencia Provincial de Zaragoza.
Un indicio de lo vital de sus testimonios es el hecho de que el jurado, que hasta ahora prácticamente no había intervenido, haya trasladado a la jueza hasta nueve preguntas para que se las formulara a estos especialistas.
MÚLTIPLES FRACTURAS CRANEALES
El jurado que resolvió el primer juicio, cuyo veredicto fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón por falta de motivación, determinó que la causa probable de la muerte fue por el impacto de la cabeza contra el suelo al caer y por los golpes que le propinó Lanza, ni el primero ni los posteriores a la caída, que no había quedado acreditado que lo golpeara con un objeto contundente y que no tenía intención de matar. Lanza fue condenado a cinco años de prisión por un delito de lesiones en concurso con homicidio imprudente.
La víctima, Víctor Laínez, de 55 años.EL MUNDO
El doctor José Manuel Arredondo, director del Instituto de Medicina Legal de Aragón (IMLA), quien realizó la autopsia junto a la doctora que estaba aquel día de guardia, María Aranzazu Ortubia, -ninguno de los dos son testigos de parte- ha declarado que la causa de la muerte no se produjo a consecuencia de un solo golpe sino por el daño en el cerebro que provocaron las "múltiples fracturas craneales".
Ha descartado que la fractura más grave que la víctima presentaba, ubicada en el peñasco del hueso temporal, tras la oreja derecha, se produjera como consecuencia del golpe contra el suelo. De ser así, ha explicado, no se habría producido en el "lateral" del cráneo, porque al caer en esa posición el hombro habría golpeado primero contra el suelo.
"No se puede producir por la caída porque siempre hay medios de protección, como es el hombro, la espalda, para que no se rompa. La posibilidad de que esto se haya producido al caerse es nula", aseguraba. Y ha concluido que se trató de una "muerte violenta homicida".
Sus argumentos han sido refrendados por los peritos de la acusación particular, no así por los de la defensa. "Las lesiones longitudinales del peñasco del temporal están causadas fundamentalmente por accidentes de tráfico, que no es el caso", ha declarado Esteban Fernández Arribas. "Es una lesión típica de la caída de un motorista al suelo, del golpeo de la cabeza contra el casco, y el siguiente mecanismo más habitual de esta fracturas son las caídas y está en las bibliografías", decía este perito.
"Si hubiera sido de una caída lateral, como se ha dicho aquí por parte de los peritos de la defensa, que es frecuente en los accidentes de motos por llevar el casco, también hemos dicho que es muy frecuente la fractura de clavícula en los motoristas, precisamente por esa caída lateral.... No es el caso, este señor no tiene lesiones en el hombro derecho, no hay lesiones en la oreja tampoco, podía haber sido pillada la oreja entre lo que golpea y la zona de la cabeza.. Por eso nosotros descartamos que esa fractura se hubiera producido por el impacto de la cabeza en una caída en esa zona", le rebatía la forense del IMLA, Aranzazu Ortubia.
OBJETO CONTUNDENTE
Sobre si Lanza golpeó o no a Laínez con un objeto contundente provocándole la lesión principal -la fractura detrás de la oreja-, tanto los forenses del IMLA como los peritos de la acusación han descartado que esta fractura pudiera ser consecuencia de la caída al suelo o de un puñetazo y han apuntado a la posibilidad de que Rodrigo Lanza hubiera usado un "objeto contundente" o a que fuera consecuencia de "una patada" recibida por la víctima una vez en el suelo.
El perito de la defensa, el citado Esteban Fernández Arribas, sin embargo, ha manifestado que la fractura "no es compatible con un objeto alargado, redondeado, de superficie pequeña", como pone las defensas y ha explicado que tendría que haber sido realizada con un objeto como "un monopatín o una pala".
El encargado de examinar las manos de Lanza seis días después de los hechos, tras ser detenido, el doctor Cobo, ha explicado al jurado que las heridas que presentaba no eran compatibles con la lesión que Laínez tenía tras la oreja. "Eran unas lesiones muy pequeñas, lineales, de unos tres o cuatro milímetros, en los nudillos y en el borde cubital de la mano. La posibilidad de que estas lesiones provocaran un gran hundimiento facial y fractura occipital no formaba parte de lo lógico y normal", ha dicho sobre la mano derecha de Lanza. "La valoración se hizo sin saber si esta mano había golpeado algún sitio donde hubiera pequeños relieves o hubiera utilizado algún instrumento que lógicamente no deja lesiones", añadía apuntando a la posibilidad de que utilizara algún objeto.
Los dos testigos de la defensa han sostenido que Laínez pudo fallecer, no a consecuencia de los golpes, sino de la parada cardiorespiratoria que sufrió en el bar, antes de que lo auxiliaran los servicios de emergencias, y que estos peritos relacionan con los problemas de salud que padecía. Laínez tenía diagnosticada una microcardiopatía dilatada. Su corazón pesaba más de 700 gramos cuando a su cuerpo le correspondían poco más de 400.
"Se produce un paro cardiorespiratorio, no sabemos de cuánto tiempo hasta la llegada de la ambulancia, y una vez llega esta se hace una reanimación de 34 minutos durante los cuales el corazón sigue sin funcionar. Esta situación desde nuestro punto de vista, es absolutamente condicionante y la que desencadena el fallo final", ha declarado Fernández Arribas.
"Somos los únicos que vimos corazón", le ha respondido el director del IMLA. "Sí, es un poco grande, pero no es tan desproporcionado ni tiene lesiones tan importantes para considerar que ese corazón va a producir la muerte".
El jurado ha preguntado por cuestiones cómo si la parada cardíaca pudo ser causada por los golpes -han respondido "sí" los forenses del IMLA y los peritos de la acusación; "no" los de la defensa- , en qué punto exacto se produjo el impacto tras la oreja, o si los forenses de la defensa descartaban que la víctima recibiera el golpe por detrás. "No lo podemos descartar", han respondido a esto último.
El resto de peritos se ha decantado porque recibió el golpe por detrás y porque no cayó a plomo sino que se "desvaneció y plegó". "Como cuando a los toros se les da la puntilla", en palabras de Arredondo.
www.elmundo.es
https://www.elmundo.es/deportes/ten...m_source=taboola&utm_medium=internal-referral
Los peritos de la defensa achacan la muerte de Laínez a un problema de su corazón
- ANA MARÍA ORTIZ
@Anamaortiz - Jueves, 10 septiembre 2020
Hasta nueve preguntas han formulado los jurados en la jornada clave del juicio del "crimen de los tirantes", en la que han declarado los forenses. Su testimonio es crucial para determinar si fue homicidio o asesinato
Rodrigo Lanza y su abogado escuchan la declaración de una médico en la jornada de hoy. Javier Cebollada EFE
¿Influyó en el resultado final de muerte la cardiopatía que padecía la víctima? ¿Golpeó Rodrigo Lanza a Víctor Laínezpor detrás y con un objeto contundente, como sostienen las acusaciones para solicitar alevosía y por tanto asesinato? ¿La fractura principal que presentaba el cráneo de Laínez, tras la oreja derecha, se produjo como consecuencia de un golpe de Lanza propinado por la espalda, o por la caída al suelo, como esgrime la defensa para alegar que Lanza no tenía intención de matar? ¿Fue este traumatismo tras la oreja el que causó la muerte de Laínez o fue la suma de este impacto y de los que recibió posteriormente en la cara y la cabeza una vez yacía en el suelo?
Seis horas han dedicado a debatir estas cuestiones clave los forenses y médicos que han declarado como testigos en la cuarta sesión de la repetición del juicio del "crimen de los tirantes", que se celebra en la Audiencia Provincial de Zaragoza.
Un indicio de lo vital de sus testimonios es el hecho de que el jurado, que hasta ahora prácticamente no había intervenido, haya trasladado a la jueza hasta nueve preguntas para que se las formulara a estos especialistas.
MÚLTIPLES FRACTURAS CRANEALES
El jurado que resolvió el primer juicio, cuyo veredicto fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón por falta de motivación, determinó que la causa probable de la muerte fue por el impacto de la cabeza contra el suelo al caer y por los golpes que le propinó Lanza, ni el primero ni los posteriores a la caída, que no había quedado acreditado que lo golpeara con un objeto contundente y que no tenía intención de matar. Lanza fue condenado a cinco años de prisión por un delito de lesiones en concurso con homicidio imprudente.
La víctima, Víctor Laínez, de 55 años.EL MUNDO
El doctor José Manuel Arredondo, director del Instituto de Medicina Legal de Aragón (IMLA), quien realizó la autopsia junto a la doctora que estaba aquel día de guardia, María Aranzazu Ortubia, -ninguno de los dos son testigos de parte- ha declarado que la causa de la muerte no se produjo a consecuencia de un solo golpe sino por el daño en el cerebro que provocaron las "múltiples fracturas craneales".
Ha descartado que la fractura más grave que la víctima presentaba, ubicada en el peñasco del hueso temporal, tras la oreja derecha, se produjera como consecuencia del golpe contra el suelo. De ser así, ha explicado, no se habría producido en el "lateral" del cráneo, porque al caer en esa posición el hombro habría golpeado primero contra el suelo.
"No se puede producir por la caída porque siempre hay medios de protección, como es el hombro, la espalda, para que no se rompa. La posibilidad de que esto se haya producido al caerse es nula", aseguraba. Y ha concluido que se trató de una "muerte violenta homicida".
Sus argumentos han sido refrendados por los peritos de la acusación particular, no así por los de la defensa. "Las lesiones longitudinales del peñasco del temporal están causadas fundamentalmente por accidentes de tráfico, que no es el caso", ha declarado Esteban Fernández Arribas. "Es una lesión típica de la caída de un motorista al suelo, del golpeo de la cabeza contra el casco, y el siguiente mecanismo más habitual de esta fracturas son las caídas y está en las bibliografías", decía este perito.
"Si hubiera sido de una caída lateral, como se ha dicho aquí por parte de los peritos de la defensa, que es frecuente en los accidentes de motos por llevar el casco, también hemos dicho que es muy frecuente la fractura de clavícula en los motoristas, precisamente por esa caída lateral.... No es el caso, este señor no tiene lesiones en el hombro derecho, no hay lesiones en la oreja tampoco, podía haber sido pillada la oreja entre lo que golpea y la zona de la cabeza.. Por eso nosotros descartamos que esa fractura se hubiera producido por el impacto de la cabeza en una caída en esa zona", le rebatía la forense del IMLA, Aranzazu Ortubia.
OBJETO CONTUNDENTE
Sobre si Lanza golpeó o no a Laínez con un objeto contundente provocándole la lesión principal -la fractura detrás de la oreja-, tanto los forenses del IMLA como los peritos de la acusación han descartado que esta fractura pudiera ser consecuencia de la caída al suelo o de un puñetazo y han apuntado a la posibilidad de que Rodrigo Lanza hubiera usado un "objeto contundente" o a que fuera consecuencia de "una patada" recibida por la víctima una vez en el suelo.
El perito de la defensa, el citado Esteban Fernández Arribas, sin embargo, ha manifestado que la fractura "no es compatible con un objeto alargado, redondeado, de superficie pequeña", como pone las defensas y ha explicado que tendría que haber sido realizada con un objeto como "un monopatín o una pala".
El encargado de examinar las manos de Lanza seis días después de los hechos, tras ser detenido, el doctor Cobo, ha explicado al jurado que las heridas que presentaba no eran compatibles con la lesión que Laínez tenía tras la oreja. "Eran unas lesiones muy pequeñas, lineales, de unos tres o cuatro milímetros, en los nudillos y en el borde cubital de la mano. La posibilidad de que estas lesiones provocaran un gran hundimiento facial y fractura occipital no formaba parte de lo lógico y normal", ha dicho sobre la mano derecha de Lanza. "La valoración se hizo sin saber si esta mano había golpeado algún sitio donde hubiera pequeños relieves o hubiera utilizado algún instrumento que lógicamente no deja lesiones", añadía apuntando a la posibilidad de que utilizara algún objeto.
Los dos testigos de la defensa han sostenido que Laínez pudo fallecer, no a consecuencia de los golpes, sino de la parada cardiorespiratoria que sufrió en el bar, antes de que lo auxiliaran los servicios de emergencias, y que estos peritos relacionan con los problemas de salud que padecía. Laínez tenía diagnosticada una microcardiopatía dilatada. Su corazón pesaba más de 700 gramos cuando a su cuerpo le correspondían poco más de 400.
"Se produce un paro cardiorespiratorio, no sabemos de cuánto tiempo hasta la llegada de la ambulancia, y una vez llega esta se hace una reanimación de 34 minutos durante los cuales el corazón sigue sin funcionar. Esta situación desde nuestro punto de vista, es absolutamente condicionante y la que desencadena el fallo final", ha declarado Fernández Arribas.
"Somos los únicos que vimos corazón", le ha respondido el director del IMLA. "Sí, es un poco grande, pero no es tan desproporcionado ni tiene lesiones tan importantes para considerar que ese corazón va a producir la muerte".
El jurado ha preguntado por cuestiones cómo si la parada cardíaca pudo ser causada por los golpes -han respondido "sí" los forenses del IMLA y los peritos de la acusación; "no" los de la defensa- , en qué punto exacto se produjo el impacto tras la oreja, o si los forenses de la defensa descartaban que la víctima recibiera el golpe por detrás. "No lo podemos descartar", han respondido a esto último.
El resto de peritos se ha decantado porque recibió el golpe por detrás y porque no cayó a plomo sino que se "desvaneció y plegó". "Como cuando a los toros se les da la puntilla", en palabras de Arredondo.
Los peritos de la defensa achacan la muerte de Laínez a un problema de su corazón
¿Influyó en el resultado final de muerte la cardiopatía que padecía la víctima? ¿Golpeó Rodrigo Lanza a Víctor Laínez por detrás y con un objeto contundente, como sostienen las acu
www.elmundo.eshttps://www.elmundo.es/deportes/ten...m_source=taboola&utm_medium=internal-referral
