Sheila Barrero, crimen sin culpable

Insisto que has leído poco, al menos no desde el inciio. Aquí sigo desde la página 1 de este hilo, ofende que me digas que más que yo
Hago la afirmación basada en datos que he leído, en que te basas tú para decir que NO mintieron?
Añado y ya está más que puesto el último artículo que hace referencia a este tema
También aclara el dato de los restos de munición, que ohhhhh casualidad coinciden al 💯 en extrañas partículas halladas en el casquillo, que casualidad
Lo mismo con la fibra de la chaqueta otra casualidad para B
Que pena, no creo en casualidades, si en datos y en la ciencia

Hay muchos iguales, periódicos, podcast,… pero el caso es desprestigiarlos a todos, porque?


Qué vergüenza de padres... con ese hijo algún día tendrán un disgusto y más que merecido.
 
Qué vergüenza de padres... con ese hijo algún día tendrán un disgusto y más que merecido.
Como que ¿qué vergūenza de padres? pero ¿vergūenza por qué? 😳
No hay absolutamente NADA que indique ni remotamente que mintieron para darle cobertura. Ni se les vió en otro sitio ni se probó ni por asomo que ninguno de los tres no estuviera donde dicen que estaban, ni los padres ni el hijo.
La única manera de seguir inculpando a Borja es repetir una y otra vez que sus padres mienten, pero no son ellos quienes tienen que demostrar que no es así, sino los que se empeñan en acusarles y hoy por hoy, te repito no hay absolutamente nada que pruebe que mintieran en su declaración.
Menos sólida es la coartada de Teo que se la da su hermano de 13 años y que por motivos inexplicables nadie pone en duda
 
Última edición:
Como que ¿qué vergūenza de padres? pero ¿vergūenza por qué? 😳
No hay absolutamente NADA que indique ni remotamente que mintieron para darle cobertura. Ni se les vió en otro sitio ni se probó ni por asomo que ninguno de los tres no estuviera donde dicen que estaban, ni los padres ni el hijo.
La única manera de seguir inculpando a Borja es repetir una y otra vez que sus padres mienten, pero no son ellos quienes tienen que demostrar que no es así, sino los que se empeñan en acusarles y hoy por hoy, te repito no hay absolutamente nada que pruebe que mintieran en su declaración.
Menos sólida es la coartada de Teo que se la da su hermano de 13 años y que por motivos inexplicables nadie pone en duda
Quién es Teo?
 
El novio. Con el que había tenido idas y venidas y según parece iban a volver y habían quedado el domigo por la tarde.
Tambien se le investigó. Su coartada es que había estado en casa, lo corrobora su hermano de 13 años...que oye, seguramente sea verdad porque es lo que tiene quedarse en casa, que o no te ve nadie o lo hacen familiares muy directos, pero que no entiendo porque a unos se les pone en entredicho y al otro, que es uno solo y encima es menor, se le da total credibilidad.
 
El novio. Con el que había tenido idas y venidas y según parece iban a volver y habían quedado el domigo por la tarde.
Tambien se le investigó. Su coartada es que había estado en casa, lo corrobora su hermano de 13 años...que oye, seguramente sea verdad porque es lo que tiene quedarse en casa, que o no te ve nadie o lo hacen familiares muy directos, pero que no entiendo porque a unos se les pone en entredicho y al otro, que es uno solo y encima es menor, se le da total credibilidad.
Gracias. Pensaba que no tenía novio en ese momento, pues que es un crío y por qué ivan a desconfiar?..
 
por motivos inexplicables nadie pone en duda
Pues la explicación es la manipulación informativa que viene de la misma fuente, por eso siempre se lee lo mismo: lo que filtra la investigación. Es más fácil quedarse con un titular engañoso de periodistas afines, o escuchar un podcast lleno de errores, que buscar información hasta debajo de las piedras. Y lo mismo o peor son las omisiones. Si te dicen que fueron 6 sospechosos los llamados a hacer la prueba de residuos, y que B dio positivo, parece que solo fue él, nos quedamos con ese cantar y ya no hay dudas. Pero omiten lo más sorprendente, que la mayoría dio positivo, y ya buscar la explicación y las conclusiones a las que llegan los jueces y Fiscalía da mucho trabajito, ¿ para qué nos vamos a molestar? Si Nachito Abad dice que los padres mintieron y se queda tan ancho, para qué nos vamos a cuestionar nada, o como dice en ese artículo traído anteriormente, que B 'advirtió' que iba a dar positivo por haber ido de caza, pues otra manipulación más, cuando la realidad es que, antes de hacer la prueba, los agentes preguntan si han usado un arma en las horas previas, y B dijo que sí, que había ido de caza una semana antes. ¿ A qué la cosa cambia y ya no es la justificación a un posible resultado, sino la respuesta a una pregunta ? ¿ Por qué no se habla del ADN en el cuerpo de Sheila o de la fibra verde en su uña? Porque nada es de B ni nada apunta a B, se mire por donde se mire. Lo de decir ha sido él pero no se puede demostrar, pues mira, no, han tenido 20 años para demostrarlo y resolver el caso. Si no lo han hecho, por algo será.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
27
Visitas
4K
Back