Repaso a la corrupción del Partido Popular

Moncloa no da explicaciones sobre ‘el Monago’ que hizo Rajoy a Canarias pagado por el Congreso
Como excusa tan sólo apuntan que el presidente tiene una casa en la zona "y que siempre aprovecha para hacer actos de partido"
F. Medina | 03/02/2015


Este lunes, ELPLURAL.COM desvelaba todos los detalles sobre el pago del viaje particular que Mariano Rajoy había realizado en 2004 con su familia a Canarias. Un viaje privado que, en teoría, le regalaba su partido para recuperarse tras la derrota electoral que el PP, con él de cabeza de cartel, había sufrido. La verdad sin embargo es que el viaje, según se supo después, se lo había pagado la trama Gürtel a su familia, lo que incluye su esposa, su hijo y una criada.

El viaje del presidente se pagó con dinero públicoLos dirigentes de la trama así lo habían declarado, aunque en Génova 13 intentaron desmentirlo, pero sin ser capaces de mostrar factura alguna. Billetes que publicó La Gaceta así lo demostraban. Pero seguía sin conocerse quién había pagado el viaje a Rajoy…

Nuestro periódico encontró la respuesta y la publicamos: como un ‘preMonago’, a Mariano Rajoy quien le pagó el viaje, particular, fue el Congreso de los Diputados, donde le entregaron dos bonos que le permitían canjearlos en cualquier agencia para viajar en clase preferente.

La agencia que Rajoy, o sus ayudantes, eligieron, por cierto, fue Pasadena, propiedad de Francisco Correa, el capo de la Gürtel.



“Cuando va aprovecha para hacer actos de partido”Hemos intentado lograr una explicación a esta situación en el entorno de Mariano Rajoy. Pero en Moncloa han rechazado darnos explicación alguna. Tan sólo se han limitado a decir a modo de excusa que “tiene casa allí”.

Es cierto, Mariano Rajoy entre sus varias propiedades, todas sin hipoteca, (pinchando aquí se puede ver un listado) cuenta con una parte de una casa en el municipio grancanario de Mogán, heredada de su padre.

Pero esto no justifica que se le pague un billete de avión para sus viajes privados. Moncloa, al respecto, se ha limitado, como hizo también Monago, otra de las coincidencias, recordándonos que “siempre que va (a Gran Canaria) aprovecha para hacer actos de partido”. Es decir, lo que se nos insinúa es que de esta forma estaría justificado, con algún acto de partido que no se nos ha concretado, el que se le pagaran unas vacaciones con dinero público a quien entonces era el jefe de la oposición

http://www.elplural.com/2015/02/03/...hizo-rajoy-a-canarias-pagado-por-el-congreso/


 
B9kqj16IQAAOQEl.jpg
 

  • Los peritos lo confirman: el PP pagó en negro 1,71 millones en las obras de la sede de Génova
    El delito fiscal lo atribuyen a las empresa que realizó los trabajos en la sede central del PP. También descartan que los 'populares' cometan delito por los 7,5 millones que habrían recibido como donativos

54d0b070419e3.r_1423689981050.0-112-683-464.jpg

Fachada de la sede del PP en Madrid. EFE

MÁS INFORMACIÓN

E.P.

MADRID.- Dos peritos de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que las obras en la sede del Partido Popular (PP), que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011, se pagaron con 1,71 millones de euros en negro, aunque únicamente podría atribuirse delito fiscal a la empresa que desarrolló los trabajos, informaron fuentes jurídicas.

Durante casi cuatro horas de comparecencia, los expertos han ratificado las principales conclusiones de sus pericias y han confirmado que el estudio de arquitectura que llevó a cabo estos trabajos, Unifica Servicios Integrales, cometió cuatro delitos fiscales relativos al Impuesto de Sociedades de 2006 y 2007 y al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de 2009 y 2010.

Su último informe destacaba que la compañía, dirigida por el arquitecto Gonzalo Urquijo, "habría dejado de ingresar" a la Hacienda Pública unas cuotas que en cuatro ejercicios "superan los 120.000 euros", límite establecido por el Código Penal para el delito fiscal.

Según las citadas fuentes, los peritos no se han pronunciado sobre si el PP podría haber actuado como cooperador o colaborador necesario de estos delitos. La formación no habría cometido delito, además, porque la responsabilidad penal de las personas jurídicas no afectaba en el momento de los hechos a los partidos políticos.



Sin obligación de tributar

En otro momento de los interrogatorios, los expertos han señalado que el PP no estaba obligado a tributar por los 7,5 millones de euros en donaciones que habría recibido entre 1990 y 2008, según la contabilidad de Bárcenas, porque se habrían destinado a fines propios del partido, lo que, según la legislación, les eximiría de tributación.

De igual modo, los peritos han admitido que los descuadres entre los pagos anotados por el extesorero del PP Luis Bárcenas en su contabilidad B y los cobros realizados por Unifica (un total de 184.000 euros) podrían deberse a la existencia de más proveedores en los trabajos de reforma de Génova.

En su último informe los expertos de la Agencia Tributaria confirmaban que las obras de reforma de la planta baja de Génova, que se llevaron a cabo en 2006, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal", según apuntó Ruz en un auto dictado en noviembre pasado.

Llegaron a esta conclusión tras cotejar las dos certificaciones sobre estas obras que elaboró Unifica, una por el importe total de los trabajos y otra descontando los supuestos pagos en negro. Así, apuntaba que por los trabajos de 2006 el estudio tendría que abonar 332.295,30 euros a Hacienda para regularizar su situación fiscal.

Teniendo en cuenta las anotaciones que el extesorero Luis Bárcenas realizó en sus manuscritos, que reflejaban unos pagos inferiores a los descuadre entre certificaciones, la propuesta de regularización supondría un pago de 134.162,04 euros.

En relación con el Impuesto de Sociedades de 2007, el informe señalaba que Unifica no declaró 211.160,77 euros correspondientes a las obras en la segunda planta del edificio (195.000 euros según los 'papeles de Bárcenas') y 274.880,35 euros (258.000 en los manuscritos) por los trabajos en la planta quinta. La regularización ascendería a 1,2 millones, atendiendo a las cantidades de las certificaciones, y a 1,1 millones según los pagos anotados en la supuesta contabilidad B.

El último informe, de 111 páginas, también calculaba la defraudación que habría cometido Unifica al no declarar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) correspondiente a las obras que realizó en los años 2009 y 2010.

Descuadres contables


Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado, tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio de 2014. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.

Según el auto de noviembre, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".

Los hechos investigados podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, según señalaba el juez instructor.

http://www.publico.es/politica/peritos-confirman-pp-pago-negro.html

¿No se ha enterado el ministro de Hacienda que todavía sigue callado sobre la mierda y porquería que rodea a su partido? Mas vale que limpie su casa antes de meterse con otros....
 

  • Los peritos lo confirman: el PP pagó en negro 1,71 millones en las obras de la sede de Génova
    El delito fiscal lo atribuyen a las empresa que realizó los trabajos en la sede central del PP. También descartan que los 'populares' cometan delito por los 7,5 millones que habrían recibido como donativos
54d0b070419e3.r_1423689981050.0-112-683-464.jpg

Fachada de la sede del PP en Madrid. EFE

MÁS INFORMACIÓN

E.P.

MADRID.- Dos peritos de la Agencia Tributaria han ratificado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que las obras en la sede del Partido Popular (PP), que se llevaron a cabo entre los años 2005 y 2011, se pagaron con 1,71 millones de euros en negro, aunque únicamente podría atribuirse delito fiscal a la empresa que desarrolló los trabajos, informaron fuentes jurídicas.

Durante casi cuatro horas de comparecencia, los expertos han ratificado las principales conclusiones de sus pericias y han confirmado que el estudio de arquitectura que llevó a cabo estos trabajos, Unifica Servicios Integrales, cometió cuatro delitos fiscales relativos al Impuesto de Sociedades de 2006 y 2007 y al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de 2009 y 2010.

Su último informe destacaba que la compañía, dirigida por el arquitecto Gonzalo Urquijo, "habría dejado de ingresar" a la Hacienda Pública unas cuotas que en cuatro ejercicios "superan los 120.000 euros", límite establecido por el Código Penal para el delito fiscal.

Según las citadas fuentes, los peritos no se han pronunciado sobre si el PP podría haber actuado como cooperador o colaborador necesario de estos delitos. La formación no habría cometido delito, además, porque la responsabilidad penal de las personas jurídicas no afectaba en el momento de los hechos a los partidos políticos.



Sin obligación de tributar

En otro momento de los interrogatorios, los expertos han señalado que el PP no estaba obligado a tributar por los 7,5 millones de euros en donaciones que habría recibido entre 1990 y 2008, según la contabilidad de Bárcenas, porque se habrían destinado a fines propios del partido, lo que, según la legislación, les eximiría de tributación.

De igual modo, los peritos han admitido que los descuadres entre los pagos anotados por el extesorero del PP Luis Bárcenas en su contabilidad B y los cobros realizados por Unifica (un total de 184.000 euros) podrían deberse a la existencia de más proveedores en los trabajos de reforma de Génova.

En su último informe los expertos de la Agencia Tributaria confirmaban que las obras de reforma de la planta baja de Génova, que se llevaron a cabo en 2006, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal", según apuntó Ruz en un auto dictado en noviembre pasado.

Llegaron a esta conclusión tras cotejar las dos certificaciones sobre estas obras que elaboró Unifica, una por el importe total de los trabajos y otra descontando los supuestos pagos en negro. Así, apuntaba que por los trabajos de 2006 el estudio tendría que abonar 332.295,30 euros a Hacienda para regularizar su situación fiscal.

Teniendo en cuenta las anotaciones que el extesorero Luis Bárcenas realizó en sus manuscritos, que reflejaban unos pagos inferiores a los descuadre entre certificaciones, la propuesta de regularización supondría un pago de 134.162,04 euros.

En relación con el Impuesto de Sociedades de 2007, el informe señalaba que Unifica no declaró 211.160,77 euros correspondientes a las obras en la segunda planta del edificio (195.000 euros según los 'papeles de Bárcenas') y 274.880,35 euros (258.000 en los manuscritos) por los trabajos en la planta quinta. La regularización ascendería a 1,2 millones, atendiendo a las cantidades de las certificaciones, y a 1,1 millones según los pagos anotados en la supuesta contabilidad B.

El último informe, de 111 páginas, también calculaba la defraudación que habría cometido Unifica al no declarar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) correspondiente a las obras que realizó en los años 2009 y 2010.
Descuadres contables

Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado, tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio de 2014. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.

Según el auto de noviembre, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".

Los hechos investigados podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, según señalaba el juez instructor.

http://www.publico.es/politica/peritos-confirman-pp-pago-negro.html
¿No se ha enterado el ministro de Hacienda que todavía sigue callado sobre la mierda y porquería que rodea a su partido? Mas vale que limpie su casa antes de meterse con otros....


Sólo han abierto un poco la tapa de la alcantarilla y apesta.
Cuando salga toda la mier***, que saldrá, tendremos que salir a la calle con MASCARILLA.

 
Los ‘hombres de Montoro’ reconocen que Génova dio las instrucciones para que las obras se pagaran en negro

Los técnicos de Hacienda pretendieron convencer al juez de que no había delito en el uso de dinero negro por parte del PP porque ¡respetaron la ley de partidos!


F. MEDINA | 12/02/2015

Como explicamos el pasado lunes en ELPLURAL.COM, esta semana se anunciaba como decisiva en el ‘cierre’ del asunto Caja B del Partido Popular. Ante Ruz tenían que pasar los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), y los de la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF). Ruz ya ha hablado con ellos, y ha dejado listo para sentencia este asunto con lo que parece un hecho indudable: incluso ‘los hombres de Montoro’ reconocen que el PP tenía una caja B, y que ellos decidían cuándo y cómo pagar las obras de la sede nacional del partido.


Dos agentes de policía saliendo de la sede del PP, en la madrileña calle Génova, tras concluir el trabajo de la comisión judicial enviada por el juez Pablo Ruz. EFE

La dirección del PP determinaba los pagos en negroEn concreto, según fuentes del caso han confirmado a este periódico, los peritos de la ONIF, en el que es el asunto estrella de ‘la caja B’, han dejado establecido que en el manejo del dinero negro, tan culpables eran los arquitectos de UNIFICA como el propio PP. Correos que se habían intercambiado entre el despacho del arquitecto y las oficinas de Génova, 13 dejan claro que tanto la dirección ‘popular’ como Gonzalo Urquijo aceptaban un acuerdo, a menudo sugerido por la dirección del partido, sobre la forma de pago de las distintas obras: cuándo se hacía ese pago en dinero ‘limpio’ y cuando en negro. Es decir, había un acuerdo de PP y arquitecto en el uso del dinero proveniente de ‘caja B’.

La novedad ha sido la ratificación por parte de los peritos en lo que ya habían sugerido desde Hacienda meses atrás, que el PP no habría cometido delito fiscal al pagar esas obras con dinero negro. La razón que han vuelto a esgrimir ante Ruz es que el uso del dinero de la caja B se atuvo a lo que marca la ley de financiación de los partidos para las donaciones, entre los que se contempla la compra y reforma de sedes.

‘Los hombres de Montoro’ no ven delito en el PP.., pero sí en el arquitectoEn esta peculiar lectura de los peritos, aunque el dinero haya llegado de manera ilegal a Génova, 13, lo que se sostiene por parte de los peritos es que su uso, por estar dentro de la ley, de alguna manera ‘lo blanquea’. Es decir, sólo el arquitecto, aunque fuera a menudo sujeto pasivo del fraude, habría cometido delito. Fuentes que conocen la investigación, sin embargo, han expresado a este periódico sus dudas de que el juez Pablo Ruz acepte este argumento. Es más, nos han señalado que ya en algunos escritos anteriores el juez se ha negado a aceptar esta interpretación de la ley, y que incluso la sala correspondiente de la Audiencia Nacional ha venido a darle la razón.

Otro hecho que ha resultado sorprendente en las declaraciones de los peritos ha sido la confirmación de que la caja B del PP tendría más dinero de la que los propios papeles de Bárcenas recogían, ya que se habrían pagado en dinero negro mayores sumas de las que aparecen recogidas en las donaciones ilegales apuntadas por el tesorero. Es decir, se podría especular que en el PP había una caja B mayor de la que hasta ahora se había detectado.

http://www.elplural.com/2015/02/12/...iones-para-que-las-obras-se-pagaran-en-negro/


¿Quienes son los hombres de Montoro? Queremos saberlo ...pero me temo que esas informaciones el flamante ministro nos la dará. Ahora, si, eso de pedir explicaciones a ciudadanos normales que aún no están en política lo sabe hacer muy bien.

Que limpie su casa llena de porquería y luego que se meta con los demás.

 
Anticorrupción pide casi ocho años de cárcel para la cúpula de Camps por delitos electorales
La Fiscalía acusa a la anterior cúpula del PP valenciano de financiar ilegalmente campañas en 2007 y 2008.



icono_imprimir.jpg

vicente-rambla-p.jpg

Vicente Rambla, exdirigente del PPCV
E.B. / 13-02-2015 • 12:05

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado una pena de siete años y nueve meses de cárcel para los exdirigentes del PPCV y exdiputados en las Corts Vicente Rambla y Ricardo Costa por delito electoral y falsedad documental dentro del 'caso Gürtel' que se instruye en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

La Fiscalía considera a Ricardo Costa (entonces vicesecretario general del PPCV), Vicente Rambla (exvicepresidente de la Generalitat), David Serra (exdiputado autonómico) y Cristina Ibáñez (exgerente del PPCV) autores de tres delitos electorales (en las autonómicas y las municipales de 2007 y las generales de 2008) y de uno de falsedad documental entre esos dos ejercicios, informa rtve.es

Así se desprende de la calificación del Ministerio Público y que se enmarca en las piezas 1, 2 y 6 del 'caso Gürtel', en las que hay procesadas 20 personas por delito electoral, falsedad y delito fiscal.

Las dos primeras piezas del caso Gürtel se refieren a un presunto delito electoral relativo a las elecciones locales y autonómicas celebradas en 2007 en la Comunitat, y a un delito de falsedad en documento mercantil cometido en 2008. Mientras que la pieza 6 se limita a delitos fiscales atribuidos a Orange Market S.L. y a algunas de las sociedades del Grupo Correa.


http://www.elboletin.com/nacional/112067/pp-valencia-costa--anticorrupcion-gurtel.html
 
B9l4MusIUAA1sT5.jpg


Compramos las Radiales de Aznar que son un agujero negro y vendemos Aena que da beneficios? Las políticas del PP "
 
No hace falta repasar son la corrupcion, desde el momento que la policia entro en genova y habian hecho desparecer los discos duros quedo todo dicho, todo todo, vamos como los gobiernos que llos tanto critican venezuela y tal.
 
Back