Repaso a la corrupción del Partido Popular

Alerta ante el “expolio” del Registro Civil: “Rajoy les da a sus compañeros 1.200 millones, es un escándalo”
Llamazares insiste en que el Gobierno está consumando un "pelotazo" para un grupo de registradores y se pregunta si el presidente no debería abstenerse en cuestiones relacionadas con su profesión


ELPLURAL.COM | 16/03/2015
8
123454votos

ImprimirEnviar a un amigo

El diputado de IU Gaspar Llamazares / EFE

El diputado de Izquierda Unida y portavoz de Justicia de IU, ICV-EUiA, CHA, Gaspar Llamazares, denunció este fin de semana que el Gobierno de Mariano Rajoy facilita un “pelotazo” cercano a los 1.200 millones de euros a los registradores mercantiles con la decisión del Ejecutivo del PP de cederles la gestión del Registro Civil. Tachó de “expolio a los ciudadanos” los aranceles “expropiatorios” con esta medida, con la que también se financia la “privatización” de dicho registro, de tal manera que a partir de ahora los ciudadanos tendrán que pagar por servicios que hasta el momento eran en su mayoría gratuitos.

“Sustituye las tasas por aranceles para 120 señores”
El parlamentario de IU criticó que “no han pasado ni 24 horas de la votación del decreto que suprimía las tasas judiciales y se ha demostrado ya que era flor de un día, un mero maquillaje”. Explicó que esas tasas judiciales impuestas por el Gobierno en la etapa de ministro de Alberto Ruiz-Gallardón y que ahora se suprimen -IU se opuso desde el principio a su implantación- suponen un ahorro para los usuarios de la justicia de cerca de 300 millones de euros anuales, mientras que esa cantidad se multiplica por cerca de 4 ó 5 con lo que se tendrá que pagar a los registradores. Para Llamazares, “el Gobierno de Rajoy sustituye las tasas por unos aranceles que se van a quedar 120 señores -en alusión a los registradores mercantiles existentes en nuestro país- que, además, van a dar un peor servicio a los ciudadanos”.

El coste se dispara y el beneficio va a manos particulares
“Que el presidente del Gobierno -dijo- les dé a sus compañeros 1.200 millones de euros”, cuando se calcula que la gestión del Registro Civil en su fórmula actual no tiene un coste superior a los 500.000 euros, “es un verdadero escándalo sin precedentes”. Añadió que “es un pelotazo de algunas profesiones que están muy presentes en este Gobierno, un pelotazo de los registradores mercantiles”. Señaló también que sobre esta cuestión habría que apelar “directamente” a Mariano Rajoy sobre “si no tendrá que abstenerse en este tipo de decisiones o ausentarse del Consejo de Ministros”, cuando se aborde este asunto.

“El Gobierno puede prevaricar y malversar fondos públicos ‘legalmente’”
Para Llamazares, este “arancel expropiatorio” al que deberán enfrentarse los ciudadanos para resolver procedimientos que antes realizaban de forma mucho más “barata” en el Registro Civil, supone que “el Gobierno puede prevaricar y malversar fondos públicos ‘legalmente’”. El portavoz de Justicia de IU ha registrado en el Congreso una batería de preguntas para que el Gobierno tenga que dar explicaciones. Además, ha formalizado ya la petición de comparecencia en sede parlamentaria del ministro de Justicia, Rafael Catalá, para dé cuenta textualmente “sobre la compensación mediante nuevos aranceles a los registradores mercantiles por hacerse cargo del Registro Civil, incumpliendo el compromiso de mantener su carácter público y la gratuidad”.

El registro actual, “accesible y barato”, se privatiza sin controles
Gaspar Llamazares argumentó que el Registro Civil, que en estos momentos está en manos de la Justicia y de los jueces de paz en toda España, “y que es accesible y barato”, se va a convertir en un “servicio privatizado” y criticó el “negocio” que harán las empresas que finalmente se ocupen de gestionar el sistema informático de este registro –en cuestiones relativas al nacimiento, las bodas o la defunción de las personas- porque, además, se realizará “sin ninguna garantía de control de confidencialidad” de los asuntos privados que se tratan. Insistió en que “estamos ante un expolio, a través de un arancel que van a recibir los registradores mercantiles”, que son un “sucedáneo de funcionario público que funciona como una empresa”. Advirtió también de que “se van a quedar con todo y no van a devolver al Estado ni un euro”.

Llamazares ha continuado en las últimas horas su denuncia por las redes sociales ante la gravedad de este movimiento gubernamental.

http://www.elplural.com/2015/03/16/...us-companeros-1-200-millones-es-un-escandalo/
 
El portavoz de Cospedal se gasta todos los jueves 3.900 euros en su rueda de prensa
La sala está totalmente equipada, pero aún así una empresa privada dice aportar el “soporte técnico” por el que cobra 16.000 euros al mes


CARLOS ISERTE /TOLEDO | 15/03/2015
3
123456votos

ImprimirEnviar a un amigo

Leandro Esteban y María Dolores de Cospedal

Aquella mañana del 9 de mayo de 2012 en la que el consejero Portavoz del Gobierno neoconservador de Catilla-La Mancha, Leandro Esteban, se rasgaba las vestiduras ante los medios de comunicación en el interior de una nave, catalogada “de los horrores” por sus huestes mediáticas por el material de merchandising almacenado en su interior y encargado por el anterior Ejecutivo del PSOE, a los castellano-manchegos les costaba “la interpretación teatral del despilfarro”, nos dice un testigo presente aquel día, nada más y nada menos que 3.900,91 euros, cantidad que paga a una empresa privada por cada rueda de prensa de los jueves la Consejería de la que es titular el que a todas luces es el cerebro del llamado “CospeLeaks”, un “fondo de reptiles” destapado por ELPLURAL.COM destinado a repartir más de 30 millones de euros en publicidad principalmente entre los medios de comunicación que se encuentran en la órbita del PP liderado por María Dolores Cospedal.

Soporte técnico que ya existe
Pagos sospechosos, incomprensibles e inauditos de 3.900 euros cuando todos los periodistas de Castilla-La Mancha saben que la sala donde se desarrollan las ruedas de prensa todos los jueves del año, en el toledano Palacio de Fuensalida, sede del Gobierno de Cospedal, entre las 12,30 y las 13,30 horas, está totalmente equipada con la tecnología precisa para desarrollar su trabajo, ya sea prensa escrita, radio o televisión. Aún así, el Pliego de Cláusulas Administrativas señala que el contrato “tiene por objeto la prestación del soporte técnico de sonorización, iluminación, audiovisual y accesorios para las ruedas de prensa que se celebren con posterioridad a la celebración de los Consejos de Gobierno, para dar cuenta de los acuerdos acordados, con medios técnicos, personales y audiovisuales de alta tecnología”. (Ver documento 1).

Las millonarias ruedas de prensa de Esteban
Y aunque supuestamente ese “soporte técnico” no existiera, que no es el caso, ¿no sería más lógico comprar los equipos y ahorrar decenas de miles de euros al erario público?, ya que las 26 ruedas de prensa que Leandro Esteban ofrece durante seis meses, objeto del contrato, suponen un gasto de 101.423,66 euros, o lo que es lo mismo, 65 euros por minuto hablando del “despilfarro del PSOE”, concretan fuentes del Gobierno de Cospedal consultadas por esta redacción, al mismo tiempo que nos recuerdan que la millonaria cantidad habría que multiplicarla por dos, “puesto que el contrato recoge la prórroga del mismo durante otros seis meses más (202.847,32€)”.

Irregularidades y anomalías administrativas
Si leemos con detenimiento el referido Pliego de Cláusulas Administrativas encontramos numerosas irregularidades y anomalías administrativas, además de suspicaces coexistencias, como por ejemplo el precio unitario de licitación (3.900,91 euros), que coincide con el precio unitario de adjudicación; un tanto de los mismo ocurre con el presupuesto de licitación (101.423,66 €) que también coincide con el importe de adjudicación, por lo que es falso que las ventajas de la adjudicataria recoja una baja presupuestaria como señala el contrato. Por otra parte, en el perfil del contratante no se da publicidad de cómo ha transcurrido la licitación, y lo que es más grave, el plazo entre la adjudicación y la formalización del contrato es de solo 1 día, cuando la ley establece 15 días para tener posibilidad de recurso, siempre y cuando se publique la resolución de la adjudicación, que en este caso no aparece por ningún sitio. “Solo por eso el contrato podría ser declarado nulo de pleno derecho”, dicen.

250.000 euros en 2013
Pero aquí no queda “el despilfarro del consejero preferido de Cospedal”, argumentan. Aún hay más. El caso es que el titular de Administraciones Públicas, Presidencia y Portavoz, Leandro Esteban, ha dedicado solo en 2013 la desorbitada cantidad de 250.000 euros (más de 40 millones de pesetas) a ruedas de prensa, actos institucionales y soporte técnico para estas comparecencias ante los medios de comunicación, como recogen las facturas proporcionadas por las mismas fuentes del Gobierno de Cospedal a ELPLURAL.COM y que a modo de simple ejemplo reproducimos en el cuadro sinóptico junto al número de facturación, o bien con la fecha de realización de las “Rueda de Prensa” protagonizada por Esteban en solitario o en compañía de otros consejeros.



“Las consejerías amigas” de Educación y Economía
Y no solo eso. La mayoría de estas ruedas de prensa han tenido lugar en la sede del Gobierno castellano-manchego, y aún así se han facturado los “sospechosos 3.133,80 euros”, concretan las fuentes, a las que no les extrañaría “que el interventor frenara en su momento un posible fraccionamiento de facturas”. Nuestro interlocutor no va desencaminado ya que en la facturación participan también, aunque en menor medida, las consejerías de Educación (67.000 euros) y Economía (37.000€), departamento este último que bajo el epígrafe “publicidad consejería” emite también facturas, muchas de ellas por valor de los “sospechosos 3.133,80 euros”, cantidad idéntica a la pagada por ruedas de prensa o por el soporte técnico para las mismas.

Las mismas empresas afortunadas
En este sentido, sabemos que en junio de 2013, siempre según las mismas fuentes, el interventor de la Consejería dirigida por Leandro Esteban devolvió una decena de documentos ADO (contratos menores), lo que llevó a Presidencia y Portavoz a gestionar estos gastos mediante contratos de servicios de procedimientos abiertos, si bien siempre se adjudican a la misma empresa, en este caso a Sound Line S.L. y en menor medida a Músicas & Sistemas. (Ver última adjudicación de contrato).


Leandro Esteban y Marcial Marín

La “suerte” de llamarse Sound Line
Tanto es así que la práctica totalidad de este pastel se lo lleva Sound Line, 230.000 de los 250.000 euros a repartir. Lo más llamativo de esta compañía, radicada en el polígono industrial de Campo Llano de Albacete, del que fue gerente hasta 2007el consejero de Educación, Marcial Marín, emisor (sección 18) de algunas de estas facturas, es la espectacular progresión en su facturación con la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, como lo prueba que en 2010 registrará por sus ventas apenas 5.000 euros, para un año después, coincidiendo con la llegada de Cospedal a la Presidencia castellano-manchega y Marín a la Consejería de Educación, facturar 122.000; otros 129.000 en 2012 y 309.000 en 2013. En total, 560.000 euros en esos tres años, cuando en el trienio anterior (2008-2010) apenas superó los 20.000.

http://www.elplural.com/2015/03/15/...los-jueves-3-900-euros-en-su-rueda-de-prensa/
 
10917390_950735154970556_8941945082928797755_n.jpg
 
Un asesor de Montoro aparece como autor del argumentario de Hacienda filtrado a la prensa sobre el fraude fiscal del PP
Rogelio Menéndez, hermano además del director de la Agencia Tributaria, figura en las propiedades del documento como su autor


F. MEDINA | 17/03/2015

Periodistas de dos diarios, La Vanguardia y La Razón, publicaban justo pasada la medianoche de este martes, información sobre la muy esperada respuesta de Hacienda al juez Ruz. El magistrado de la Audiencia Nacional había requerido por segunda vez el cálculo del dinero que el PP podría haber defraudado por las donaciones ilegales recibidas en el año 2008, y que la Agencia Tributaria se negaba a realizar porque, contra el criterio del juez, consideraba que no existía delito.

El ‘argumentario’ que quizás era un documento internoEl asunto, del que les venimos informando en ELPLURAL.COM desde su inicio, había llevado incluso al PSOE a anunciar dos peticiones de reprobación parlamentaria, una contra el ministro de Hacienda, y otra contra la vicepresidenta del Gobierno. Por fin, forzados por la insistencia del juez, y aunque reticentes y a regañadientes, Hacienda ha hecho el cálculo: el PP habría defraudado, dice Hacienda, 220.167 euros si es que el juez tuviera razón en su estimación de que Génova cometió delito, y con la que Hacienda sigue sin estar de acuerdo.

Pero lo que llegó a estos dos periodistas, según se puede deducir, fue un documento, una especie de argumentario, que posteriormente a lo largo de la mañana de este martes ha ido llegando a otros medios. Nuestro periódico se puso en contacto a media mañana con el gabinete de prensa de la Agencia Tributaria que nos negaba la existencia de este argumentario que, “quizás –nos decían- fuera tan sólo una información interna de la propia Agencia Tributaria”, un documento que alguien hubiera acabado por filtrar a los medios.

ELPLURAL.COM ha tenido ocasión de hacerse con ese ‘argumentario’, a pesar de ello. En ese escrito (que se puede leer aquí en su totalidad) se dan las razones de Hacienda no sólo para realizar a regañadientes el cálculo que ha pedido el juez Ruz (y por el que se deja claro que el PP habría cometido un delito fiscal al superar los 120.000 euros límite para que el fraude pueda calificarse de delito) sino también, como hemos informado anteriormente, un cálculo alternativo conforme a la opinión de la Agencia Tributaria y por la que el PP no habría cometido delito.

El PSOE habla del asesor del ministro, como posible autorEsta tarde Antonio Hernando, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, ha declarado en un acto en Albacete que “el argumentario con el que la Agencia Tributaria dice que el informe del delito fiscal no dice lo que dice, lo ha escrito un asesor del ministro de Hacienda, Rogelio Menéndez Menéndez, que es el hermano del director de la Agencia Tributaria”.



En ELPLURAL.COM, como se puede ver en la reproducción que acompaña a esta información, hemos podido comprobar que, en efecto, las propiedades del documento muestran que su autor es Rogelio Menéndez Menéndez, que lo realizó “ayer”, es decir el lunes 16, entre las 19:10, cuando creó el documento, y las 20:19, cuando hizo la última modificación. Como se puede ver, lo realizó en un ordenador de ‘la compañía’ MEH, o lo que es lo mismo, el Ministerio de Economía y Hacienda, como se llamaba anteriormente el ministerio que ahora dirige Cristóbal Montoro.

Rogelio Menéndez Menéndez es asesor del ministro, y hermano del actual director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, Menéndez. Las consecuencias de realizar un argumentario y filtrarlo a un medio de comunicación, teniendo en cuenta que se trata de un informe pedido por un juez y en una investigación bajo secreto de sumario están por determinar.

http://www.elplural.com/2015/03/17/...prensa-sobre-el-posible-fraude-fiscal-del-pp/
 
Back