Repaso a la corrupción del Partido Popular

[Crisisyrecesion]

http://cadenaser.com/emisora/2018/06/08/radio_valencia/1528448306_803667.html
Anticorrupción pide procesar a Francisco
Camps por la Fórmula 1


La Fiscalía considera al ex President responsable de delitos de malversación y prevaricación y pide el archivo para el resto de investigados, Aspar, Johnson, Reyero y Figueres

Anticorrupción pide que se procese a Francisco Camps por la pieza principal del caso, Valmor. Camps siempre ha mantenido que la gestión directa escapaba a sus funciones, sin embargo la Fiscalía le considera responsable de delitos de malversación y prevaricación, porque en el ejercicio de su cargo como President, llegó a un acuerdo verbal con Bernnie Ecclestone en 2006 para celebrar en Valencia un Gran Premio de Fórmula 1 al margen de cualquier procedimiento administrativo y sin tener competencia como órgano de contratación.

Anticorrupción pide el sobreseimiento para el resto de investigados: Belén Reyero , Lola Johnson, Jorge Martínez "Aspar" y Nicolás Figueres.

Los vídeos de la tensa declaración judicial de Camps por la Fórmula 1

• Ximo Puig revela que la Fórmula 1 costó 308 millones

• Francisco Camps: “Compromís denunció porque no puede permitir que Valencia sea más que Barcelona”

Según el escrito de Fiscalía, a instancias de Francisco Camps se habría creado una empresa privada para que contratase con la empresa de Bernnie Ecclestone de manera simulada, ya que quien verdaderamente ejecutó los trabajos y pagó el canon que este exigía por la celebración del evento deportivo fue la Generalitat Valenciana a través de dos sociedades públicas.

De esta manera se eludieron los controles administrativos que debían controlar el gasto y el proceso de contratación lo que supuso que la Generalitat Valenciana no cobrase los 14 millones de euros que facturó a la empresa privada Valmor Sports S.L. y pagase un canon anual de 26 millones de dólares entre 2009 y 2012.

Por su parte, Camps, en declaraciones a la agencia EFE, ha asegurado que pedirá el archivo también para él. Resalta el "cambio de criterio de la fiscalía", ya que al principio el ministerio público sostenía que montó la Fórmula 1 para enriquecer" al expiloto Jorge Martínez "Aspar" y ahora "sostiene que lo hizo para ganar las elecciones de 2007". Camps se congratula por la decisión de la Fiscalía de pedir el archivo contra la exconsellera Lola Johnson y "Aspar" , pero añade que ese cambio de argumento de la Fiscalía le genera una "grandísima indefensión" porque ahora se le acusa "de cosas distintas" para pedir su procesamiento por un supuesto delito de malversación y prevaricación.

 

[Crisisyrecesion]

https://www.eldiario.es/economia/Lagarde-Faine-Goirigolzarri-Bolsa-Bankia_0_780072088.HTML
Lagarde, Fainé y Goirigolzarri tendrán
que declarar en el juicio por la salida a
Bolsa de Bankia


La Audiencia Nacional ha citado también a Francisco González, presidente del BBVA, para que declaren como testigos en el caso que investiga la fallida operación que acabó en rescate

La lista incluye también a Luis de Guindos, Luis María Linde y Miguel Ángel Fernández Ordoñez

Buena parte del sector financiero de los último años tendrá que pasar por la Audiencia Nacional en el juicio que investiga la salida a Bolsa de Bankia. La lista de testigos incluye nombres como Francisco González, presidente del BBVA, Isidro Fainé, expresidente de CaixaBank, Juan Ignacio Goirigolzarri, presidente actual de Bankia o Christine Lagarde, presidenta del FMI.

El juicio, como ya se conoció esta semana, arrancará el próximo mes de noviembre y podría alargarse hasta junio del año que viene. Como testigos declararán también Luis María Linde, desde hoy exgobernador del Banco de España, su predecesor Miguel Ángel Fernández Ordoñez y el exministro de Economía, Luis de Guindos, según avanzan este viernes El País y Voz Populi.

El tribunal quiere averiguar, entre otros casos, desde cuándo el FMI era consciente de la situación de la entidad financiera o el papel que jugó la Comisión Nacional del Mercado de Valores en el proceso. Por eso, también ha citado a dos expresidentes del organismo, Julio Segura y Elvira Rodriguez.

Se trata de un juicio clave para comprender la crisis financiera. Bankia fue el banco que necesitó el mayor rescate por parte de las arcas públicas y en torno a la operación de salida a Bolsa existen serias dudas. Por ello, hay más de una treintena de imputados entre los que destaca principalmente el exministro Rodrigo Rato. La presidenta del tribunal, Ángela Murillo, ya enjuició la tarjetas black, cuyas penas de cárcel están pendientes de su confirmación por parte del Tribunal Supremo.

El juez instructor de la causa, Fernando Andreu, concluyó que había indicios suficientes para señalar que hubo un maquillaje de cuentas en el proceso de sacar Bankia al parqué, lo que daba una información incorrecta a los inversores que apostaron por el banco. El fiscal pide cinco años para Rato, cuatro para el consejero José Luis Olivas y José Manuel Fernández Norniella se enfrenta a tres años. Entre los imputados también están José Antonio Moral Santín, Arturo Fernández o Estanislao Rodríguez Ponga.

 

[Crisisyrecesion]

https://www.eldiario.es/cv/Jaume-Matas-Francisco-Fiscalia-Anticorrupcion_0_780072815.HTML
Los delirios megalómanos de Jaume
Matas y Francisco Camps, caminos
paralelos para la Fiscalía Anticorrupción


El fiscal entiende que el expresidente de la Generalitat valenciana prevaricó al dar a una empresa privada sin concurso público la gestión de la Fórmula 1 y avalar las posibles pérdidas

Al expresidente de Baleares la Audiencia Provincial le condenó a siete años de inhabilitación y a devolver los 1,2 millones que su administración pagó al arquitecto Santiago Calatrava por el diseño de un palacio de la ópera

El expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps y el expresidente de Illes Balears Jaume Matas quisieron poner en el centro del universo las comunidades autónomas que gobernaron. Los políticos no escatimaron dinero público para esta hazaña y tampoco dudaron en presuntamente pervertir la legislación vigente para conseguir sus objetivos. Estas dos patas del trío del "eje de la prosperidad" del PP -falta la madrileña Esperanza Aguirre - no dudaron en agasajar a las personas que entendían que iban a desarrollar sus delirios megalómanos. Costara lo que costara.

Camps y Matas regaron a millones la cuenta del arquitecto valenciano afincado en Suiza Santiago Calatrava y no dudaron a hinchar con subvenciones públicas la fundación del cuñado del Rey, Iñaki Urdangarín. Siguieron la misma senda, aunque con diferente suerte. El político balear acabó condenado y en el banquillo por sus contratos públicos con estas dos celebridades de la arquitectura y el deporte. El valenciano, salió sin mácula de los envites judiciales.

Pero parece que la suerte para Francisco Camps empieza a cambiar a peor y esta vez sí por haber seguido el mismo camino y haber utilizado las mismas prácticas que su homólogo balear. La Fiscalía Anticorrupción considera que Camps habría prevaricado por haber negociado en nombre de la empresa privada Valmor Sports la gestión de los derechos de la Fórmula 1, haber garantizado en nombre de la Generalitat cualquier incumplimiento por parte de la empresa privada y haber firmado un contrato con esta sociedad "sin procedimiento administrativo alguno y fruto de su decisión personal".

Anticorrupción establece que este caso es "muy similar" a la condena de la Audiencia Provincial de Palma sobre Jaume Matas, "donde el presidente autonómico de Baleares llegó a un acuerdo verbal con el arquitecto Santiago Calatrava para la construcción de un edificio destinado a la ópera y las artes escénicas".

La sala de la Audicencia Provincial de Palma da por probado que en 2006 Matas decidió presentar un gran proyecto de obra pública para Palma antes de los comicios regionales del 27 de mayo del año siguiente "con el objetivo de favorecer su candidatura para ser reelegido".

Así, impulsó su idea sin ningún estudio económico o técnico previo y sin siquiera tener a su disposición el área donde instalaría el edificio, el muelle viejo, propiedad de Puertos del Estado y sujeto también a competencias municipales. Exactamente lo mismo que Camps con la Marina -antigua dársena- propiedad del Estado y donde se construyó el circuito urbano.

En abril de 2006, Matas mantuvo un primer contacto con Calatrava y a principios de 2007 volvieron a verse en Palma, acordando que el arquitecto presentaría un anteproyecto, un vídeo y dos maquetas de un teatro de la ópera en el marco de una remodelación del muelle, sostiene el tribunal.

A partir de ahí, expone la Audiencia, Matas puso en marcha un proceso administrativo a través de la sociedad pública de infraestructuras de la Conselleria de Educación y Cultura, una tramitación fraudulenta en la que se justificó la contratación de Calatrava.

Estas afirmaciones de la sentencia que condenó a Matas a siete años de inhabilitación y a devolver de su bolsillo los 1,2 millones de euros pagados por la administración autonómica a Calatrava parecen un calco del escrito de la Fiscalía Anticorrupción para procesar a Camps por prevaricación -la malversación la campara con otros casos como Gürtel-.

Solo hay que recordar la visita de Bernie Ecclestone a Valencia a mediados de 2007 y a las puertas de las mismas elecciones autonómicas. El magnate de la Fómula 1 llegó a decir que habría circuito urbano y carreras en la capital valenciana si Francisco Camps ganaba las elecciones. Y arrasó, como Matas. El resto, solo hay que seguir el hilo de la historia y de la investigación judicial.

 

[Crisisyrecesion]

La Audiencia Nacional también considera
probada la financiación ilegal del PP de Camps


El juzgado central de lo penal da a conocer este lunes la sentencia de la financiación ilegal del PP de Valencia a cuenta de la Gürtel, que se salda con condenas por delito electoral a la cúpula de Camps y el reconocimiento de que la formación política concurrió dopada a las elecciones con dinero negro de empresarios corruptos, al menos desde 2004

El titular del juzgado central de lo penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, da a conocer en unas horas la sentencia de la financiación ilegal del PP durante la época de Francisco Camps al frente del mismo, a cuenta de la trama Gürtel.

Camps alega desconocimiento para evitar cualquier responsabilidad en la financiación ilegal

• Anticorrupción pide procesar a Francisco Camps por la Fórmula 1

El fallo considerará probada la existencia de una trama para financiar con dinero negro al PP valenciano al menos desde 2004. Una financiación ilegal que llegaba por dos vías distintas según la sentencia: Por una parte había empresarios que donaban directamente dinero b al Partido Popular, y por otra, esos mismos empresarios y otros, pagaban a la Gürtel mediante facturación ficticia los actos electorales que el entramado organizaba para la formación dirigida por Francisco Camps. En ambos casos, los empresarios eran contratistas con la administración valenciana.

La sentencia acredita que el PP valenciano dispuso de una “contabilidad inveraz” con la que engañaba al Tribunal de Cuentas y a la Sindicatura de Comptes valenciana, y con la que financió irregularmente las campañas municipales y autonómicas de 2007, y las generales de 2008.

El veredicto condena en conformidad a los nueve empresarios que admitieron haber nutrido al PP con fondos ajenos al circuito legal. También reconocieron los pagos en negro durante el juicio, que quedó visto para sentencia el pasado 8 de mayo, tanto el líder de la trama, Francisco Correa, como sus colaboradores Pablo Crespo y Álvaro Pérez, así como el exsecretario general del PP en la Comunitat valenciana, Ricardo Costa.

Éste, como también hicieran los miembros de la trama, apuntó a Francisco Camps como principal responsable. Costa también culpó al expresidente de Les Corts valencianes, Juan Cotino.

La fiscal valoró de forma positiva el arrepentimiento y reconocimiento de los hechos de la trama y Costa, y pidió rebajas en las condenas. En el caso del político, de 7 años y nueve meses de cárcel por delito electoral y falsedad, a 4 años y tres meses de presidio.

Para los otros cargos del PP acusados como el exvicepresidente del Gobierno valenciano, Vicente Rambla, o David Serra y Cristina Ibáñez, el Ministerio Público mantuvo las condenas de entre 6 años y más de 7 años de cárcel.

La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado.

El PP valenciano no ha sido acusado penalmente porque los hechos tuvieron lugar antes de que el código penal permitiera perseguir a los partidos políticos. Tampoco como partícipe a título lucrativo, en contra de lo que ha sucedido en la pieza principal del caso Gürtel, porque tal y como explicó la Fiscalía, el delito electoral es de naturaleza falsaria, y esto cierra la vía a la responsabilidad civil.

 

[pilou12]

 

[pilou12]

 

[laseca]

La del CandyCrash y su husband

 

[laseca]

 

[Carolino]

Ver el archivo adjunto 755864
La del CandyCrash y su husband

Por eso doña Calditos está últimamente tan irascible...

 

[Crisisyrecesion]

http://cadenaser.com/emisora/2018/06/12/radio_mallorca/1528785117_074408.html
Sexta condena por corrupción para el
expresidente Matas


El Supremo confirma la pena de 3 años y 8 meses de cárcel del que fuera ministro del Gobierno de Aznar

12/06/2018 - 12:06 h. CEST

El Supremo ha confirmado la pena de de 3 años y 8 meses de cárcel para el expresidente de Baleares, Jaume Matas, en la sentencia firme dictada por el Tribunal Supremo por el caso Nóos. El que fuera ministro del Gobierno de José María Aznar fue condenado por la Audiencia de Baleares a tres años y ocho meses de cárcel y la Fiscalía pidió elevar la pena a un año más en la vista por los recursos que tuvo lugar en el alto tribunal el pasado mes de marzo.

TRIBUNAL SUPREMO[/paste:font]
El Supremo rebaja a 5 años y 10 meses la condena de Urdangarin, que tendrá que ir a prisión.

Con esta nueva condena Matas suma su sexta sentencia por un asunto de corrupción. La primera por una pieza del caso Palma Arena le llevó a cumplir nueve meses en la cárcel de Segovia por tráfico de influencias. Posteriormente fue sentenciado en firme al pago de casi 50.000 euros después de que un jurado popular le declarase culpable de un delito de cohecho tras conseguir que un empresario hotelero contratase a su mujer con un sueldo de 3.000 euros al mes por no hacer nada. El dictamen fue ratificado por el Supremo.

En 2017 llegaron las siguientes dos condenas, a penas de inhabilitación por la contratación de los arquitectos del velódromo Palma Arena y por encargar el diseño de un proyecto de palacio de la Ópera al arquitecto Santiago Calatrava, por el que también fue sentenciado a pagar un millón y medio de euros de responsabilidad civil. Un mes después aceptó una pena de inhabilitación y la devolución de 35.000 euros por otorgar un contrato de patrocinio a la empresa de publicidad de cabecera del partido a nivel regional.

Jaume Matas, condenado a tres años y ocho meses de cárcel por prevaricación y fraude

• La infanta, absuelta y Urdangarin, condenado a 6 años y 3 meses de cárcel

El expresidente tiene todavía pendiente un juicio en el que la fiscalía reclama para él cuatro meses y medio de cárcel y 16 años de inhabilitación por la presunta manipulación del concurso público para adjudicar las obras de construcción del hospital de referencia de Son Espases en Palma. En este asunto está siendo procesado por delitos de prevaricación, fraude, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.

 

[Crisisyrecesion]

http://cadenaser.com/ser/2018/06/12/tribunales/1528803155_009459.html
Un préstamo impagable; una empresa
tapadera y un fraude alimentado por
gobiernos del Partido Popular


Las razones del fraude que han llevado a Iñaki Urdangarín a la cárcel

La historia de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se empezó a torcer el día que decidieron cambiar su residencia, valorada en 400.000 euros, y comprarse un palacete de 5,8 millones. El matrimonio pidió en 2004 un préstamo de cinco millones a pagar en 30 años para adquirir un inmueble de 1.000 metros cuadrados, tres plantas, siete habitaciones y diez baños.

El préstamo obligaba a la pareja a pagar 208.000 euros netos al año, a razón de 52.000 euros cada trimestre. Cuando se hipotecaron, Urdangarin y su esposa ingresaban entre ambos 186.000 euros anuales brutos, según sus declaraciones de IRPF. A partir de ese momento, en el futuro de los Urdangarin/Borbón sólo había números rojos.

Para poder asumir esos compromisos financieros, Urdangarin se embarcó en un negocio privado de apariencia benéfica. Fundó junto a Diego Torres una sociedad sin ánimo de lucro llamada Instituto Nóos y ofreció sus servicios a administraciones públicas gobernadas por el PP.

El Supremo rebaja a 5 años y 10 meses la condena de Urdangarin, que tendrá que ir a prisión

• El Tribunal Supremo rebaja a 136.950 euros la sanción a la Infanta

• El Urdangarin "real"

• Diez claves sobre 'caso Nóos' que puso a la monarquía bajo sospecha

El negocio con el que Urdangarín intentó hacer frente a la devolución del préstamo era en apariencia sencillo. Un Instituto sin ánimo de lucro que vendía a Gobiernos del PP la organización de eventos para promocionar el turismo relacionado con el deporte. Urdangarín lograba los contactos políticos (el expresidente Jaume Matas en Baleares; el expresidente Francisco Camps en Comunidad Valenciana), conseguía el contrato sin acudir a ningún concurso y cobraba, de media, un millón de euros por acto.

Los gastos de cada evento no superaban nunca los 300.000 euros. El beneficio era del 70% y se lo embolsaba Urdangarín y su socio, Diego Torres, a través de distintas sociedades privadas de su propiedad. En tres años, la sociedad Urdangarín/Torres facturó a la Comunidad Valenciana y a Baleares cerca de seis millones de euros.

Urdangarin incluyó en el consejo de administración del Instituto Nóos a su mujer, la infanta Cristina, y al secretario de esta, Carlos García Revenga. La tarjeta de presentación de su sociedad sin ánimo de lucro no podía ser más institucional.

No fue la única participación de Cristina de Borbón en el entramado fraudulento. Su marido también creó una empresa, llamada Aizoon, cuya propiedad compartía al 50% con la hermana del Rey y a la que derivaba parte de los beneficios que generaba el Instituto Nóos.

El negocio concluyó en 2006 de manera abrupta porque en la Casa Real sonaron algunas alarmas: el marido de la infanta no podía tener negocios relacionados con las administraciones públicas. Urdangarin empezó entonces una nueva etapa como consejero de distintas empresas privadas con las que sumaba ingresos suficientes para seguir pagando el préstamo del palacete. Hasta que una investigación judicial abierta en 2011 por el sobrecoste de un polideportivo destapó los negocios del cuñado del rey en Baleares.

El celo del fiscal Pedro Horrach y la persistencia del juez José Castro acabaron descubriendo una trama empresarial que desviaba fondos públicos a bolsillos privados saltándose todas las normas de contratación. Las pesquisas de Castro y Horrach destaparon otros fraudes. Urdangarín cobraba por sus servicios de consejero en diversas empresas pero facturaba esos trabajos a través de la sociedad Aizoon, que compartía con su mujer. Esa treta le permitió ahorrarse cientos de miles de euros en impuestos pero le acarreó un problema mayor: el delito fiscal.

Con todos esos indicios y antes de que se celebrara el juicio que sentó en el banquillo al matrimonio Urdangarín/Borbón, el Rey despojó a la pareja del Ducado de Palma y les apartó de los actos protocolarios.

La Audiencia Provincial de Palma condenó a Urdangarin a 6 años y tres meses de cárcel y absolvió a su mujer, que tan sólo obtuvo el reproche de partícipe a título lucrativo por aprovecharse de los delitos de su marido. El Supremo rebajó apenas cinco meses la pena a Urdangarin, que deberá ingresar en prisión en las próximas semanas, 14 años después de que firmara un préstamo de 5 millones que no podía pagar por sus ingresos y que abriera un negocio que arruinó su vida.

 

[Crisisyrecesion]

http://cadenaser.com/emisora/2018/06/12/radio_mallorca/1528785117_074408.html
Sexta condena por corrupción para el
expresidente Matas


El Supremo confirma la pena de 3 años y 8 meses de cárcel del que fuera ministro del Gobierno de Aznar

12/06/2018 - 12:06 h. CEST

El Supremo ha confirmado la pena de de 3 años y 8 meses de cárcel para el expresidente de Baleares, Jaume Matas, en la sentencia firme dictada por el Tribunal Supremo por el caso Nóos. El que fuera ministro del Gobierno de José María Aznar fue condenado por la Audiencia de Baleares a tres años y ocho meses de cárcel y la Fiscalía pidió elevar la pena a un año más en la vista por los recursos que tuvo lugar en el alto tribunal el pasado mes de marzo.

TRIBUNAL SUPREMO[/paste:font]
El Supremo rebaja a 5 años y 10 meses la condena de Urdangarin, que tendrá que ir a prisión.

Con esta nueva condena Matas suma su sexta sentencia por un asunto de corrupción. La primera por una pieza del caso Palma Arena le llevó a cumplir nueve meses en la cárcel de Segovia por tráfico de influencias. Posteriormente fue sentenciado en firme al pago de casi 50.000 euros después de que un jurado popular le declarase culpable de un delito de cohecho tras conseguir que un empresario hotelero contratase a su mujer con un sueldo de 3.000 euros al mes por no hacer nada. El dictamen fue ratificado por el Supremo.

En 2017 llegaron las siguientes dos condenas, a penas de inhabilitación por la contratación de los arquitectos del velódromo Palma Arena y por encargar el diseño de un proyecto de palacio de la Ópera al arquitecto Santiago Calatrava, por el que también fue sentenciado a pagar un millón y medio de euros de responsabilidad civil. Un mes después aceptó una pena de inhabilitación y la devolución de 35.000 euros por otorgar un contrato de patrocinio a la empresa de publicidad de cabecera del partido a nivel regional.

Jaume Matas, condenado a tres años y ocho meses de cárcel por prevaricación y fraude

• La infanta, absuelta y Urdangarin, condenado a 6 años y 3 meses de cárcel

El expresidente tiene todavía pendiente un juicio en el que la fiscalía reclama para él cuatro meses y medio de cárcel y 16 años de inhabilitación por la presunta manipulación del concurso público para adjudicar las obras de construcción del hospital de referencia de Son Espases en Palma. En este asunto está siendo procesado por delitos de prevaricación, fraude, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.

Este ya está entre rejas