Renuncian al premio Princesa de Girona por la posición del Rey en el conflicto catalán.

[MINERALES]

Para una vez, una, que Felipe estuvo donde debia... no se si son muy coherentes, estos dos. Lo que no parecen es estar muy enterados.... saben que Felipe es el rey de Espana, y en consecuencia debe hablar en nombre del interes de Espana, y no de un sector de los catalanes?

 

[MINERALES]

Para una vez, una, que Felipe estuvo donde debia... no se si son muy coherentes, estos dos. Lo que no parecen es estar muy enterados.... saben que Felipe es el rey de Espana, y en consecuencia debe hablar en nombre del interes de Espana, y no de un sector de los catalanes?

 

[Llita]

Estas personas han sido consecuentes (se esté o no se esté de acuerdo con ellas).

Don Felipe puso encima de la mesa su corona por dña Letizia. Quería las dos cosas: mujer no adecuada y ser rey.

Una persona consecuente hubiera dicho:

A) me he enamorado de una persona que no es adecuada para el cargo. Mi amor por España me impide ser su digno representante. Dejo el puesto.

B) me he enamorado de una persona no adecuada para el cargo. Mi amor por España me obliga a renunciar a ella y ser un rey solo y triste, pero responsable.

Ah! Y un padre de DOS HIJAS no ha sido capaz en el s XXI de exigir un cambio en la ley semisálica que tenemos. Manda huevos el “hamor” a esa constitución.

Me repito mucho pero de “preparado” á de ná... y trabajador, menos.

Que acertada me parece tu opinión y la verdad es que con este motivo referendista y sus consecuencias hasta ahora no había leido nada como tu post que establece la comparación poniendo como base el cumplimiento con la Corona. Las dos premisas que citas, A y B, son, en rigor, lo adecuado para el verdadero cumplimiento con la propia institución monárquica, pero la presunción de omnipotencia es una puerta abierta que parece salvaguardar todos los hechos de esta familia.

Y a seguir .

 

[Tomoe]

En mi respuesta va no solo el respeto a la Constitución si no tambien a los derechos de los ciudadanos. Entra todo.

El DERECHO...no solamente el Derecho sino, RESPETAR el DERECHO de las Comunidades Autónomas. Y aquí el RESPETO brilló por su ausencia.

 

[Llita]

El DERECHO...no solamente el Derecho sino, RESPETAR el DERECHO de las Comunidades Autónomas. Y aquí el RESPETO brilló por su ausencia.

Tomoe, ¿como lo calificarías? ¿En que sentido?

 

[Codizia]

Los políticos son unos peresosos. Convocar Referéndum. Sé de muchos países en los que cuando no se ponen de acuerdo el presidente del gobierno con el Congreso, las 2 partes acuerdan convocar a referéndum. Obviamente, se trata de puntos importantes. En mi pais se ha hecho referéndun 3 veces en 16 años. No se vota "en plancha, sino pregunta por pregunta "(sí o no" a un máximo de 10 preguntas) Incluso una de las preguntas podría ser algo que tiene enfrentadas a 2 partes de la ciudadanía. Recuerdo una pregunta acerca del maltrato animal ( peleas de gallos, de perros, corridas de toros) y esa pregunta en que básicamente "sí o no" está de acuerdo con maltrato animal (fue más compleja, nombró todas estas prácticas) y ganò abrumadoramente el "no". Cerca de un 85%. Ahora se puede hacer corridas de toros, pero sin matratar al toro y peor matarlo. Ahora son muy populares los rodeos. También se reformó la manera de sacrificar animales cuya carne se come.

En conclusión, si las autoridades no se ponen de acuerdo, a preguntar a vox populi.

Escuché en TVE Española en un especial sobre Adolfo Suárez y en una parte de una entrevista que se remontaba a 1976-1977. se le preguntó el por qué en el referéndum de 1978 no se hizo la pregunta "monarquía o república" Adolfo Suárez tapó el micrófono y creyendo que no se le escuchaba dijo que esa pregunta iba a hacerse, pero que en encuestas ganaba la república de modo qe los padres de la Constitución atornillaron en ella a la figura del rey y monarquía iba. Claro, esa fue decisión de Franco quien aunque muerto, seguía mandando. Busca ese documental de Suárez en la página web de TVE. Tal vez esa parte ya esté en youtube.

No haga usted preguntas inteligentes, hoyga.

 

[Paquita]

Yo me pregunto, y si en vez de ser Cataluña la que quiere una votación( lo mismo vale para el País Vasco), la pidiese otra autonomía
como Extremadura, Andalucía o cualquiera que no fuesen esas dos.
¿Hubiese sido la respuesta del gobierno español tan desproporcionada?

¿La respuesta del gobierno español desproporcionada? Si prácticamente no hubo respuesta.
Y sí, si lo hace cualquier otra autonomía se habría hecho lo mismo no, bastante más.

 

[Camille]

Y sí, si lo hace cualquier otra autonomía se habría hecho lo mismo no, bastante más.

A nivel de pitadas se les da más trascendencia a las que ocurren en Euskadi o Catalunya que las de los Premios Príncipe de Asturias (que también las hay).

 

[Paquita]

A nivel de pitadas se les da más trascendencia a las que ocurren en Euskadi o Catalunya que las de los Premios Príncipe de Asturias (que también las hay).

Tú crees? También en Madrid el 12-O hay pitadas. Pero son unos pocos frente a muchos. A las que se da importancia es a las de la copa del rey, porque hay mucha gente. Y el Oviedo o el Sporting de Gijón hace tiempo que no llegan a la final (y no lo digo en plan mal, el Madrid tampoco)

 

[Llita]

QUOTE="Paquita, post: 7236600, member: 314"]A mí me parece fenomenal que los premiados devuelvan sus premios si no están conformes con el Rey o con lo que quieran. Es su derecho, y su libertad.

Personalmente el discurso del Rey del 3 de octubre me pareció impecable. El Jefe de Estado es de todos los españoles, sí, pero debe defender la Constitución. Eso es lo que juró hacer.

Igual que su padre el 23-F defendió la Constitución y no apoyó a los golpistas, aunque también fueran españoles, Felipe el 3-O defendió la Constitución y no a los españoles que han decidido pasársela por el arco del triunfo.[/QUOTE]



Me alegro de ver reconocida la gallardia y honestidad de los premiados, más casos, que hay muchos, debieran aflorar así.

Y tu lo reconoces, muy bien, están muy en su derecho, estupendo y pregunto ¿por qué ellos sí reconociéndolo y rechazándolo publicamente y dos millones de ciudadanos no?

Que tu Paquita digas que el discurso del rey fue impecable, tu que siempre pones la ley por delante, sorprende, al menos a mi, por cuanto pareces obviar que la función del Jefe del Estado, por Ley, es unir, procurar ante todo esa constante de aparente estabilidad, jamás a costa de puño cerrado y gestos iracundos condenar a esos dos millones de personas por sus ideas independentistas, jamás.

En el foro de Política, hilo del procés, me he referido a ésto, pero es difícil en dicho hilo hablar desde el buen sentido, el simple raciocinio, puesto que a la menor de cambio ya viene el insulto que abarca la afrenta personal hasta la injuria generalizada referida a los independentistas como por ejemplo igualarlos a los terroristas. Y digo ésto suponiendo que aquí no ocurran tales desmanes, esperando que cada cual, con su idea, nos mantengamos los que intervenimos de un modo racional en el que te considero incluida, sin ninguna duda.


Por recordarlo transcribo el artículo 61 de nuestra santa Constitución:

" 1. El rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas."

Eso si, recordar una vez más que la comparación de los golpistas del 23F con el referendum catalán, es una salida que facilmente llama la atención, pero como recurso inaceptable. No sé si en Senegal, Gambia, etc., los golpes de Estado se hacen previo aviso, pero en un Estado de Derecho como se supone y pregona el español, creo que no es factible.[/QUOTE]



Repito este post porque en el original no lo hice bien, no tuve en cuenta el QUOTE y creo que no lo has visto, Paquita, es una respuesta dirigida a ti. Por si acaso.

Edito porque ha vuelto a ocurrir lo mismo.

 

[Llita]

¿La respuesta del gobierno español desproporcionada? Si prácticamente no hubo respuesta.
Y sí, si lo hace cualquier otra autonomía se habría hecho lo mismo no, bastante más.

Además de palos y más palos se aplicó el 155 que cortó por tiempo y tiempo la implantación de mejoras sociales de las que quizá no tienes idea, pues así fue, castigo para todos, independentistas y no, propio de un Estado autoritario a la mejor usanza. Y no me digas "¿que querías que hiciera Felipe"? No es asunto doméstico como para frivolizar, y lo que pones como favoritismo para Cataluña reflexionemos entonces, ¿por qué tal favoritismo?

¿Es que esa Cataluña tan odiada tiene una especial importancia para el Gobierno?

 

[Llita]

Yo me pregunto, y si en vez de ser Cataluña la que quiere una votación( lo mismo vale para el País Vasco), la pidiese otra autonomía
como Extremadura, Andalucía o cualquiera que no fuesen esas dos.
¿Hubiese sido la respuesta del gobierno español tan desproporcionada?

Ahí le has dado. Recordemos.

En el año 2006 se aprobó en el Parlament catalán el nuevo Estatut que llevado al Congreso de los Diputados tambien fue aprobado. Paralelo al Estatuto andaluz muy similar en su contenido.

Pero ¡ay! La derecha guardiana del orden y la moral, como está bien demostrado, no tragó con eso y aplicó un montón de energias dinerarias en hacer una votación popular para poder llevar al Constitucional el aprobado Estatut para la supresión de determinados artículos. Consiguió esas firmas y ese mismo año se admitió su entrada a trámite en el Constitucional. Año 2006, en el que esta España cultivada y erudita se ve que se lo leyó íntegro antes de firmar. Nunca se sabe adonde podemos llegar en nuestros conocimientos de historia política.

El caso es que mientras el Estatuto andaluz, insisto muy similar, se publicó en el B.O.E. en marzo de 2007, el catalán se mantuvo en no sé que oscuridades como si la tierra se lo hubiese tragado y así hasta el año 2010 en que se decidió por el altísimo tribunal suprimir artículos que, sin embargo, estuvieron vigentes desde el principio, año 2006, hasta le sentencia, 2010, sin que en Cataluña hubiese actuaciones que supusieran "peligro" para la hidalguia española. Cuatro años vigente sin ocurrir nada y como resultado la amputación brutal de un texto aprobado anteriormente por dos Parlamentos.

Pero la cosa se había alargado demasiado, Cataluña no podía quedarse así, había al cabo de los años que machacarla a ojos vistas. No es necesario recordar. Las sucesivas Diadas ahí están como recuerdo de civismo y ejemplo de compañerismo ciudadano, sin odios ni reticencias.

A que seguir, nunca otra Comunidad española, con la salvedad de Euskadi, nunca será objeto del mismo trato, da igual Andalucia, Extremadura que Asturias, por razones obvias y que omito aquí, pero el Jefe del Estado de todas las Españas acogiéndose al momento propicio para su vacilante asentamiento, expuso lo que expuso y como lo hizo.

En otros tiempos con más conciencia de clase y políticos con otros mimbres, no hubiera prosperado tal alocución digna de "El príncipe" de Maquiavelo. Y me permito citar otro más de los pensamientos relativos a lo que hablamos.

" Trate pues el Príncipe de vencer y conservar el Estado que los medios siempre serán honorables y loados por todos, porque el vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito".
El Príncipe de Maquiavelo, capítulo XVIII.

Patricia, saludos