Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán

[imparcial]

A ver si me he enterado... Merkel, Canciller de Alemania, le cuenta a alguien, que tiene pensando escribirle una carta al Rey de España para que hable con el Presidente de España para que deje asistir a Puigdemont a la investidura, y ese alguien os lo hace llegar para que os enteréis vosotros antes que los interesados y tu te lo has creído! Te han tocado dos bragas de Mataró por el mensaje chorrada del día!

Empezando porque el homólogo del Rey, si se puede hablar de homólogo en este caso, sería Steinmeier. Los presidentes alemanes sí que tienen una función dialogante. Me acuerdo de que el fallecido Rau en una ocasión medió en España.

 

[azafrán]

Entonces, si presuntamente no ha cometido ningún delito, ¿por qué no se entrega voluntariamente y prepara su defensa?.

 

[bethania]

A mí puede que sí.
En estos saraos es muy normal que haya traductor aunque todo sea más lento. Y sí Puigdemont hubiera hablado en su lengua materna (cualquiera que sea, que no sabemos en qué idioma piensa) quizá se hubiera defendido mejor.
Lo mismo le pasó en la rueda de prensa en francés, que no alcanzó a expresarse con soltura y los periodistas le decían, hable en español para que se explicara mejor.

Vaya, esto no lo sabía. Qué esperpento...

 

[McGurk reloaded]

Y lo del poner el escudo del Barca en una joya del gotico catalaNVer el archivo adjunto 643740

Ya te lo explique en su momento y te lo vuelvo a explicar. A ver como andamos de retentiva, de aquí dos semanas te lo pregunto a ver si te acuerdas. Es tradicional que en iglesias, catedrales, cuadros, etc, determinados elementos estén financiados por un donante, que, a cambio, gana el derecho a figurar en el elemento en cuestión. El Barça pagó por la restauración de esa vidriera y por eso su escudo figura en la misma.

¿Ves esta imagen? Los del centro son la Virgen y el Niño. Los de los lados son los que pagaron para que se pintara el cuadro. Pues ídem con la vidriera de Santa María del Mar

 

[vieira]

Entonces bien, porque yo no he escrito que Puigdemont sea insignificante.

Siento que esto haya pasado,no tengo idea por que.Sabes que de lo contrario te lo diría,guste o no, siempre digo lo que pienso.

 

[_Marta]

Claro , claro Puigdemont haciendo el ridículo por Europa.

Reuniéndose con una ínfima parte de parlamentarios, y de la oposición simplemente. Y si no tiene importancia, sino tiene repercusión mediática, si hace el ridículo, si es un fugado pero no se le detiene para joderlo, si ya es una momia política, si no puede ser investido….. porque os pica tanto?

Pero todo el mundo hablando de él. Yo pensaba que a los seres insignificantes no se les presta la más mínima atención, estaba equivocada.

 

[McGurk reloaded]

Esperando deseosa de que el club de fans de Marlene tenga a bien comentar este vídeo, en el que dice que regiones ricas de España = independencia no, pero regiones pobres de Dinamarca = independencia sí porque son pobre y no nos importan una figa. ¿Alguien se anima?

 

[_Marta]

Esperando deseosa de que el club de fans de Marlene tenga a bien comentar este vídeo, en el que dice que regiones ricas de España = independencia no, pero regiones pobres de Dinamarca = independencia sí porque son pobre y no nos importan una figa. ¿Alguien se anima?

Lo mejor de todo es la familiaridad con la que hablan de ella sus neofans, como si la conociesen de toda la vida. ¡Idolaza, Marlene!

Ays, mare.

 

[Calypso79]

El presidente del "Parlament" rendirá pleitesía a Puigdemont en Bruselas

Torrent viajará este miércoles a Bélgica para abordar el procedimiento de investidura con expresidente catalán.

Pero todo el mundo hablando de él. Yo pensaba que a los seres insignificantes no se les presta la más mínima atención, estaba equivocada.

Siiiiii, habrá que seguir hablando de Puchiii hasta el fin de los tiempos, porque si no, ya sabeis:

Toca Franco o Braguitas de Mataró, que tampoco os gustan.

 

[McGurk reloaded]

El think tank de la nueva Ejpaña (Girauta, Bonig, Fidalgo de CCOO, Rosa Díez y Bauzá): que vayáis ensayando el hipno que España es débil porque no ha sido capaz de fabricar (sí, fabricar, como quien fabrica coches) españoles. Titular del día junto con el de los porcentajes de parlamentarios daneses.

 

[paula elisa]

¿Y no te ha encantado cuando ha dicho que Dinamarca sí puede permitirse dar el derecho de autodeterminación a alguna de sus regiones porque son pobres y no les importan una ? ¿Y cuando, a renglón seguido, muy pícara ella, dice ooops, no debería haber dicho esto en cámara?

Pues diría lo mismo que la gran @candela paz, y con acento andaluz:

"ay, vaya por Dióh"

 

[IDOLO]

La imaginación de los jueces


La razón por la que el juez Llarena ha decidido no cursar la euroorden no es otra que la imposibilidad de convencer a ningún juez en un Estado de derecho digno de tal nombre de que la conducta de Puigdemont es constitutiva del delito de rebelión

Javier Pérez Royo
72 comentarios

22/01/2018 - 20:46h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Diputados independentistas cantan 'El Segadors' el 27 de octubre de 2017 en el Parlament EFE

La razón por la que el juez Pablo Llarena ha decidido no cursar la euroorden solicitada por la Fiscalía General del Estado, a fin de que el President Puigdemont fuera detenido en Dinamarca y puesto a continuación a disposición del Tribunal Supremo, es la misma por la que dicho juez instructor ordenó que no siguiera su curso la euroorden dictada en su día por la jueza Carmen Lamela antes de que se pronunciara sobre la misma la justicia belga.

Y esa razón no es otra que la imposibilidad de convencer a ningún juez en un Estado democrático de derecho digno de tal nombre de que la conducta de Carles Puigdemont -y de todos los miembros del Govern o de la Mesa del Parlament-, es constitutiva del delito de rebelión.

El delito de rebelión en que se sustenta la querella admitida a trámite en primer lugar por la Audiencia Nacional y posteriormente por el Tribunal Supremo es un delito imaginario, es decir, un delito que existe en la imaginación de los jueces de instrucción que han admitido a trámite las querellas y han adoptado las medidas cautelares sobradamente conocidas. Y también en la imaginación de los jueces de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que han resuelto los recursos contra dichas medidas cautelares. La capacidad fabuladora de los Magistrados de nuestros dos máximos órganos jurisdiccionales parece que no tiene límites.

Y dentro de España no los tiene, ya que nadie puede revisar sus decisiones. Pueden echar a volar su imaginación y calificar de violencia acciones que todo el mundo, literalmente todo el mundo, ha podido ver que han sido completamente pacíficas o darle un valor de proyecto para un golpe de Estado a documentos de una inconsistencia manifiesta desde esa perspectiva o de imputar las cargas de la Policía Nacional y Guardia Civil ordenadas por la vicepresidenta del Gobierno al vicepresident del Govern…

Pero fuera de España, en las democracias europeas, la imaginación de nuestros Magistrados sí tiene límites. Y el Juez Pablo Llarena lo sabe. Sabe perfectamente que no puede convencer a ningún juez de que hay argumentos jurídicos que avalen la calificación como rebelión de la conducta de Carles Puigdemont. Sabe que el juez danés o el belga no se iba a reír delante de él, porque los jueces europeos suelen ser personas educadas, pero que por dentro las carcajadas estaban cantadas.

En esta ocasión, además, si se cursaba la euroorden no se podía ordenar posteriormente la retirada y, en consecuencia, el riesgo de que la Justicia Española quedara desautorizada ya no se podría evitar. Ya la retirada de la primera euroorden ha sido un golpe para el prestigio de la justicia española. Ese tipo de conductas son las que disminuyen el crédito de un país.

Pero es que, además, en el caso de haber cursado la euroorden y no ser atendida por la justicia danesa en los términos en que se había formulado, es decir, por el delito de rebelión, ya no se podría seguir la causa por tales delitos contra todos los demás querellados, con lo que se vendría abajo toda la estrategia construida para perseguir penalmente al nacionalismo catalán, como apuntaba el pasado día 13 Elisa Beni en su artículo El Supremo se hace bola.

Creo que hubiera sido muy positivo que un juez belga o un juez danés hubiera podido pronunciarse, tras haber oído a todas las partes, sobre la calificación de la conducta del President como delito de rebelión. Quienes pensamos que no existe tal delito, tendríamos que comernos lo que estamos diciendo y escribiendo en el caso de que alguno de dichos jueces hubiera coincidido con la opinión de los jueces de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo.

Lamentablemente no va a ser así. El control de la imaginación de nuestros jueces únicamente será posible, si todo sigue el curso que cabe prever, cuando, una vez que se haya dictado sentencia, se puede interponer recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El coste para entonces de este delito imaginario puede resultar insoportable. Pero en esas estamos.

http://www.eldiario.es/zonacritica/imaginacion-jueces_6_732186795.html