- Registrado
- 5 Abr 2015
- Mensajes
- 3.890
- Calificaciones
- 20.990
Yo veo normal que hayan pactado , remover el sufrimiento para que ?Pues si que creo que el acusado tenia una buena linea de defensa ya que a pesar de ser su terreno y su pozo el niño cayó estando presentes los padres. A ver a quien le tocaba la culpa in vigilando.
Por esto y por su relación de amistad, por la dificultad de encontrar ningún tipo de dolo y por estar la imprudencia cogida por los pelos... creo que el acuerdo es positivo para todas las partes.
No dudo que haya personas que crean que les reconfortaria un juicio y una condena de prisión en el caso de la pérdida de un hijo. Yo no lo tengo tan claro, y menos en un caso accidental como el de Julen. Volver a recordar todo, mas prensa, mas exposición... ¿Para qué?
Fue un accidente, ni el dueño ni nadie hubiera querido que pasara lo que pasó
Esta claro que el ir alli fue una iresponsabilidad por parte del dueño de la finca por ofrecerla , y de los padres por quedarse y no ver el peligro del lugar.
Pero ninguno era consciente del peligro, el dueño llevo a su hijita de la misma edad ,fue una fatalidad
Que pudo haberse evitado?
Por supuesto , pero no fueron responsables ... no vieron el peligro .
Pero ocurren muchos accidentes , muchos y todos fortuitos algunos se quedan en una anecdota y otros tienen el peor de los finales .
Es lo que tiene ser humano , no somos maquinas estamos llenos de fallos...
Yo aplaudo que no hayan alimentado el circo...
Juicio , para que ?
Lo de la indenmización , yo desde luego me quedaria mas satisfecha donandola a los niños necesitados , llevar una sonrisa a los niños es el mejor fin de algo tan triste como lo de Julen y a mi como madre me reconfortaria.
Pero no estoy en su piel ni en sus necesidades , creo que ni casa tienen , y segun dicen ellos esta obsesionados con volver a ser padres ...
No me atrevo a juzgar con dureza a alguien que se pasa las tardes en el cementerio visitando a sus niños...
No me sale...