Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

[LadyNoticia]

¿me puedes decir el título?

13 días.

 

[Birlibirloque]

Ver conspiraciones en este caso creo que no da a lugar, fue eso, un horrible accidente

 

[Valentinna]

Voy a pegar mi teoría aquí.
TODO LO AQUI EXPUESTO ES JNA HIPÓTESIS.


Hay que partir de la base, de que estamos hablando de una familia humilde, que estaban construyendo una casa PRESUNTAME ilegal en el cortijo donde se produjo el accidente.
En esa finca, se abrieron 2 pozos, uno en el que no se encontró agua, donde cayó Julen. Y otro donde sí se encontró.
Basándonos en la declaración que dio el pocero en el juicio, el mismo se ofreció a rellenar este pozo sin agua, con tierra, para evitar accidentes. El dueño de la finca (familiar de los padres de Julen) se negó. Igualmente, el pocero, lo "cerro" con dos bloques grandes.
Pues bien, yo creo, que el día de los hechos, se reunieron varios familiares en la finca, con el fin de continuar las obras de la casa ilegal, y ya de paso, comer juntos.
En un momento dado, alguien retira los bloques que tapaban el pozo, para hacer una lumbre (confirmado en una de las primeras declaraciones de los padres). Al quitar estos bloques, el pozo queda totalmente abierto.
Yo creo, que la finalidad de que ese pozo no se hubiera llenado de arena, fue para usarlo de escombrera. Me explico, para que te vas a gastar un dinero en contratar un contenedor de escombros, teniendo un pozo de ciento y pico metros, donde poder echarlos...
Según esta teoría, el niño estaría por la finca dando vueltas, jugando y haciendo cosas de niños, vigilado por la madre. Mientras el padre, junto con el tío, llevaban escombros de la casa al pozo.
En un determinado momento, la madre se va a llamar por teléfono y pierde de vista al niño.
Es en este instante, que el niño, curioso por ver que había allí donde su padre echaba los escombros, cae en el pozo, sin que nadie se dé cuenta.
Acto seguido, alguien volvería a echar escombros en el pozo, y al caer sobre el pobre niño, este lloraría unos segundos, de este modo sabían que el niño estaba allí.
También se explicaría el tapón de tierra compactada que había encima del niño, y la causa de la muerte, traumatismo severo.
Todo esto es una teoría, pero a mí me cuadra mucho más, que el hecho de que mágicamente, se formara un tapón encima del niño.
TODO ESTO PRESUNTAMENTE

Es la mejor teoría y la que más me remueve que he leído y creo que tienes toda la razón. Eso no quita que sea una putada en mayúsculas y ahora quizás me duele un poco más porque tengo un peque de un año. ¿Podría haberse evitado? Por supuestíísimo. Otro accidente totalmente evitable

 

[MariposaCosmica]

He visto 2 de los 3 capítulos del documental y vengo a compartir mi opinión sobre lo visto hasta ahora.

De antemano aviso, que no es una opinión popular y que puede sentar mal alguien.

No comprendo la finalidad de este documental desde el punto de vista informativo, porque no informan de nada.

No se habla de las versiones contradictorias de los padres. Los cuales dieron una versión inicial, que se ha retorcido y cambiado hasta tener la que dan hoy en día.
Victoria le pidió a su marido (no a una chica que allí había, como dicen en el documental) que se ocupara del niño, mientras llamaba al trabajo para avisar de que no iría porque estaba enferma. El padre, que estaba muy ocupado cocinando, vio como el niño se acercaba al pozo, corriendo, y en lo que se levantó a ir a por él, el niño cayó.
Indican que el pozo estaba abierto, cuando en un primer momento, se dijo que el pozo estaba tapado por dos bloques, que ellos retiraron, para poner encima la paellera.
No se explica porque había tierra compactada por encima del niño.
No se explica, porque los padres estaban discutiendo entre ellos y gritándose, cuando 2 excursionistas los encontraron. Y porque fueron estos excursionistas, los que llamaron al 112, en lugar de los padres.
No se habla (hasta lo que he visto) de como intentaron, primero echar la culpa al pocero, indicando que el pozo estaba abierto (lo cual desmintió en el juicio) y luego al dueño de la finca, que, tampoco se menciona, era familiar.
No mencionan, como el padre echaba en cara a los trabajadores, que no hacían nada, que no había medios y que no trabajaban lo suficiente.
Estamos hablando de un documental, que se ha hecho con el único fin de hacer un lavado de cara, a dos padres que como mínimo, se le puede considerar negligentes. Que no pusieron el suficiente cuidado a su hijo. Que se han dedicado a echar las culpas a unos y a otros, en lugar de aceptar que este trágico accidente fue culpa suya.
Estos padres, deberían estar en la cárcel por homicidio imprudente.
Lo único que he de aplaudir de este documental, es como explican el gran trabajo, organización y solidaridad que hubo detrás de este suceso.
Por lo demás, es una estrategia de blanqueo, que casualmente, se parece mucho al documental de Madeleine Mccan.

Perdonad si algún dato es erróneo, hace mucho tiempo que no sigo este caso, pero este "documental" me ha parecido tan ridículo, que tenía que comentarlo.

Bravo.

Esto se ve una y otra vez. Los que más se quejan son los que más tienen que callar.