Rechazan que el CIS pregunte sobre monarquía

Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
241
Calificaciones
1.113
Rechazan una propuesta de UP en el Congreso para que el CIS pregunte sobre la monarquía.
PSOE, PP y VOX, rechazan que se haga una encuesta sobre la monarquía a la ciudadanía.
PP y VOX alegan que eso es un ataque a la institución.
Y PSOE que el Congreso no es lugar para hacer la propuesta.
 

Registrado
29 Ene 2020
Mensajes
2.987
Calificaciones
19.598
Pues como el PSOE cocina los datos y le interesa que siga la monarquía, que cocinen el que los españoles queremos monarquiía en un 60% al menos.
 
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.029
Calificaciones
40.338
Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto

joaN CARLES TREU CAP GTRES



Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto



La España monárquica y ultraconstitucional tienen una misión: salvar al soldado Juan Carlos al precio que sea. Para conseguirlo, repiten un mantra: El Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable... Una bula divina que le exime de todas sus fechorías porque, claro, lo hacía por el bien de los 'españolitos'. El problema es que ahora sabemos punto por punto su modus operandi y una gran verdad: siempre se ha movido por interés propio, alimentando su codicia. Tanto es así que, mira por dónde, no sólo tuvo que abdicar y convertirse en emérito; también es un fugado/exiliado en casa de sus benefactores de dictaduras árabes, para pasar de puntillas sobre su investigación por la Fiscalía del Supremo.

joan carles abu dhabi nidos

Juan Carlos Abu Dabi NIUS

La inviolabilidad es, pues, el gran caballo de batalla de esta historia. Ya no es trata, sin embargo, de si los supuestos delitos de Juan Carlos son durante o posteriores a su renuncia de la Corona, que también. El caso es determinar si todo eso de lo que se le acusa lo hizo "por Ejpaña" o para él mismo. Todo apunta a la segunda opción, y algunas voces lo están denunciando. Pero si piensan que los que quieren aplicar el peso de ley son exclusivamente republicanos o indepes, se equivocan: otro emérito, en este caso juez del Supremo, José Antonio Martín Pallín, lo expresa con una pregunta brutal e implacable: "El rey tiene una vida amorosa, casi toda con personas maduras. Pero imaginemos que al rey le hubiera dado por la pederastia, por niños de 15 o 16 años, ¿alguien sería capaz de sostener sin sonrojarse que también goza de inviolabilidad por la pederastia?. Por si alguien se quiere hacer al despistado, hace hasta un dibujo: "el Convenio de Viena desde hace muchos años establece cuáles son los límites de los inmunidades de los jefes de Estado, solamente por las funciones propias de su cargo".
Puedes ver la intervención aquí:


José Antonio Martín Pallín sobre Joan Carles La Sexta


José Antonio Martín Pallín sobre Juan Carlos La Sexta

joan Carles

Joan Carles con jueces EP

Se puede decir más alto, pero no con más contundencia. Veremos cuándo tardan en laminar a un magistrado de solera como Martín Pallín.

https://www.elnacional.cat/enblau/e...artin-pallin-tribunal-supremo_538455_102.html
 

Registrado
5 Jun 2020
Mensajes
136
Calificaciones
586
En un país normal, que el partido socialista votara en varios aspectos clave junto con el partido popular y la ultraderecha le haría perder un 50% de sus votantes.

En Caspaña, mientras tanto, los jubilados destroyer siguen siendo ultras del equipo de fútbol fieles al partido político de su juventud.
 

Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
7.716
Calificaciones
16.796
El Psoe siempre ha dominado los medios de comunicación y no hay que olvidar que si ahora se está hablando más de la corrupción de el rey, es porque antes ha salido publicado en la prensa extranjera y la mayoría nos hemos enterado por la prensa no española y duele y sonroja a la prensa babosa española.
 
Registrado
29 Ene 2020
Mensajes
2.987
Calificaciones
19.598
Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto

joaN CARLES TREU CAP GTRES



Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto



La España monárquica y ultraconstitucional tienen una misión: salvar al soldado Juan Carlos al precio que sea. Para conseguirlo, repiten un mantra: El Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable... Una bula divina que le exime de todas sus fechorías porque, claro, lo hacía por el bien de los 'españolitos'. El problema es que ahora sabemos punto por punto su modus operandi y una gran verdad: siempre se ha movido por interés propio, alimentando su codicia. Tanto es así que, mira por dónde, no sólo tuvo que abdicar y convertirse en emérito; también es un fugado/exiliado en casa de sus benefactores de dictaduras árabes, para pasar de puntillas sobre su investigación por la Fiscalía del Supremo.

joan carles abu dhabi nidos

Juan Carlos Abu Dabi NIUS

La inviolabilidad es, pues, el gran caballo de batalla de esta historia. Ya no es trata, sin embargo, de si los supuestos delitos de Juan Carlos son durante o posteriores a su renuncia de la Corona, que también. El caso es determinar si todo eso de lo que se le acusa lo hizo "por Ejpaña" o para él mismo. Todo apunta a la segunda opción, y algunas voces lo están denunciando. Pero si piensan que los que quieren aplicar el peso de ley son exclusivamente republicanos o indepes, se equivocan: otro emérito, en este caso juez del Supremo, José Antonio Martín Pallín, lo expresa con una pregunta brutal e implacable: "El rey tiene una vida amorosa, casi toda con personas maduras. Pero imaginemos que al rey le hubiera dado por la pederastia, por niños de 15 o 16 años, ¿alguien sería capaz de sostener sin sonrojarse que también goza de inviolabilidad por la pederastia?. Por si alguien se quiere hacer al despistado, hace hasta un dibujo: "el Convenio de Viena desde hace muchos años establece cuáles son los límites de los inmunidades de los jefes de Estado, solamente por las funciones propias de su cargo".
Puedes ver la intervención aquí:


José Antonio Martín Pallín sobre Joan Carles La Sexta


José Antonio Martín Pallín sobre Juan Carlos La Sexta

joan Carles

Joan Carles con jueces EP

Se puede decir más alto, pero no con más contundencia. Veremos cuándo tardan en laminar a un magistrado de solera como Martín Pallín.

https://www.elnacional.cat/enblau/e...artin-pallin-tribunal-supremo_538455_102.html
Por el contrario, la función y responsabilidad de la jefatura del estado afecta al conjunto social y político de una nación, por lo que dicha figura debe mantener una neutralidad total, que la hace estar por encima de lo “partidario” y le aporta un plus de “autoridad moral” ejemplar. En todo caso, sus actos institucionales son supervisados y refrendados por los poderes del Estado (el gobierno) que se hace así corresponsable de los mismos, naciendo de esa relación la “inviolabilidad” de tales actos, no de las personas.

-

De nada.
 
Registrado
29 Ene 2020
Mensajes
2.987
Calificaciones
19.598
En un país normal, que el partido socialista votara en varios aspectos clave junto con el partido popular y la ultraderecha le haría perder un 50% de sus votantes.

En Caspaña, mientras tanto, los jubilados destroyer siguen siendo ultras del equipo de fútbol fieles al partido político de su juventud.
Claro, porque si por algo ha destacado siempre el PSOE es por su republicanismo :ROFLMAO:
 
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.029
Calificaciones
40.338
Por el contrario, la función y responsabilidad de la jefatura del estado afecta al conjunto social y político de una nación, por lo que dicha figura debe mantener una neutralidad total, que la hace estar por encima de lo “partidario” y le aporta un plus de “autoridad moral” ejemplar. En todo caso, sus actos institucionales son supervisados y refrendados por los poderes del Estado (el gobierno) que se hace así corresponsable de los mismos, naciendo de esa relación la “inviolabilidad” de tales actos, no de las personas.

-

De nada.
:spitoutdummy: ¿ Y de eso estais orgullosos? Asqueroso. Ladrones blindando al ladron.
 
Registrado
19 Ene 2018
Mensajes
2.628
Calificaciones
11.187
Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto

joaN CARLES TREU CAP GTRES



Pregunta brutal de un juez del Supremo sobre la inviolabilidad de Juan Carlos
Jokin Buesa
Foto: GTRES
Barcelona. Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:02
Actualizado Martes, 15 de septiembre de 2020. 16:37
Tiempo de lectura: 1 minuto



La España monárquica y ultraconstitucional tienen una misión: salvar al soldado Juan Carlos al precio que sea. Para conseguirlo, repiten un mantra: El Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable, el Borbón es inviolable... Una bula divina que le exime de todas sus fechorías porque, claro, lo hacía por el bien de los 'españolitos'. El problema es que ahora sabemos punto por punto su modus operandi y una gran verdad: siempre se ha movido por interés propio, alimentando su codicia. Tanto es así que, mira por dónde, no sólo tuvo que abdicar y convertirse en emérito; también es un fugado/exiliado en casa de sus benefactores de dictaduras árabes, para pasar de puntillas sobre su investigación por la Fiscalía del Supremo.

joan carles abu dhabi nidos

Juan Carlos Abu Dabi NIUS

La inviolabilidad es, pues, el gran caballo de batalla de esta historia. Ya no es trata, sin embargo, de si los supuestos delitos de Juan Carlos son durante o posteriores a su renuncia de la Corona, que también. El caso es determinar si todo eso de lo que se le acusa lo hizo "por Ejpaña" o para él mismo. Todo apunta a la segunda opción, y algunas voces lo están denunciando. Pero si piensan que los que quieren aplicar el peso de ley son exclusivamente republicanos o indepes, se equivocan: otro emérito, en este caso juez del Supremo, José Antonio Martín Pallín, lo expresa con una pregunta brutal e implacable: "El rey tiene una vida amorosa, casi toda con personas maduras. Pero imaginemos que al rey le hubiera dado por la pederastia, por niños de 15 o 16 años, ¿alguien sería capaz de sostener sin sonrojarse que también goza de inviolabilidad por la pederastia?. Por si alguien se quiere hacer al despistado, hace hasta un dibujo: "el Convenio de Viena desde hace muchos años establece cuáles son los límites de los inmunidades de los jefes de Estado, solamente por las funciones propias de su cargo".
Puedes ver la intervención aquí:


José Antonio Martín Pallín sobre Joan Carles La Sexta


José Antonio Martín Pallín sobre Juan Carlos La Sexta

joan Carles

Joan Carles con jueces EP

Se puede decir más alto, pero no con más contundencia. Veremos cuándo tardan en laminar a un magistrado de solera como Martín Pallín.

https://www.elnacional.cat/enblau/e...artin-pallin-tribunal-supremo_538455_102.html

El Nacional mintiendo! Uy qué extraño! Martín Pallín no es “juez del supremo”, sino “magistrado emérito” del mismo, es decir jubilado. Y en sus horas libres tertuliano “progresista” de cabecera en La Sexta. Así que bueno...

Por cierto, no hay jueces en el Supremo, hay magistrados.
 
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.029
Calificaciones
40.338
Por el contrario, la función y responsabilidad de la jefatura del estado afecta al conjunto social y político de una nación, por lo que dicha figura debe mantener una neutralidad total, que la hace estar por encima de lo “partidario” y le aporta un plus de “autoridad moral” ejemplar. En todo caso, sus actos institucionales son supervisados y refrendados por los poderes del Estado (el gobierno) que se hace así corresponsable de los mismos, naciendo de esa relación la “inviolabilidad” de tales actos, no de las personas.

-

De nada.
Muchas gracias. Destaco: "sus actos institucionales son supervisados y refrendados por los poderes del Estado (el gobierno) que se hace así corresponsable de los mismos, naciendo de esa relación la “inviolabilidad” de tales actos, no de las personas."

Queda claro que la "inviolabilidad" se limita a los actos institucionales y no a los personales.