Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

Pues tiene que haber alguna prueba de su participación o una serie de indicios de una consideración suficiente. El juez tendrá que motivar que con esas pruebas o indicios hay suficiente carga probatoria para mantener una acusación. Luego el fiscal será el encargado de materializar esas pruebas o indicios en una acusación. También la acusación particular o popular en el caso de que haya.


por ejemplo en el caso de El Chicle que no recuerdo cuál fue el momento de su imputación, si se produjo o se le iba a imputar en enero `para pedir reabrir sumario...
bastaba con una prueba circunstancial de calidad como que era el único tfno compatible con Diana y las pruebas periciales de compatibilidad de su vehículo en autovía...

me refiero a eso... a que tiene que haber alguna prueba circunstancial mínima de calidad ¿no?
 
No se si lo que voy a escribir ahora interesará a alguien o será considerado off topic y será borrado, pero me siento en la necesidad de decirlo. Nunca he dicho en ningún hilo a lo que me dedico ni he dado datos míos personales porque se que hay forer@s que se dedican a recopilar datos de otros foreros para luego, cuando se enfadan o les da el brote, soltarlo por ahí.
Nunca he dicho que sea abogada, el que lo quiera creer que lo crea y el que no pues no pasa nada.
Si doy algún dato de índole jurídico es porque algún forer@ pregunta o por aportar algo que creo que se y le pueda resultar interesante a alguien. No tengo afán de protagonismo ni de hacerme la lista.
Yo agradezco mucho tus aportaciones.
 
Pero ,no tiene por que ser de Monesterio.


Por eso hay alguien que siempre estaba diciendo "mi casa,mi casa" sólo le faltaba el dedo porrón ,para parecerse a E.T.


Pues mira bonita,eso me llamaban a mi cuando trabajaba.


No iba nadie, ni chacha,ni asistenta ni ostias.


Después ,corazón,después.Ahhh,y añado,presuntamente.


Ja,ja,y ja.


No mujer,con todo Monesterio,nooo.Solo con una que dice ser abogada,que es muy lista,pero que no da una en su trabajo,.Así le pasa,que esta mas tiempo paseando que trabajando.jjjjjjjjjjj


Yo se a quien le tengo que dar la información que sé.Informaciones en contra????,,creo que ninguna.



Y yo.


Jajajajaja, eso está hecho,,pero sin joder,que luego ,pasa lo que pasa.


Eso se lo ha contado ozuozu.


Pues si lo hacen,sus razones tendrían.


No


Pues por que se reconciliaron,,pero la cabra siempre tira al monte.


Pobres,no tienen mas remedio.


Madre mia,si corrige y es peor.


Las mismas tragaderas que tiene ahora Mo,.Con la diferencia que Manuela era su mujer.


Chao.


Un HP,eso seguro.
Ole por ti Boomer! Así, con lo que hay que tener :love:
 
Pues tiene que haber alguna prueba de su participación o una serie de indicios de una consideración suficiente. El juez tendrá que motivar que con esas pruebas o indicios hay suficiente carga probatoria para mantener una acusación. Luego el fiscal será el encargado de materializar esas pruebas o indicios en una acusación. También la acusación particular o popular en el caso de que haya.

Tengo entendido, que el sujeto no es el imputado, ese concepto no existe, la imputación penal hace referencia a la imputación de unos hechos al sujeto; los hechos es lo que se imputa no el sujeto... ¿es así?
 
Tengo entendido, que el sujeto no es el imputado, ese concepto no existe, la imputación penal hace referencia a la imputación de unos hechos al sujeto; los hechos es lo que se imputa no el sujeto... ¿es así?
Es que ahora se llaman investigados y a esos investigados es a los que se les puede imputar o no después la comisión del delito.
 
Está prohibido niños en el campo
A mí.me han llevado de pequeña, recuerdo haber levantado unos cuantos trozos de césped porque no se me daba bien.
Supongo que en competiciones no se permite en el campo a nadie que no sea jugadores cadis etc.
De todas formas hay una zona de ocio donde pueden estar los niños.
Supongo que ir una vez le gustaría pero más veces quizás le aburría.
 
Bueno, como se hablaba de imputación :oops::oops::oops:

El juez formula si los hechos presentados son constitutivos o no de delito, ¿no?, ( si son imputables)
El juez de instrucción es el que determina si existen indicios racionales de criminalidad y el fiscal es que, posteriormente, determina si esos indicios pueden materializarse en algún delito. Por ultimo el Juzgado de lo penal o la Audiencia concluirá si esos hechos son constitutivos de delito.
Esto, simplificando :):):)
 
Última edición:
El juez es el que determina si existen indicios racionales de criminalidad y el fiscal es que, posteriormente, determina si esos indicios pueden materializarse en algún delito. Por ultimo el Juzgado de lo penal o la Audiencia concluirá si esos hechos son constitutivos de delito.
Esto, simplificando :):):)

:eek::eek::eek::eek: :bored::bored::bored::bored:
 
No se si lo que voy a escribir ahora interesará a alguien o será considerado off topic y será borrado, pero me siento en la necesidad de decirlo. Nunca he dicho en ningún hilo a lo que me dedico ni he dado datos míos personales porque se que hay forer@s que se dedican a recopilar datos de otros foreros para luego, cuando se enfadan o les da el brote, soltarlo por ahí.
Nunca he dicho que sea abogada, el que lo quiera creer que lo crea y el que no pues no pasa nada.
Si doy algún dato de índole jurídico es porque algún forer@ pregunta o por aportar algo que creo que se y le pueda resultar interesante a alguien. No tengo afán de protagonismo ni de hacerme la lista.
Gracias por tus aportaciones,@galvis ,por supuesto que aquí nadie tiene que dar explicaciones de lo que es o de lo que se deja de ser,solo faltaría exponer nuestra vida privada, solo serviría de alimento a los buitres con vidas frustradas y vacías.;)
 
Última edición por un moderador:

Temas Similares

Respuestas
6
Visitas
855
Back