¿Quién mató a Helena Jubany?

En este crimen, cuanto más investigas, más incógnitas te surgen. Demasiadas personas con una relación poco sana con la víctima, demasiadas coartadas muy poco claras.

¿Se sabe si el resto del grupo llegó a hablar sobre M? Es decir...¿Dijeron si estaba obsesionada con H, si habían visto actitudes raras etc? Lo desconozco. Porque de lo contrario, el silencio de unos y otros, cuando parece un grupo endogámico también es muy raro.

Está claro que el asesinato fue muy "chapucero" por lo que parece que, o bien no tenían intención de matarla, o bien no en esas circunstancias. Pero a la vez los anónimos y las bebidas adulteradas implican premeditación e inquina y una escalada en el índice de violencia.
 
Y qué imagen te da Santi? Qué imagen tiene un violador? Por lo que se sabe, M estaba estuvo en tratamiento psicológico impulsada por S, por temas sexuales, en los que S estaba obsesionado por el s*x* y ella se veía sobrepasada por ese hecho (dicho por la hermana de M). Por cierto, Helena también estuvo en tratamiento psicológico, dicho por Carles Porta en su podcast.

El papel de X. la propia Helena le comentó a su amiga I. que le iba detrás, y que lo del primer anónimo dejado en su casa, acompañado de una horchata, ella lo relacionó con X porque se fueron de cena H, IV, X y J y ella tomó esa bebida.

Es que yo creo que la cosa cuadra por aquí. S quiere mandanga, M parece que no le da toda la que quiere (aquí no puedo entrar a valorar si él es un salido o ella una estrecha. No hay datos). S la manda al psicólogo para solucionar esto y a parte prepara pociones mágicas (la psicologia es lenta y él tiene prisa) para poder conseguir su dosis de mandanga con facilidad y frecuencia (los somníferos y demás mierdas que usa anulan bastante la voluntad. Además la madre de S tomaba tb de esas cosas, por tanto S puede saber los efectos casi de primera mano y quien sabe si la propia madre o el padre no se lo aconsejaría a su hijo para hablandar a su novia). Luego S sabe como preparar combinados especiales de somníferos y seguro que tiene alguno en conserva en algún lado de la casa. La dosis que tomó H no se prepara de improvisto. No se disuelven 30 pastillas sin que nadie lo vea. S tenía un preparado en la nevera o despensa con las pastillas camufladas con apariéncia de algo normal: leche, café, zumo o cualquier otra bebida. Recordemos que los somníferos son incoloros, inodoros e insípidos. Se pueden mezclar con cualquier líquido y pasar del todo desapercibidos. Los anonimos que recibe H son la demostración y prueba piloto de todo. Me imagino a S y X hablándolo y el primero diciendo al segundo que para tener a H debía hacer esto y poder tirarsela. Solo hacía falta conocer la dosis exacta y enredar a alguien que no fueran ellos para el trabajo sucio: M y A (llevar los anónimos, engañar a H etc...). Hay un mensaje en el blog de un amigo de M de alguien cercano a A que precisamente dice eso: a A sus amigos la engañaron. Apuesto a que le hicieron llevar los anónimos ( quien sabe si escribirlos) y la bebida sin ella saber que estaban adulterados y que perseguían un objetivo más oscuro.

Seguimos, llega el viernes y M llama a H para comer quizás incluso motivada por S para su plan con X. S estaba allí. Ambas toman sin saber la poción mágica ya convenientemente preparada y camuflada en otra cosa aparentemente inócua. Ambas quedan groguis. A M le da tiempo a llamar a su teabajo y avisar que no irá. S ve la ocasión de avisar a X para que ambos cumplan el plan: cada uno con abusará de una de ellas. Recordemos que S va escaso de mandanga y X se muere por H pero ella le ha rechazado. X decide tomar lo que cree suyo por la fuerza y S obtener su cuota de mandanga. Por lo que sea M despierta y H no. Quizás le afectaba menos la toma por ser ya consumidora habitual, aunque es cierto que la dosis que llevaba H era brutal. Quizás sin poderla parar, H toma lo que fuera en más cantidad de la debida etc... Lo siguiente ya lo sabemos. No hay forma de reanimar a H. Llega el sábado y sigue sin despertar. Quizás la creen muerta y por tanto, hay que deshacerse del cuerpo. Lo más fácil es sacarla por la cubierta. Como ha dicho alguien, sacarla por la entrada con 3-4 pisos sin ascensor, con el riesgo muy alto de ser vistos/ oídos es un su***dio. No es cuestión de fuerza sino de riesgo. Una vez arriba hay que hacer que H sea irreconocible para q no la relacionen con ellos pues en cuanto la identifiquen ellos pasaran a ser sospechosos. En especial M y S. S no es tonto y por tanto sabe todo esto en todo momento. Lo que pasó luego ya lo sabemos todos.

Nota: la agresión sexual a H explicaría el líquido blanco no identificado en sus genitales. Me imagino que un cuerpo prácticamente muerto no lubrica ni responde a estimulos y para poder forzarla necesitarían algún tipo de lubricante. Por eso descartó que la líder de ese crímen fuese M o A. Una chica no va a usar lubricante con otra chica inconsciente. Para que? Que obtendrá de ello?

Creo que es bastante clara y gráfica mi hipotesis de lo que pudo ocurrir y encaja con todo lo que sabemos. A partir de aquí que cada un@ piense lo que quiera. Faltaría más!
 
Última edición:
Otra cosa curiosa es que Helena tenía en el cuerpo una combinación de diferentes drogas, el Midazolam es usado para tranquilizar antes de operaciones quirúrgicas y es muy difícil de conseguir para un particular, no se receta

jubanybezos.jpg
 
Es que yo creo que la cosa cuadra por aquí. S quiere mandanga, M parece que no le da toda la que quiere (aquí no puedo entrar a valorar si él es un salido o ella una estrecha. No hay datos). S la manda al psicólogo para solucionar esto y a parte prepara pociones mágicas (la psicologia es lenta y él tiene prisa) para poder conseguir su dosis de mandanga con facilidad y frecuencia (los somníferos y demás mierdas que usa anulan bastante la voluntad. Además la madre de S tomaba tb de esas cosas, por tanto S puede saber los efectos casi de primera mano y quien sabe si la propia madre o el padre no se lo aconsejaría a su hijo para hablandar a su novia). Luego S sabe como preparar combinados especiales de somníferos y seguro que tiene alguno en conserva en algún lado de la casa. La dosis que tomó H no se prepara de improvisto. No se disuelven 30 pastillas sin que nadie lo vea. S tenía un preparado en la nevera o despensa con las pastillas camufladas con apariéncia de algo normal: leche, café, zumo o cualquier otra bebida. Recordemos que los somníferos son incoloros, inodoros e insípidos. Se pueden mezclar con cualquier líquido y pasar del todo desapercibidos. Los anonimos que recibe H son la demostración y prueba piloto de todo. Me imagino a S y X hablándolo y el primero diciendo al segundo que para tener a H debía hacer esto y poder tirarsela. Solo hacía falta conocer la dosis exacta y enredar a alguien que no fueran ellos para el trabajo sucio: M y A (llevar los anónimos, engañar a H etc...). Hay un mensaje en el blog de un amigo de M de alguien cercano a A que precisamente dice eso: a A sus amigos la engañaron. Apuesto a que le hicieron llevar los anónimos ( quien sabe si escribirlos) y la bebida sin ella saber que estaban adulterados y que perseguían un objetivo más oscuro.

Seguimos, llega el viernes y M llama a H para comer quizás incluso motivada por S para su plan con X. S estaba allí. Ambas toman sin saber la poción mágica ya convenientemente preparada y camuflada en otra cosa aparentemente inócua. Ambas quedan groguis. A M le da tiempo a llamar a su teabajo y avisar que no irá. S ve la ocasión de avisar a X para que ambos cumplan el plan: cada uno con abusará de una de ellas. Recordemos que S va escaso de mandanga y X se muere por H pero ella le ha rechazado. X decide tomar lo que cree suyo por la fuerza y S obtener su cuota de mandanga. Por lo que sea M despierta y H no. Quizás le afectaba menos la toma por ser ya consumidora habitual, aunque es cierto que la dosis que llevaba H era brutal. Quizás sin poderla parar, H toma lo que fuera en más cantidad de la debida etc... Lo siguiente ya lo sabemos. No hay forma de reanimar a H. Llega el sábado y sigue sin despertar. Quizás la creen muerta y por tanto, hay que deshacerse del cuerpo. Lo más fácil es sacarla por la cubierta. Como ha dicho alguien, sacarla por la entrada con 3-4 pisos sin ascensor, con el riesgo muy alto de ser vistos/ oídos es un su***dio. No es cuestión de fuerza sino de riesgo. Una vez arriba hay que hacer que H sea irreconocible para q no la relacionen con ellos pues en cuanto la identifiquen ellos pasaran a ser sospechosos. En especial M y S. S no es tonto y por tanto sabe todo esto en todo momento. Lo que pasó luego ya lo sabemos todos.

Nota: la agresión sexual a H explicaría el líquido blanco no identificado en sus genitales. Me imagino que un cuerpo prácticamente muerto no lubrica ni responde a estimulos y para poder forzarla necesitarían algún tipo de lubricante. Por eso descartó que la líder de ese crímen fuese M o A. Una chica no va a usar lubricante con otra chica inconsciente. Para que? Que obtendrá de ello?

Creo que es bastante clara y gráfica mi hipotesis de lo que pudo ocurrir y encaja con todo lo que sabemos. A partir de aquí que cada un@ piense lo que quiera. Faltaría más!
Con un caso tan complicado cualquier teoría es posible! Pero a mí me parece que la dosis que tenía H no era simplemente para drogarla y abusar de ella, sino para algo más... Es cierto que se les pudo ir la mano, pero si como dices S estaba acostumbrado a drogar a M, supongo que sabría la medida de benzos que había que echar para simplemente dormirla un rato. Tampoco veo que cuadre el tema del abuso con el hecho de previamente dopar un zumo que le dejas en la puerta a H porque ¿cómo se iba a abusar de H si no se tenía acceso a su casa?
Me parece también raro que si el viernes M estaba drogada por S, llame a su trabajo para decir que no va y se invente un excusa rocambolesca de que se tenía que ir a Manresa (que luego desmintió ante la policía por no poder demostrarla).
Y luego me parece raro que si drogaron a M y la violaron, luego se despierte y tan pancha ayude a deshacerse del cuerpo de H. ¿No diría que coxx estáis haciendo? M fue con S el sábado a una excursión así que si fue drogada el viernes se debió despertar para el sábado y ver a H en su casa. ¿No habría hecho preguntas a S? Luego está la actitud sospechosa de M cuando la policía acude el domingo a su casa y en la cárcel, que no parece la actitud de una víctima...
 
Es que yo creo que la cosa cuadra por aquí. S quiere mandanga, M parece que no le da toda la que quiere (aquí no puedo entrar a valorar si él es un salido o ella una estrecha. No hay datos). S la manda al psicólogo para solucionar esto y a parte prepara pociones mágicas (la psicologia es lenta y él tiene prisa) para poder conseguir su dosis de mandanga con facilidad y frecuencia (los somníferos y demás mierdas que usa anulan bastante la voluntad. Además la madre de S tomaba tb de esas cosas, por tanto S puede saber los efectos casi de primera mano y quien sabe si la propia madre o el padre no se lo aconsejaría a su hijo para hablandar a su novia). Luego S sabe como preparar combinados especiales de somníferos y seguro que tiene alguno en conserva en algún lado de la casa. La dosis que tomó H no se prepara de improvisto. No se disuelven 30 pastillas sin que nadie lo vea. S tenía un preparado en la nevera o despensa con las pastillas camufladas con apariéncia de algo normal: leche, café, zumo o cualquier otra bebida. Recordemos que los somníferos son incoloros, inodoros e insípidos. Se pueden mezclar con cualquier líquido y pasar del todo desapercibidos. Los anonimos que recibe H son la demostración y prueba piloto de todo. Me imagino a S y X hablándolo y el primero diciendo al segundo que para tener a H debía hacer esto y poder tirarsela. Solo hacía falta conocer la dosis exacta y enredar a alguien que no fueran ellos para el trabajo sucio: M y A (llevar los anónimos, engañar a H etc...). Hay un mensaje en el blog de un amigo de M de alguien cercano a A que precisamente dice eso: a A sus amigos la engañaron. Apuesto a que le hicieron llevar los anónimos ( quien sabe si escribirlos) y la bebida sin ella saber que estaban adulterados y que perseguían un objetivo más oscuro.

Seguimos, llega el viernes y M llama a H para comer quizás incluso motivada por S para su plan con X. S estaba allí. Ambas toman sin saber la poción mágica ya convenientemente preparada y camuflada en otra cosa aparentemente inócua. Ambas quedan groguis. A M le da tiempo a llamar a su teabajo y avisar que no irá. S ve la ocasión de avisar a X para que ambos cumplan el plan: cada uno con abusará de una de ellas. Recordemos que S va escaso de mandanga y X se muere por H pero ella le ha rechazado. X decide tomar lo que cree suyo por la fuerza y S obtener su cuota de mandanga. Por lo que sea M despierta y H no. Quizás le afectaba menos la toma por ser ya consumidora habitual, aunque es cierto que la dosis que llevaba H era brutal. Quizás sin poderla parar, H toma lo que fuera en más cantidad de la debida etc... Lo siguiente ya lo sabemos. No hay forma de reanimar a H. Llega el sábado y sigue sin despertar. Quizás la creen muerta y por tanto, hay que deshacerse del cuerpo. Lo más fácil es sacarla por la cubierta. Como ha dicho alguien, sacarla por la entrada con 3-4 pisos sin ascensor, con el riesgo muy alto de ser vistos/ oídos es un su***dio. No es cuestión de fuerza sino de riesgo. Una vez arriba hay que hacer que H sea irreconocible para q no la relacionen con ellos pues en cuanto la identifiquen ellos pasaran a ser sospechosos. En especial M y S. S no es tonto y por tanto sabe todo esto en todo momento. Lo que pasó luego ya lo sabemos todos.

Nota: la agresión sexual a H explicaría el líquido blanco no identificado en sus genitales. Me imagino que un cuerpo prácticamente muerto no lubrica ni responde a estimulos y para poder forzarla necesitarían algún tipo de lubricante. Por eso descartó que la líder de ese crímen fuese M o A. Una chica no va a usar lubricante con otra chica inconsciente. Para que? Que obtendrá de ello?

Creo que es bastante clara y gráfica mi hipotesis de lo que pudo ocurrir y encaja con todo lo que sabemos. A partir de aquí que cada un@ piense lo que quiera. Faltaría más!
Hay muchos puntos en los que coincido contigo. Sobretodo en que para S, M era el medio para comunicarse con H. Es surrealista la situación que planteas, pero las circunstancias reales del crimen lo son y da pie a que cualquier idea, por bestia que parezca, sea posible, incluso que dos tios se unan para drogar a sus parejas/amigas y violarlas, y arrojar a una de ellas por el patio en el que vive.
 
Otra cosa curiosa es que Helena tenía en el cuerpo una combinación de diferentes drogas, el Midazolam es usado para tranquilizar antes de operaciones quirúrgicas y es muy difícil de conseguir para un particular, no se receta

jubanybezos.jpg
En este punto de varias drogas bajo prescripción médica (en casa de M solo se encuentra lormetazepam) es dónde aparece la figura de Francesc Macià, médico y presidente de la UES, y del que constan llamadas a casa de M. Se da por hecho que habla con M y no con S, pero para mí es mucho más factible que llamara a S.
 
Otra cosa curiosa es que Helena tenía en el cuerpo una combinación de diferentes drogas, el Midazolam es usado para tranquilizar antes de operaciones quirúrgicas y es muy difícil de conseguir para un particular, no se receta

jubanybezos.jpg

Esto me hace oensar en el director d ela UES, siempre me ha parecido un tío muy turbio, y este señor ES médico, posiblemente ya jubilado pero seguro que puede sobseguir ESE medicamento tan concreto. Ahora la pregunta es, en el caso de que fuera este sr el que suministró el meeicamento a S,... Y hmmmm el motivo????
 
Con un caso tan complicado cualquier teoría es posible! Pero a mí me parece que la dosis que tenía H no era simplemente para drogarla y abusar de ella, sino para algo más... Es cierto que se les pudo ir la mano, pero si como dices S estaba acostumbrado a drogar a M, supongo que sabría la medida de benzos que había que echar para simplemente dormirla un rato. Tampoco veo que cuadre el tema del abuso con el hecho de previamente dopar un zumo que le dejas en la puerta a H porque ¿cómo se iba a abusar de H si no se tenía acceso a su casa?
Me parece también raro que si el viernes M estaba drogada por S, llame a su trabajo para decir que no va y se invente un excusa rocambolesca de que se tenía que ir a Manresa (que luego desmintió ante la policía por no poder demostrarla).
Y luego me parece raro que si drogaron a M y la violaron, luego se despierte y tan pancha ayude a deshacerse del cuerpo de H. ¿No diría que coxx estáis haciendo? M fue con S el sábado a una excursión así que si fue drogada el viernes se debió despertar para el sábado y ver a H en su casa. ¿No habría hecho preguntas a S? Luego está la actitud sospechosa de M cuando la policía acude el domingo a su casa y en la cárcel, que no parece la actitud de una víctima...
Parto de la base que M hace todo lo que le dice S sin dudar ni preguntar y que con tal salvar a S ella pierde el razocinio de lo que está bien y lo que está mal. Tal y como hizo después una vez en prisión que no dijo ni pío.
 
En este punto de varias drogas bajo prescripción médica (en casa de M solo se encuentra lormetazepam) es dónde aparece la figura de Francesc Macià, médico y presidente de la UES, y del que constan llamadas a casa de M. Se da por hecho que habla con M y no con S, pero para mí es mucho más factible que llamara a S.
Mira hemos pensado en el mismo tipoz que además siempre ha sido anti colaborador, se ha negado a hablar...
 
Un tema que no se si se ha comentado es la posibilidad de quién arrojara el cuerpo de H pudiera defender que pensaba que estaba muerta. Imaginemos que hubiera sido por ejemplo S y S no hubiera sido quien le hubiera dado las benzos, sino M u otra persona. No se si podría alegar lo que en derecho penal se llama error de tipo, es decir, que no pretendía matar a H sino que, creyéndola muerta, pretendía hacer desaparecer el cuerpo. Lo difícil entiendo que sería probar ese error, pero de conseguirlo, si el error fue invencible creo que excluiría la responsabilidad penal y si fuera vencible, o sea que pudiera entenderse que quien lanzó el cuerpo podría haberse dado cuenta de que H aún vivía, creo que sería homicidio imprudente, que tiene una pena mucho más baja y entiendo que ya estaría super prescrito. En fin, son todo suposiciones, y además de momento no se han encontrado pruebas concluyentes de que S o X estuvieran en aquella azotea (a ver qué dicen las pruebas de ADN), pero si se abre juicio contra ellos yo no descartaría que quizá pudiera alegar esto sobre todo si tienen coartada para el momento en que se estima que H ingirió las benzos porque eso probaría que ellos no se las dieron.
 
Última edición:
Esto me hace oensar en el director d ela UES, siempre me ha parecido un tío muy turbio, y este señor ES médico, posiblemente ya jubilado pero seguro que puede sobseguir ESE medicamento tan concreto. Ahora la pregunta es, en el caso de que fuera este sr el que suministró el meeicamento a S,... Y hmmmm el motivo????
Hace bastantes páginas estuvimos hablando de que quizá esa mezcla era como una receta casera para conseguir inconsciencia y además que la victima no recuerde nada de lo que ha pasado unas horas antes de quedarse grogui. Eso es muy útil para realizar abusos sexuales.

De hecho cuando Helena se queda unas horas con un matrimonio de amigos suyos que la llevan a casa cuando se encuentra mal por tomarse un sorbo del zumo Helena dice que tiene lagunas de memoria.
 
Back