¿Quién mató a Helena Jubany?

[Evaeva]

Y sigo con mi teoría...
A raíz de la excursión, y tras el análisis, y de que fuera atando más cabos, se dio cuenta de la gravedad del asunto.
Luego vino la bronca en las intalaciones de la UES con el que dirigía la sección Natura. ¿Pudo contarle algo y aquél decirle que si estaba loca?
Entonces pudo pensar que necesitaba el apoyo de alguien conocedor de primera mano de lo que estaba pasando, y recurrió a Montse. Pudo tratar de convencerla para destapar el asunto juntas.
Y puede que en esas estuviera, tratando de convencer a M, cuando ésta, que por supuesto no iba a traicionar a S ni a su panda, se fue del pico, y pasó lo que pasó. Había que darle un escarmiento.

 

[SoyBiscuit]

Rizando el rizo podian haber hecho desaperecer los huesos tambien, evitando un posible adn delator

si nadie advierte nada ardiendo ahi, al cabo de unas horas suben de nuevo, recogen los huesos en una bolsa de basura y ni rastro de Helena

pero claro, como no estaba planeado, solo tenian colonia que es un acelerante poco eficaz; no habian comprado gasolina ni se les ocurrió extraerla de coche ni nada
estos eran tas cutres que ni entre los 3 ó 4 que fueran no tenian ni un mechero; con cerillas,,,

todo un despropósito. Tenían que ir superpuestos de algo, porque ya solo la idea de quemarla con colonia.

Lo de quemarla en la terraza lo veo poco viable. Lo habrían hecho si hubieran podido, o eso parece, pero buena idea ...

 

[Evaeva]

Cosas nuevas que hemos conocido a través del Podcast del programa "Elena en el país de los horrores":

1) Helena vio la horchata en la puerta cuando se disponía a ir al trabajo. Otro tanto ocurre con el zumo.
2) La totalidad o parte de las llamadas de Montse a Helena el día anterior al secuestro se hacen desde el cole en el que trabaja Montse.
3) En principio, Montse y Ana declaran a la policía que no se conocen (¿ambas lo declaran?)
4) Santiago y Montse habían sido diagnosticados en algún momento de fobia social.

Ya avisareis si alguno de los puntos que he puesto no es correcto.

El primer punto hace más creíbles las tres opciones: Tanto la del asesinato premeditado, como la del abuso sexual con drogas, como la del simple bullying sin abuso.
Si hay asesinato intencionado, se deja la droga cerca del horario de trabajo para doblar las opciones de matar: en el hogar por aparente su***dio o en el coche por accidente.
Si hay abuso sexual, dejar la droga cerca del horario de trabajo permite a un vigilante comprobar que Helena no sale de casa, llamarla por teléfono y entender que no responde porque está inconsciente. Y acceder a su piso con una llave que se ha obtenido previamente.
Si hay simple bullying sin abuso, hay más control sobre la víctima y más sensación mes humillarla cuanto mejor se sepan sus horarios y cómo actúa en cada momento.

¿Montse y Ana declararon que no se conocían?

 

[Memento]

Pienso igual...ya parece raro consumir algo que te dejan con un anónimo. Una persona aldulta...lo veo chocante.

y luego saber que te han metido medicamentos, que te has encontrado mal, tener el análisis, on toda la certeza de lo que ha pasado...y no denunciar o informarse sobre cómo podía actuar legalmente.

Si pensamos que el lugar de que fuera llevada a casa de su amigo, llega a coger ella el coche , igual se mata o mata alguien en un accidente. Porque el pico del malestar o aturdimiento le hubiera podido dar al volante, por ejemplo, y no antes...
Es muy grave.

Yo he llegado a pensar que igual la drogaron en su propia casa ya que apareció allí la botella y la copa de vino. Luego hizo esa llamada de 1 segundo a la pareja que la llevo a casa semanas antes pero no le dio tiempo o ya le hizo efecto la droga. Porque también se deja el abrigo y todo en su cuarto, como si se hubiese ido rápido para volver. Lo cual no me cuadra con una quedada previa por parte de M. Yo si quedo con alguien, me llevo mis cosas y tal.
Lo que me da de pensar es que igual quedó con alguien en su misma casa y allí la drogaron. Luego cogieron su coche y medio aturdida la llevaron a casa de M. ¿Es muy rocambolesco?
Es que tampoco me cuadra nada que ella haya ido a casa de M. y sabiendo lo que previamente ha pasado que se ponga a tomar una copa en casa ajena. Si es así, fue M. la que le tendió la trampa o sea no se qué coxx dice de que no es autora material de los hechos. Porque no me imagino a H. tomándose algo con X, S y demás mirándola. Mira, no....

 

[Memento]

Y sigo con mi teoría...
A raíz de la excursión, y tras el análisis, y de que fuera atando más cabos, se dio cuenta de la gravedad del asunto.
Luego vino la bronca en las intalaciones de la UES con el que dirigía la sección Natura. ¿Pudo contarle algo y aquél decirle que si estaba loca?
Entonces pudo pensar que necesitaba el apoyo de alguien conocedor de primera mano de lo que estaba pasando, y recurrió a Montse. Pudo tratar de convencerla para destapar el asunto juntas.
Y puede que en esas estuviera, tratando de convencer a M, cuando ésta, que por supuesto no iba a traicionar a S ni a su panda, se fue del pico, y pasó lo que pasó. Había que darle un escarmiento.

Es que hay muchas cosas que tampoco podemos asegurar con rotundidad. Como lo de la bronca con el director de esas sección de la UES. Si eso pasó, ya se pueden ir sacando más cosillas. La cosa es que si hay algo más organizado detrás, habría más víctimas a parte de H. que se diesen cuenta del percal de ir drogando a chicas por ahí.
O igual como dice la familia de M. hay detrás algo sectario.
Como lo de que M. y S. padecían los dos fobia social. A ver cuándo fueron a entrevistar a S. a su propia casa en el documental aquel, si que me pareció más bien tirando a tímido. Pero claro, una persona con fobia social no tiene las características que se buscan del autor de este crimen, o sea, un ser psicopatico, narcicista.

 

[SoyBiscuit]

Yo he llegado a pensar que igual la drogaron en su propia casa ya que apareció allí la botella y la copa de vino. Luego hizo esa llamada de 1 segundo a la pareja que la llevo a casa semanas antes pero no le dio tiempo o ya le hizo efecto la droga. Porque también se deja el abrigo y todo en su cuarto, como si se hubiese ido rápido para volver. Lo cual no me cuadra con una quedada previa por parte de M. Yo si quedo con alguien, me llevo mis cosas y tal.
Lo que me da de pensar es que igual quedó con alguien en su misma casa y allí la drogaron. Luego cogieron su coche y medio aturdida la llevaron a casa de M. ¿Es muy rocambolesco?
Es que tampoco me cuadra nada que ella haya ido a casa de M. y sabiendo lo que previamente ha pasado que se ponga a tomar una copa en casa ajena. Si es así, fue M. la que le tendió la trampa o sea no se qué coxx dice de que no es autora material de los hechos. Porque no me imagino a H. tomándose algo con X, S y demás mirándola. Mira, no....

M se autoincrimina claramente en su nota de su***dio, no como ejecutora del homicidio, es su única intención dejarlo claro, pero sí dejando evidente algún tipo de participación en algún momento.

Si no hubiera tenido nada que ver, en ningún sentido, jamás, no tiene sentido limitar su “ soy inocente” a la muerte en sí y poner el acento ahí. No soy la ejecutora. Pues vale, cuál fue su papel ( con o sin intención de hacer daño a Helena) ?

 

[SoyBiscuit]

Cosas nuevas que hemos conocido a través del Podcast del programa "Elena en el país de los horrores":

1) Helena vio la horchata en la puerta cuando se disponía a ir al trabajo. Otro tanto ocurre con el zumo.
2) La totalidad o parte de las llamadas de Montse a Helena el día anterior al secuestro se hacen desde el cole en el que trabaja Montse.
3) En principio, Montse y Ana declaran a la policía que no se conocen (¿ambas lo declaran?)
4) Santiago y Montse habían sido diagnosticados en algún momento de fobia social.

Ya avisareis si alguno de los puntos que he puesto no es correcto.

El primer punto hace más creíbles las tres opciones: Tanto la del asesinato premeditado, como la del abuso sexual con drogas, como la del simple bullying sin abuso.
Si hay asesinato intencionado, se deja la droga cerca del horario de trabajo para doblar las opciones de matar: en el hogar por aparente su***dio o en el coche por accidente.
Si hay abuso sexual, dejar la droga cerca del horario de trabajo permite a un vigilante comprobar que Helena no sale de casa, llamarla por teléfono y entender que no responde porque está inconsciente. Y acceder a su piso con una llave que se ha obtenido previamente.
Si hay simple bullying sin abuso, hay más control sobre la víctima y más sensación mes humillarla cuanto mejor se sepan sus horarios y cómo actúa en cada momento.

toca hoy

ayer me pegué maratón con los Crims de cat radio y algun video.

 

[Memento]

M se autoincrimina claramente en su nota de su***dio, no como ejecutora del homicidio, es su única intención dejarlo claro, pero sí dejando evidente algún tipo de participación en algún momento.

Si no hubiera tenido nada que ver, en ningún sentido, jamás, no tiene sentido limitar su “ soy inocente” a la muerte en sí y poner el acento ahí. No soy la ejecutora. Pues vale, cuál fue su papel ( con o sin intención de hacer daño a Helena) ?

Y dice en una de sus cartas que se queda con la conciencia tranquila. Ya hay que tener papo. A mí el papel de M. me desconcierta muchísimo. Yo entiendo que estaba totalmente manipulada emocionalmente por S. y que todo lo que le pidiese/contase, lo haría o se lo creería. Su muerte ha sido el último sacrificio, yo creo que en su cabeza cuando decidió suicidarse, pensaría que S. la amaria más.
Pues ahí está vivito y coleando. Con una familia hecha. Lo de la fobia social de el, no me cuadra en absoluto. Una persona con fobia social, no manipula a otra de esa manera.
Y lo de X. diciendo que H. era fría y distante. Pero majo, si la conoces de unos meses, que coxx dices?

 

[Festiva]

¿Montse y Ana declararon que no se conocían?

Lo dicen en el minuto:

1 hora y 43 minutos.

Del programa "Elena en el país de los horrores". Capítulo: "Han reabierto el caso de Helena Jubany"
Se puede oír a través de Ivoox.

 

[Festiva]

Otras cosas que dicen en ese programa y que para nosotras son nuevas:

El amigo que llevó a su casa a Helena el día que estaba maltrecha por la toma del zumo, además de ser (el y su mujer) quien recibe última llamada de Helena (la que dura sólo un segundo), es también:
- La persona a quien Helena le dejó los anónimos (el los entrega a la policía tras lo sucedido).
- La persona a quién Helena le pide que obtenga un análisis grafológico de los anónimos.
- La persona a la que de entrada Helena pide que lleve el zumo a analizar.

Esto se dice alrededor de la hora y media de programa.

Es, pues, Salvador (creo que es el nombre de este amigo) alguien con quien Helena investigaba cosas. Quizá la última llamada a fue hecha por esto, porque Helena le quería advertir de que pronto descubrirían algo, o porque Helena desconfió de la persona o personas con las que iba a verse.

 

[Briseida1985]

Igual digo algo muy descabellado xo es una teoria q siempre se me ha pasado x la cabeza y más cuando conocí de inicio el caso, es decir, sin tener tanta info distinta. Y si H participo voluntariamente en este "juego"? No se si todo o no, si x morbo, si x sentirse integrada...
Al menos el viernes? Y si se tomó lo q fuera q le dieron a sabiendas y al final se le fue a ella y a todos de la manos? Evidentemente no deja de ser un crimen x cuanto luego la arrojaron x la terraza.
No se si "jugaría" todo el juego o quizás pudo hacerlo el finde trágico xa intentar averiguar la verdad de los anonimos y del grupito de la UES. Y quizás jugo queriendo pero sin pensar q fueran a llegar tan lejos... Creo q peco de confianza, tenía q haber avisado a su amigo de donde iba y con quien viendo lo q eran capaces de hacer esa troupe.

 

[Festiva]

!Ah!

Dicen también que Xavi se interesó al cabo de dos días por si el cuerpo encontrado era el de Helena. Llamó a Montse para averiguarlo. Pero esto no me parece sospechoso si la familia de Helena u otros ya han hablado en Sabadell de que ella está desaparecida o de que la han encontrado suicidada.