Prisión sin fianza para 6 de los 8 detenidos en Alsasua por "delito de terrorismo"

Petilla de Euskal Herriahace un mes


Estas son las principales claves que desmontan la versión oficial sobre lo ocurrido en Altsasu:

1- Si realmente hubiera habido un linchamiento, las lesiones hubieran sido mucho más graves: los partes médicos de los denunciantes no revestían especial gravedad, a excepción del guardia civil que tuvo una fractura en el tobillo. Pero sobre este extremo también existen dudas, ya que mientras la novia del guardia civil dijo que vio cómo le pisaban el tobillo fuera del bar, el guardia civil asegura que sufrió el pisotón dentro del Koxka.

2- Los denunciantes llamaron por teléfono: fueron los propios guardias civiles quienes llamaron por teléfono al cuartel de la Guardia Civil y a una ambulancia, lo cual no hubiera sido posible si se hubiera producido un linchamiento tan grave como describen los medios de comunicación.

3- La Policía Foral, al llegar al lugar de los hechos, no observa el linchamiento: la Policía Foral llegó dos minutos después de haber recibido una llamada de socorro desde el cuartel de la Guardia Civil. Los denunciantes estaban cerca del bar Koxka, y nadie les estaba agrediendo. Si se hubiera producido un linchamiento, lo lógico es que se hubieran alejado del lugar, y de no ser así, la agresión habría continuado. El ambiente era de tensión, si, pero no tan violento como han pintado algunos medios, ya que los agentes, dos en un principio, no solamente se quedaron en el lugar de los hechos con los guardias y las mujeres implicadas, sino que además procedieron a la detención de una persona. Lo lógico, si se hubiera producido un linchamiento multitudinario, hubiera sido evacuar inmediatamente a las denunciantes para evitar nuevas agresiones.

4- Los guardias civiles y una de las mujeres prepararon sus declaraciones: pese a que la Policía Foral les recomendó poner denuncias aportando los partes médicos correspondientes, los guardias civiles recibieron órdenes de sus mandos para no hacerlo. De este modo, contaron con varios días para preparar sus declaraciones, lo que hace pensar que trataron de ganar tiempo para que no hubiera contradicciones en sus testimonios.

5- La declaración de la novia de uno de los guardias contradice la versión policial: la declaración espontánea de la joven de Altsasu que acompañaba al teniente de la Guardia Civil herido se produjo en el Hospital, y relata una pelea de bar, más o menos violenta, pero en definitiva una pelea de bar. En ningún momento habla de 50 atacantes, y reconoce que llegó a morder a una persona en el bar.

6- No hubo agresiones sexistas: “Nos han zarandeado”, eso es lo que le dijo una de las jóvenes a los policías forales que acudieron al bar Koxka. Frente a las acusaciones de agresiones sexistas y los llamamiento al movimiento feminista para que denunciara estos hechos, lo que queda claro es que no hubo ninguna motivación sexista en la pelea y que las propias jóvenes reconocen que solamente fueron zarandeadas. La joven de Altsasu dijo que se colocó hasta en 4 ocasiones entre los jóvenes del pueblo y los guardias civiles, y tan sólo tenía una tendiditis en el hombro izquierdo, con lo que la agresión sexista no se sostiene. Tampoco hubo insultos de carácter sexista.

7- No hubo rescate de un bus lleno de etarras: Aunque no tenía relación directa con el caso, la Guardia Civil filtró a los medios que uno de los agentes involucrados en la pelea había coordinado el rescate de un autobús lleno de etarras atrapados en la nieve. La historia venía de lejos, pero ya en su día Diario de Noticias había desmontado la proeza de la Guardia Civil. Pese a ello, los medios siguieron insistiendo en ello, y el propio Director de la Guardia Civil utilizó esta mentira para subrayar la profesionalidad del militar español. Una mentira sobre otra.

Lo cierto es que lo ocurrido en Altsasu ha sido utlizado por los medios españolistas para atacar el Gobierno de Navarra y a los partidos que lo sustentan, y de nuevo, para tratar de dulcificar la presencia de la Guardia Civil en la provincia, presentando a los militares españoles como las víctimas de una campaña de persecución y acoso dirigida por la Izquierda Abertzale. El pueblo de Altsasu, con la movilización del pasado sábado en la que participaron más de 2.000 personas, sin embargo, no traga con las mentiras.

 
no pertenezco a esos cuerpos ,pero aunque te rías si soy autoridad.
así que ante mi desconocimiento del código, pregunto ¿si me agreden es delito de terrorismo?

No, si eres maestro, que se considera autoridad, y el padre de un alumno te pega si se considera delito contra la autoridad porque te está pegando por tu cargo. Pero no es terrorismo. Si eres guardia civil y te pega un grupo de gente por el mero hecho de ser guardia civil, pues sí, es lo que hay.

Pero vamos si alguna vez te dan dos hostias por la calle yo de tí denunciaría, y ya que el juez determine si es por terrorismo o no. Es lo que yo pienso hacer si me veo en esa tesitura por ejemplo en la Feria de Sevilla, desde luego no lo voy a considerar "un incidente sin importancia en fiestas y cargados de copas"
 
No, si eres maestro, que se considera autoridad, y el padre de un alumno te pega si se considera delito contra la autoridad porque te está pegando por tu cargo. Pero no es terrorismo. Si eres guardia civil y te pega un grupo de gente por el mero hecho de ser guardia civil, pues sí, es lo que hay.

Pero vamos si alguna vez te dan dos hostias por la calle yo de tí denunciaría, y ya que el juez determine si es por terrorismo o no. Es lo que yo pienso hacer si me veo en esa tesitura por ejemplo en la Feria de Sevilla, desde luego no lo voy a considerar "un incidente sin importancia en fiestas y cargados de copas"


Terrorismo es sinónimo de terror, es decir, quien infringe terror es un terrorista. Terror o terrorismo lo hay en la violencia de género, en la violencia homófoga, en la violencia utilizada en una violación y mas si se produce en masa....

¿Es que esas personas víctimas de esos delitos no han sufrido terror, que significa aumentar en bastantes grados la sensación de miedo?

¿Por qué solo se considera terrorista una agresión hecha a guardias civiles, en éste caso vistiendo de paisano, y tomando unas copas en un bar?
 
Última edición:
La presidenta de Navarra dice que tiene "muy claro" que lo sucedido en Alsasua no es terrorismo
Uxue Barkos califica este acto como una "pelea tabernaria".
publicidad


MEDIA: 4.60
VOTOS: 10
COMENTARIOS: 140


La presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barkos. EFE/Jesús Diges


MÁS INFORMACIÓN

EFE

PAMPLONA.- El Gobierno foral tiene "muy claro" que la agresión a dos guardias civiles en Alsasua "no es un acto de terrorismo", según la presidenta Uxue Barkos, quien cree que entre "la pelea tabernaria y el acto de terrorismo" hay un amplio espacio en el que inscribir estos hechos y "desde luego no como terrorismo".

Barkos ha reiterado la posición del Ejecutivo foral respecto a esos sucesos al ser cuestionada por la declaración aprobada ayer en el Parlamento de Navarra, con los votos en contra de UPN, PSN y PPN, en la que la Cámara muestra su desacuerdo con las detenciones y medidas cautelares practicadas, así como con la calificación penal de los hechos como delito de terrorismo.




La juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela ha procesado a nueve jóvenes, siete de ellos en prisión provisional, como partícipes directos en la agresión a dos guardias civiles y sus parejas el pasado 15 de octubre en Alsasua (Navarra) por terrorismo en concurso ideal con delitos de atentado, de odio y lesiones.

Tras mostrar "respeto absoluto a las decisiones judiciales", la presidenta ha manifestado que "será el ámbito judicial el que establezca si es o no delito de terrorismo", pero ha apuntado que su Gobierno "tiene muy claro que no estamos ante un acto de terrorismo".

En ese sentido ha indicado que la modificación que se produjo en la primera de 2015 del Código Penal es "la que nos ha traído hasta aquí" y ahora habrá que ver como se resuelve esta cuestión en los tribunales.

Barkos, quien ha opinado que debe imperar el sentido común, no ha precisado si el Ejecutivo foral participará en la manifestación convocada este sábado en Alsasua con el objeto de rechazar la imagen que se ha mostrado de esta localidad a raíz de la agresión.

Al respecto ha indicado que tienen que "conocer los extremos" de la convocatoria para decidir si se suman a ella o no.

http://www.publico.es/politica/presidenta-navarra-dice-claro-sucedido.html
 
Terrorismo es sinónimo de terror, es decir, quien infringe terror es un terrorista. Terror o terrorismo lo hay en la violencia de género, en la violencia homófoga, en la violencia utilizada en una violación y mas si se produce en masa....

?

No, esa que tu dices es la definición del diccionario. Aqui se trata de lo que estipula nuestro código penal. Y por mucho que quieras y lo repitas sin fin la paliza a los guardias civiles por serlo, y a sus parejas por ser novias de guardias civiles NO es una "riña tabernaria".

Por cierto, es "Infligir" y "violencia homófoba" (me he levantado un poco Carolinística:D:D:D)
 

Vecinos de Alsasua en una concentración con los familiares de los detenidos. E.P.


Esto es Pamplona manifestación de apoyo a la Guardia Civil

images


podemos entrar en pelearnos si hay mas gente o menos gente y soplapolleces varias

pero lo cierto es que hay una agresión, hay un juez investigando el caso y les ha mandado a prision sin fianza y acusados de terrorismo

si la justicia da la razón a podemos es buena y si dice que esto es un acto de terrorismo es mala?

que hipocritillas son algunos podemitas
 
Terrorismo es sinónimo de terror, es decir, quien infringe terror es un terrorista. Terror o terrorismo lo hay en la violencia de género, en la violencia homófoga, en la violencia utilizada en una violación y mas si se produce en masa....

¿Es que esas personas víctimas de esos delitos no han sufrido terror, que significa aumentar en bastantes grados la sensación de miedo?

¿Por qué solo se considera terrorista una agresión hecha a guardias civiles, en éste caso vistiendo de paisano, y tomando unas copas en un bar?

terrorismo como delito es lo que diga el código penal, la definición del diccionario en este caso no sirve para nada!!
 
No, esa que tu dices es la definición del diccionario. Aqui se trata de lo que estipula nuestro código penal. Y por mucho que quieras y lo repitas sin fin la paliza a los guardias civiles por serlo, y a sus parejas por ser novias de guardias civiles NO es una "riña tabernaria".

Por cierto, es "Infligir" y "violencia homófoba" (me he levantado un poco Carolinística:D:D:D)


Gracias por las correcciones.

Y no, no se trata de lo que diga nuestro Código Penal. Se trata de la interpretación de ese Código Penal que haga el juez de turno, o mejor dicho en éste caso la jueza de turno.

La ley es interpretable.

Ejemplo:

Baltasar Garzón: “Creo que hay una sobreactuación judicial”

El exjuez de la Audiencia Nacional asegura que no se puede considerar como un delito de terrorismo la agresión a dos guardias civiles en Alsasua (Navarra)

La agresión de Alsasua no debe considerarse como terrorismo”, ha dicho Baltasar Garzón en una entrevista en ‘Hoy por Hoy’. Para el exjuez de la Audiencia Nacional, no se cumplen los requisitos legales para procesar a los acusados por terrorismo. Ninguno de los delitos de los que se les acusa (lesiones, incitación al odio y atentado, con penas inferiores a 5 años) están considerados por la ley como “graves”, requisito imprescindible, ha recordado, para juzgarles por terrorismo.

Garzón ha destacado también que el auto de la Audiencia Nacional “se inventa una nueva organización, Ospaeguna (Día de la huida), “como una especie de resurrección de ETA”. “Y desde 2011 ETA no está operativa”. “No se le puede restar gravedad a los hechos de Alsasua”, ha remarcado, pero “creo que hay una sobreactuación”. “Parece que alguien quiere que esto no se acabe y es muy peligroso”. Para el exjuez, no tiene sentido juzgar por este motivo a los presuntos agresores de los guardias civiles porque “no tienen ninguna organización como referencia”. De hecho, concluye, “lo curioso es que no se les procesa por integración en organización terrorista”.

1476114850_742909_1476171835_noticia_normal.jpg


Baltasar Garzón, en una entrevista en 'Hoy por Hoy' (imagen de archivo) / Cadena SER

http://cadenaser.com/programa/2016/11/23/hoy_por_hoy/1479886287_865213.html

 
Back