Presupuestos para la Casa Real.- Vivir a cuerpo de rey

Las cuentas de todas las casas reales son igual de “transparentes y creíbles” que las de la familia real española. Y sino que se lo pregunten a los holandeses, cuyo gobierno se niega a detallar las partidas por si eso pudiera causar “conmoción” y “populismo”. Willem Alexander cobra de sueldo (no de presupuesto) 1 millón de euros al año, cabe imaginarse el resto...



Pues si es así, me parece muy pero que muy mal. Claro que como sus presupuestos no salen de mis impuestos, me traen al pairo.
 
Las cuentas de todas las casas reales son igual de “transparentes y creíbles” que las de la familia real española. Y sino que se lo pregunten a los holandeses, cuyo gobierno se niega a detallar las partidas por si eso pudiera causar “conmoción” y “populismo”. Willem Alexander cobra de sueldo (no de presupuesto) 1 millón de euros al año, cabe imaginarse el resto...
Eso no hace mejor a la nuestra, solo es otro motivo más para considerar las monarquías tan inútiles como caras, arcaicas y opacas.
 
Eso no hace mejor a la nuestra, solo es otro motivo más para considerar las monarquías tan inútiles como caras, arcaicas y opacas.
Cuando os daréis cuenta que no existe derecha ni izquierda o en todo caso derecha y más derecha.
La chulería de P Sanchez es apoyada por P.Iglesias, SI, los de Podemos (podemos ser de izquierdas pero no queremos)

Estos podemitas antes de llegar al gobierno han tenido que pasar por el filtro y hacer un pacto de permitir lo que considere ¿Soros?...
Les permiten dirigirse a sus parroquianos de que a ellos no les han dicho nada y están muy ofendidos y que ellos son republicanos, bla,bla, bla,
Pero en lo que de verdad invierten es en contratar a personas para que les hagan buena publicidad, los de Vox igual (pedazo chalet y a escondidas para que no se enteren sus parroquianos)
 
Eso no hace mejor a la nuestra, solo es otro motivo más para considerar las monarquías tan inútiles como caras, arcaicas y opacas.

Yo hay otras cosas que considero más inútiles, caras y opacas que las monarquías. Y lo que me asombra es el doble rasero (o indignación de geometría variable) de muchos antimonárquicos, que son absolutamente complacientes con las fechorías inútiles y caras de los políticos de su propio borde. En cuanto a la consideración de “arcaico”, para mí en política no tiene ningún sentido. España es arcaica, existe desde hace 500 años políticamente, entonces como es demasiado antigua, la desechamos? El mundo también es arcaico. No todo nace en el siglo 21 en términos políticos, hay que entenderlo y aceptarlo.

En España, políticamente casi todo data del siglo 20. No me parece mal que haya una institución que nos vincule con nuestro pasado histórico. Claro que para eso hace falta darle una mínima importancia a la historia del país, no considerar a España (a la que algunos llaman siempre “el Estado español”) como una simple organización fría encargada de gestionar la vida en común, perfectamente sustituible por otra en su caso.
 
Última edición:
Una
Yo hay otras cosas que considero más inútiles, caras y opacas que las monarquías. Y lo que me asombra es el doble rasero (o indignación de geometría variable) de muchos antimonárquicos, que son absolutamente complacientes con las fechorías inútiles y caras de los políticos de su propio borde. En cuanto a la consideración de “arcaico”, para mí en política no tiene ningún sentido. España es arcaica, existe desde hace 500 años políticamente, entonces como es demasiado antigua, la desechamos? El mundo también es arcaico. No todo nace en el siglo 21 en términos políticos, hay que entenderlo y aceptarlo.

En España, políticamente casi todo data del siglo 20. No me parece mal que haya una institución que nos vincule con nuestro pasado histórico. Claro que para eso hace falta darle una mínima importancia a la historia del país, no considerar a España (a la que algunos llaman siempre “el Estado español”) como una simple organización fría encargada de gestionar la vida en común, perfectamente sustituible por otra en su caso.
Una institucion donde los privilegios son hereditarios? En serio? Pagada con dinero publico??? En serio?????
 
Última edición:
El presupuesto de la CR es mucho mayor de lo que se dice. Por ejemplo mantener Marivent le cuesta un pico al gobierno Balear.
Y esto a todos los niveles, Sánchez se ha gastado 750000 euros en las vacaciones en las Marismillas en 20019. El no piensa ser menos. Ríete de los sueldos.
 
la explicación que ha dado C. real hay que hacer un acto de fe para creérsela
si entiendo bien...no hay tal subida de presupuesto, sino que les debían un dinero que ellos habían adelantado el año pasado y ahora se lo daban
cómo se come eso?
qué dinero?
cuánto exactamente?
para qué se usó?
se me ocurren 1000 preguntas y las radios...teles y periódicos ni una palabra...yo no lo entiendo os lo juro
 
Yo hay otras cosas que considero más inútiles, caras y opacas que las monarquías. Y lo que me asombra es el doble rasero (o indignación de geometría variable) de muchos antimonárquicos, que son absolutamente complacientes con las fechorías inútiles y caras de los políticos de su propio borde. En cuanto a la consideración de “arcaico”, para mí en política no tiene ningún sentido. España es arcaica, existe desde hace 500 años políticamente, entonces como es demasiado antigua, la desechamos? El mundo también es arcaico. No todo nace en el siglo 21 en términos políticos, hay que entenderlo y aceptarlo.

En España, políticamente casi todo data del siglo 20. No me parece mal que haya una institución que nos vincule con nuestro pasado histórico. Claro que para eso hace falta darle una mínima importancia a la historia del país, no considerar a España (a la que algunos llaman siempre “el Estado español”) como una simple organización fría encargada de gestionar la vida en común, perfectamente sustituible por otra en su caso.

Empiezo por decirte que soy antimonárquica pero de ningun modo complaciente con las fechorías de políticos, que tanto se prodigan. Lo que pasa es que la monarquía, ella solita, me merece la mayor repulsa no por tener años, sino porque en principio vulnera determinados y básicos postulados de los Derechos Humanos además de estar en nuestra mano dotar de otros recursos la dirección de un pais.

"En España políticamente, data casi todo del siglo veinte ", afirmas. No acabo de entender lo de la política limitada al siglo XX. Efectivamente que España como tal puede tener quinientos años, yo diría que menos pues la unión de Castilla y Aragón no era un todo y hasta Felipe V no hubo la verdadera "unificación" mediante la puesta en marcha de un poder absoluto donde todo empezó a estar dependiente del rey. Siglo XVIII. La Corona enajenó derechos e incorporó parcelas de poder que fueron las que realmente la fortalecieron, arrasó por Decreto, anulándolos, los Derechos promulgados y asentados en Aragón, Valencia, Mallorca y Catalunya . Como en este santo pais no habia entrado la Ilustración pues terreno abonado para los fines que perseguía el francés. Los teóricos ilustrados fueron el gran resorte de que se sirvió la nueva monarquía, como no podía ser menos. Los ordenamientos jurídicos de los territorios mencionados fueron anulados y así comenzó realmente la España actual dicho aprisa y corriendo. Siglo XVIII. Lástima no lea ésto Esperanza Aguirre quien en su momento afirmó y aseguró que la nación española tenía más de dos mil años. ¡Ay estos políticos lo que saben.

Y lo de arcaico referido a España pues muy bien, pero referido a un sistema político, que eso es la monarquía, pues mira, como que no, inaceptable para ejercer como antaño.

Nada que ver un sentido con el otro porque la Historia, con mayúscula, no se mantiene por un vínculo especial sino por el correr de los tiempos y las culturas habidas en ellos. La romanización fue sobresaliente y base de gran parte de nuestra cultura, lo mismo la arabización, lo visigótico, ¿es que nos olvidamos de eso si rechazamos la monarquía por conllevar un sistema ajeno total a la democracia y derecho de igualdad?
 
Empiezo por decirte que soy antimonárquica pero de ningun modo complaciente con las fechorías de políticos, que tanto se prodigan. Lo que pasa es que la monarquía, ella solita, me merece la mayor repulsa no por tener años, sino porque en principio vulnera determinados y básicos postulados de los Derechos Humanos además de estar en nuestra mano dotar de otros recursos la dirección de un pais.

"En España políticamente, data casi todo del siglo veinte ", afirmas. No acabo de entender lo de la política limitada al siglo XX. Efectivamente que España como tal puede tener quinientos años, yo diría que menos pues la unión de Castilla y Aragón no era un todo y hasta Felipe V no hubo la verdadera "unificación" mediante la puesta en marcha de un poder absoluto donde todo empezó a estar dependiente del rey. Siglo XVIII. La Corona enajenó derechos e incorporó parcelas de poder que fueron las que realmente la fortalecieron, arrasó por Decreto, anulándolos, los Derechos promulgados y asentados en Aragón, Valencia, Mallorca y Catalunya . Como en este santo pais no habia entrado la Ilustración pues terreno abonado para los fines que perseguía el francés. Los teóricos ilustrados fueron el gran resorte de que se sirvió la nueva monarquía, como no podía ser menos. Los ordenamientos jurídicos de los territorios mencionados fueron anulados y así comenzó realmente la España actual dicho aprisa y corriendo. Siglo XVIII. Lástima no lea ésto Esperanza Aguirre quien en su momento afirmó y aseguró que la nación española tenía más de dos mil años. ¡Ay estos políticos lo que saben.

Y lo de arcaico referido a España pues muy bien, pero referido a un sistema político, que eso es la monarquía, pues mira, como que no, inaceptable para ejercer como antaño.

Nada que ver un sentido con el otro porque la Historia, con mayúscula, no se mantiene por un vínculo especial sino por el correr de los tiempos y las culturas habidas en ellos. La romanización fue sobresaliente y base de gran parte de nuestra cultura, lo mismo la arabización, lo visigótico, ¿es que nos olvidamos de eso si rechazamos la monarquía por conllevar un sistema ajeno total a la democracia y derecho de igualdad?

¿Me puedes explicar lo que es el “derecho de igualdad”? ¿Un nuevo derecho recientemente promulgado por el flamante ministerio de Montero?

En cuanto a las disquisiciones sobre dónde empieza la Historia de España, si en el XV o en el XVIII, no vienen al caso en mi opinión. El hecho es que España es antigua. Y no sistematizo diciendo que “sin monarquía no se puede tener una perspectiva histórica”, sino que existe una corriente en España que considera que todo son y deben ser construcciones políticas recientes y desechando absolutamente todo lo anterior. Y en ese sentido argumentaba que, datando casi todo políticamente en España de finales del XX (la Constitución es del 78), no veo mal que haya una figura histórica que nos vincule a nuestro pasado. Vamos, el mismo argumento por el que existen monarquías en Japón, Dinamarca o Bélgica. Porque la gente entiende en estos países que la monarquía no es una amenaza a la democracia, sino simplemente un recuerdo histórico.

Y sobre todo que aleje a los inútiles que nos gobiernan de la más alta magistratura del Estado. Me aterraría que, al igual que pasa en los países latinoamericanos, nuestro presidente del gobierno de turno lo fuera de la república. Algunos son incapaces de ver los atropellos democráticos que comete el gobierno permanentemente, pero son reales. Les ha tenido que llamar la atención el Consejo de Europa. Si los que ahora presiden el gobierno presidieran el Estado, serían capaces de volarlo todo de un plumazo bajo la populista idea (que ya emplean) de que ellos son la única encarnación de la “voluntad popular” y que, por tanto, todo lo que se opusiera a ellos en forma de contrapoder se opone a la dicha voluntad popular.
 
Última edición:

Temas Similares

49 50 51
Respuestas
609
Visitas
14K
Back