Plácido Domingo. Acusado por 9 mujeres.

A mi no me gusta la Opera la detesto, esas mujeres chillando en falsete, me descomponen.
Pero me encanta Placido, en zarzuelas, boleros, rancheras, incluso tangos.
Tiene un dominio de la voz bestial.
Algo que a Alfredo Kraus, le cabreaba, a el no le gustaba,salir de la Opera, aunque creo que si hizo algo de Boleros y música popular.
De lo que no tengo duda, es de que sea un acosador, o un pulpo, Y que saldrán más mujeres, porque ya pasan, del tema.
Porque el que lo es, lo es con todas. Aunque ahora, ya ni con viagra,
Así, no dudo de Karmele. y de muchas anónimas, como chicas, que trabajan en los teatros.
Y si se sacan ahora, es porque es un tiempo propicio, y mas vale hablar, antes que el personaje, se vaya de este mundo.
Al menos el, ha hablado y ha podido decir su versión.
 
Puestos así de extremos que más da que no crean a la mujer si a lo mejor al día siguiente o dos días acaba bajo tierra
Eso que dices es es hablar por no callar.
Cómo se te ocurre comparar esas dos situaciones????
Ya que haces demagogia cúrratelo un poco más.
Lo malo es que las creen pero en algo falla la ley que no las mantienen a salvo. Tanto te cuesta entenderlo? Las creen pero acaban muertas. Algo falla aparte de vivir con un asesino, no crees?
 
Para ciertas formas de pensar, solo existe un feminismo único, adaptado a un pensamiento único.

El resto de mujeres somos tontas, machistas y fachas. Y no sabemos pensar (porque no pensamos como nos dicen algun@s que tenemos que pensar).
Efectivamente querida prima.
Lo más triste es que pretenden erigirse en portavoces de todas las mujeres!
Pues, por ponerte un ejemplo, yo cuando las veo en t*tas pegabdo berridas por la calle me da vergüenza ajena. Igual que la sentirían las mujeres que hicieron caminito con discreción, lucha diaria y sin descanso para que fueramos ganando derechos que nos negaban
 
He dicho yo algo que contradiga alguna de tus afirmaciones?
No creo. Y si se me ha malinterpretado no es problema mío.
Por supuesto que la ley debe investigar cualquier acusación fundada. Lo que no puede es partir de que toda denuncia es cierta porque la interpone una mujer. Investigar POR SUPUESTO. Y luego castigar muy severamente, no con la mierda de órdenes de alejamiento y demás chorradas.
Pero quien interponga una denuncia falsa que tenga consecuencias.
Tan mal me explico?
No es que te expliques mal, es que estás diciendo cosas que ya se hacen como si no se hicieran. Por ejemplo "Lo que no puede es partir de que toda denuncia es cierta porque la interpone una mujer": las denuncias se investigan todas las ponga quien las ponga; "Pero quien interponga una denuncia falsa que tenga consecuencias.": lo mismo, quien pone una denuncia falsa tiene consecuencias, en el caso de las denuncias de violencia de género tienen penas de prisión, como ya hemos puesto un enlace por aquí.
 
precisamente estoy con mi amiga abogada aquí hablando de esto. Y textual te pongo lo que dice:
Que no venga nadie a decirme lo que mi equipo y yo vemos diariamente en los juzgados. Y precisamente que llevo muchos casos de divorcio, el 90 % van con denuncias de vejaciones y o maltrato de por medio. El 90% de los divorcios de este país son por causa de hombres maltratadores?
Pues no sé. Que nos lo diga ella que es la que sabe, ¿no?
 
Yo creo que Es facil de entender...si la chica tiene 20 y pocos y tu tienes 20,30,40 mas, estas calvo o barrigon o ambas cosas y estas casado ...y eres su jefe y la presionas hasta que se acuesta contigo, no eres un ligon o un casanova, eres un acosador que abusa de su poder...
Si a mi un jefe guapeton , de mi edad y soltero me hubiera tratado de ligar cuando estaba soltera Pues genial, pero no, son los viejos verdes y casados que luego llegan con la esposa a la fiesta de navidad , los que todo el mundo sabe que van detras del polvo rapido y detras de
la que dice que no hay 20.
 
Karmele: Yo no te creo, hermana.
Se ha marcado un Ada Colau en toda regla.
Personaje de cuarta con credibiliad CERO.
Flaco favor le ha hecho a las que han denunciado a PD

No es machismo, es una opinión basada en esta basura de personaje, independientemente de lo que tenga entre las piernas.
Sí que es machista el post que has puesto. No porque Karmele tenga o deje de tener credibilidad, sino porque sales con la típica cantinela machista del tipo "quién se va a follxx a esa" porque la mujer no es precisamente una belleza, como si a las feas no las acosasen. Pues sí, a las feas también las acosan. Que no sé si habrá sido el caso de Karmele, de quien me voy a reservar mi opinión.
 
Muchas gracias por contestar, prima.
Sí entre vosotros diáfano. Me refiero a las autoridades. Esos no se paran a preguntar al cakabozo y luego vamos viendo
Acabo de leer que Karmele Marchante ahora dice que PD se le arrimaba mucho. Lo del Pisuerga, ya sabes .
De todos modos no se yo el concepto acoso qué límites tiene.
Yo si un tío se me arrima demasiado le echo una mirada y le digo muy clarito que se aparte. Si lo hace, punto final. Es un pulpo, sobón o plasta.
Para mí acoso es no dejarte vivir o condicionarte con sus proposiciones. Que, de hecho lo padecí y acabé en la calle por decir no
No sé si me explico
Quiero decir: pulpos y tocones ha habido siempre y si les pegabas un corte se iban y punto. Para mí eso no es acoso, es ser un baboso.
Lo otro es ser un hijadeputa acosador, efectivamente
Sí, irán al calabozo y luego ya vamos viendo, efectivamente. Pero como te he dicho con el ejemplo del marido de Ana Rosa, al calabozo puede ir cualquiera por cualquier cosa que no tenga que ver con la violencia de género. Es que parece como si al calabozo solo se fuera a ir por ese motivo. Yo he tenido que ir a sacar a dos alumnas del calabozo una vez, y la cosa no tenía que ver con violencia de ningún tipo, ni con género ni sin género.

En el caso de Karmele, que yo sepa, ella ha contado su experiencia, no ha dicho en ningún momento que se haya sentido acosada (por lo menos lo que yo he leído).

Pero el acoso, como bien dices es no dejarte vivir o condicionarte con sus proposiciones. Pues en el testimonio de las mujeres que han hablado con AP se ve claramente cómo las condicionaba. Aquí no era un tema de pegarle un corte y punto. Ellas han hablado de ataques de pánico, de ansiedad, de caer colapsadas en un ascensor. Y, tal como te pasó a ti, de quedarse sin trabajo.
 
Yo creo que lo de Karmele es más acerca de su credibilidad (o falta de) que de su aspecto físico.
Vamos, que yo no le creo esto, no porque piense que Plácido es 100% inocente, sino porque a ella no le creo nada, puede que sea cierto pero ella como tal no tiene credibilidad alguna, lastimosamente.
Me pasaría igual con una Ana Obregón o una Belén Esteban, sea quien sea el hombre en cuestión, incluso un Bertín Osborne o un Julio Iglesias.

Ahora creo que hay que establecer algo muy claro: una cosa es el tío plasta que te tira los tejos con asiduidad (sin pasar a tocamientos ni a segumientos ni nada por el estilo) pero que la cosa no pasa a mayores y otra es un acosador de esos que te sigue a casa/te llama a todas horas.

El primer caso es un coñazo pero a mi modo de ver no es acoso como tal, el segundo sí que lo es.

Hay que ver cuántos hay de cada uno en el caso de Plácido,al menos he visto dos de las llamadas acosadoras y demás.
 
Otra que se sube al carro...

Karmele_Marchante-Placido_Domingo-Polemica-Abusos_sexuales-Famosos_422718218_132569161_1024x576.jpg

FAMOSOS ¿NUEVA VÍCTIMA?
Karmele Marchante también acusa a Plácido Domingo: "Se acercó más de la cuenta"
La que fuera colaboradora de 'Sálvame' ha narrado en su blog su experiencia personal con el tenor durante una entrevista que le realizó en los 80.
19 agosto, 2019 11:29
  1. KARMELE MARCHANTE
  2. PLÁCIDO DOMINGO
  3. POLÉMICA
  4. ABUSOS SEXUALES
Jesús Carmona
Noticias relacionadas
Continúa la polémica en torno al tenor Plácido Domingo (78 años) después de que la pasada semana vieran la luz las acusaciones de supuesto abuso sexual que nueve mujeres han vertido sobre él. Ahora, todavía en medio del escándalo, y cuando el acusado ha salido al paso en forma de comunicado, una nueva víctima se suma al plantel de damnificadas: la periodista Karmele Marchante (72).

La que fuera colaboradora del programa Sálvame se ha desahogado en su blog personal en Huffington Post y no ha dudado en apoyar sin reservas el testimonio de esas mujeres. Y es que, según su versión, el tenor también se sobrepasó con ella cuando le realizó una entrevista: "Se acercó más de la cuenta durante una entrevista".



Karmele Marchante y Plácido en montaje JALEOS.

Los hechos que denuncia ahora Karmele también se remontan a los años ochenta. Así lo cuenta en primera persona: "Recuerdo un día que le hice una entrevista en el mismo Liceu de Barcelona, años 80. A solas él y yo, más o menos a media tarde. En su camerino. Cuando cerré el magnetofón se acercó más de la cuenta y con cara de 'a mí me está todo permitido' me invitó al mismo hotel en el que se alojaría en Nueva York una semana después y donde de paso lo podría admirar en el Metropolitan Opera. Y 'como teníamos amistades en común', salir a cenar luego".

En líneas generales, el mismo supuesto modus operandi con el que obró el tenor con las nueve mujeres que han rescatado sus vivencias. En su descarga, Karmele suma un nuevo elemento: la mujer de Plácido. "Algo sonó en mi interior a encerrona rara y me aparté, justo en el mismo instante en el que entraba sin llamar Marta Ornelas, su esposa y poderosa ama del ego y las miserias que casi la mayoría de los hombres mayúsculos tienen como talón de Aquiles".

En su opinión, la mujer del cantante era consentidora de todo: "Ornelas jamás dejó a Plácido a pesar de todo lo que sí sabía. Y Plácido tampoco abandonó a Ornelas porque era su médica-psiquiatra de cabecera, la única mujer con la que podía llorar en su regazo al socaire de su verdadero rostro. Solo ella lo conocía de verdad. Aunque en su defensa puedo pensar que la habían educado para soportar estoicamente a un hombre así. Una relación aparentemente tóxica como tantas otras. Nada nuevo".


Plácido Domingo en una imagen de archivo. Gtres

En su nueva publicación como blog, Karmele relata cómo terminó aquel desagradable encuentro: "La señora pensó más de lo que vio y, cual protagonista de la óperas de su esposo, estuvo a punto de caer verbalmente sobre mí, cuyo estado me llevó a una fugaz despedida y a desaparecer sin ser vista por el agujero de la cerradura, no sin ver que el divo retorcía su mano, miedoso de su reacción. Traspuesta, marché a mi casa y llamé a personas amigas que sabía podrían consolarme".

Eso sí, pese a esa despedida desangelada y dura, Marchante asegura que el tenor insistió en volver a verla: "A las dos en punto de la madrugada sonó mi teléfono, que no cogí yo -por eso hay testimonio-. Era Plácido desde Viena para disculpar a su cónyuge y no a él mismo. Sin embargo, mantenía la invitación. No fui a Nueva York a pesar de que envió un boleto en primera y no volví a verlo hasta un rodaje de El Barbero de Sevilla, durante los fastos del 92. Nada salió de su gran laringe mientras volvía a entrevistarle".

https://www.elespanol.com/corazon/f...lacido-domingo-acerco-cuenta/422707973_0.html

No entiendo lo que cuenta. Primero dice que la mujer de PD era consentidora, pero luego parece que la echo la bronca porque pensó que estaba ligando con su marido
 
Ahora sí que me has matao! :ROFLMAO:

Este David Walsh (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Walsh_(journalist)) que yo sé quién es, mira tú por dónde, no es el que escribe en la web de la Internacional Socialista. Lo primero, porque sé que no escribe en ese medio, lo segundo porque escribe única y exclusivamente de deporte y lo tercero, porque ya se metió en un follón al salir a defender a un amigo que estaba metido en una historia bastante más grave que la de Plácido Domingo y salió más que escaldado. Así que no. No es este David Walsh.

Y esto: https://www.amazon.es/s?i=digital-t...2&qid=1566248454&text=David+Walsh&ref=sr_pg_2 fíjate bien en lo que posteas, son los libros publicados por todos los autores que se llamen David Walsh, que es como llamarse José García, así que das una patada y salen cien.

El David Walsh del artículo que tú mencionas pero no citas, seguimos sin saber quién es. Y no deja de ser una columna de opinión en un medio minoritario.
 
A mi lo que no deja de fliparme, es que baste una declaración SIN PRUEBAS, para encerrar a alguien. Solo por ser mujer y porque yo lo valgo.
Y que se pasen el principio de inocencia o presunción de inocencia por el forro en un estado de derecho.
Eso si que es flipante.
Y dale. Que no se pasan la presunción de inocencia por el forro. Si esto fuera así esta ley nunca hubiera salido adelante, la habría tumbado el Tribunal Constitucional.

Y a ti ¿te parece nornal esto?



El CGPJ, en su informe sobre la aplicación de la LIVG por las Audiencias Provinciales, explica que “en la mayoría de los tipos delictivos que aparecen vinculados con la violencia de género, la declaración de la mujer viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para destruir la presunción de inocencia (…) cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta”.

Es decir, que la mera palabra de la denunciante es prueba suficiente para condenar si cumple ciertos requisitos: que no sufra trastornos mentales ni tenga una motivación ilegítima, que su historia no sea vaga ni inverosímil ni vaya cambiando en sus aspectos esenciales, y que aporte elementos de corroboración allí donde por lógica debería poder hacerlo (por ejemplo: si denuncia lesiones un parte médico, o si denuncia maltrato psicológico, un testigo que oyera algo o que al menos diga que le contó la misma versión).

Ocurre además que (de nuevo, según el informe del CGPJ)estos requisitos son orientaciones (…) ello no quiere significar que cuando falta uno o varios de estos criterios de validez, la prueba deba ser considerada insuficiente para fundar una condena”.

Es decir, que la palabra de la denunciante puede ser prueba suficiente incluso si no cumple los requisitos, si al tribunal le resulta creíble. Y todo esto no es un simple marco hipotético: el informe también aclara que, de los casos juzgados de primera instancia en las audiencias provinciales, el 33,8% acaba en condena sin más prueba que ese testimonio.
Los testimonios de testigos muchas veces son las únicas pruebas que hay para dictar sentencia en un juicio, sea del tipo que sea. Es que os parece que la ley de violencia de género es distinta de las demás. Y no, no lo es.
 
Back